Большинство людей, когда рассуждают о событиях прошлого, свято уверены что они объективны в своих доводах. А довод чаще всего один: Я ЖИЛ В ТО ВРЕМЯ, Я ПОМНЮ. Особенно это касается переломных моментов в истории, таких как Перестройка и распад СССР. Однако есть такое выражение: "врет как свидетель". А "раскрутили" это выражение полицейские США, неоднократно замечавшие, что одну ту же ситуацию разные люди описывают по-разному.
Например, при описании какого-то человека низенький свидетель называет его высоким, а высокий, наоборот, коротышкой. А потом выясняется, что и там, и там речь шла о человеке среднего роста.
Другой пример. ДТП, столкнулись голубая и коричневая машины. Однако из десяти очевидцев правильно назовут цвета машин не более половины. А остальные будут твёрдо уверены, что авто были синим, зелёным, черным, темно-красным, итд. С историческими событиями точно так же и как бы парадоксально не звучало, но НЕочевидец событии, может быть более объективен чем очевидец по ряду причин:
У него нет эмоциональной привязки
Свидетель часто воспринимает события через призму своих эмоций и личного опыта. Эмоции могут искажать восприятие, делая его субъективным. Наблюдатель извне не испытывает той же эмоциональной нагрузки и может анализировать события с большей отстранённостью.
Пример: Великая Отечественная война — значительная часть исторической памяти о ней формировалась через призму героизма и жертвенности. Например, эмоциональная значимость таких событий, как оборона Брестской крепости, повлияла на восприятие всей войны как исключительно героической борьбы.
Наша память ненадежна
Наша память со временем становится менее надёжной. Наши воспоминания - это не фото или видео, они каждый раз пересобираются и сильно искажаются со временем. Мы можем забыть важные детали, перепутать последовательность событий или добавить в свой рассказ то, чего не было под воздействием книг, статей, рассказов других людей, фильмов и ТВ. Исследователь, работающий с документами и другими свидетельствами, опирается на зафиксированные факты, а не на изменчивую память.
Пример: Воспоминания очевидцев сталинских репрессий часто противоречивы. Например, некоторые люди спустя годы видели в Сталине "эффективного менеджера", игнорируя свои или чужие переживания, связанные с репрессиями.
Влияние личных интересов и предубеждений
Свидетель может быть предвзят из-за своего социального положения, политических убеждений, личной выгоды или страха. Исследователь, работающий с историческим событием спустя время, обычно имеет больше шансов учитывать разные точки зрения и анализировать их критически.
Пример: Интерпретация событий, связанных с экономическим ростом 2000-ых в России.
Доступ к более широкому контексту
Очевидец часто ограничен своим местом, временем и возрастом, не видя полной картины того, что происходило за рамками его непосредственного опыта. Историк может учитывать не только локальные, но и глобальные аспекты, а также ретроспективно увидеть причины и последствия событий. Современные исследователи имеют возможность привлекать экспертов из разных дисциплин, чтобы изучать события под разными углами.
Пример: После распада СССР стали доступны множество материалов, которые позволили лучше понять как была устроена советская экономика и что в итоге привело её к краху.
Отсутствие давления момента
Свидетель может находиться под влиянием внешних факторов в момент события — пропаганды, общественного мнения, страха, паники. Эти факторы часто заставляют искажать или подавлять восприятие реальности.Спустя время становятся доступны новые факты и сведения, которые не были известны во время события.
Человек, изучающий событие спустя время, работает в условиях меньшего давления и может анализировать события без страха последствий.
Пример: Хрущёвская "оттепель" позволила осмыслить сталинскую эпоху, уже без давления текущей пропаганды или страха перед репрессиями.
Отсутствие привязанности к текущей идеологии
Свидетель нередко связан с господствующими на момент события идеологиями, культурными нормами и мировоззрением. Историк из другого времени и контекста может быть свободнее от предвзятости, связанной с этими установками.
Пример: Переоценка роли монархии, например, более нейтральное отношение к Николаю II, ранее осуждаемому как "кровавый тиран".
Преодоление "туннельного зрения"
Свидетель может быть сосредоточен только на конкретных аспектах события, которые его непосредственно касаются, упуская из виду более общие вопросы.
Пример: Воспоминания о Великой Отечественной войне долгое время игнорировали роль союзников, таких как США и Великобритания. Постепенно эта часть истории стала включаться в более объективные оценки.
Меньшая подверженность манипуляции памятью
Свидетели могут быть подвержены коллективной амнезии или навязанным интерпретациям событий (например, через СМИ или государственную пропаганду). Исследователь может критически анализировать такие интерпретации и выявлять попытки манипуляции.
Пример: Возможность обращения к независимым источникам помогает лучше разобраться в событиях, таких как протесты 2011–2012 годов.
Возможность исправления ошибок
Свидетель часто предоставляет своё единственное субъективное описание, которое трудно оспорить или уточнить. Историк, напротив, работает в научной среде, где другие исследователи могут перепроверить его выводы, указать на ошибки или предложить альтернативные версии.
Пример: В 1980-е годы горбачёвская политика гласности позволила начать корректировку многих исторических мифов, например, о "непогрешимости" руководства.
18. Критическая позиция к первоисточникам
Историки учатся анализировать достоверность и происхождение источников. Например, они различают, когда свидетель говорит правду, когда ошибается, а когда намеренно вводит в заблуждение. Сам свидетель, находясь внутри события, может не осознавать, что его восприятие субъективно.
Пример:Анализ правдивости медийных материалов, таких как интервью или официальные пресс-релизы, позволяет более тщательно рассматривать события, например, связанные с пандемией COVID-19.