Вечером 7 ноября 1929 года в газете "Правда" появилась статья Сталина "Год великого перелома", ознаменовавшая начало одного из самых масштабных и противоречивых социальных экспериментов в истории человечества. Коллективизация, навсегда изменившая облик советской деревни, до сих пор вызывает ожесточённые споры историков, экономистов и публицистов.
У истоков великого перелома
Чтобы понять причины и необходимость коллективизации, нам придётся совершить путешествие в бурные 1920-е годы. После окончания Гражданской войны советская власть столкнулась с серьёзнейшим вызовом: как накормить города и обеспечить индустриализацию в условиях преобладания мелкотоварного крестьянского хозяйства?
НЭП, введённый в 1921 году, казалось бы, давал ответ на этот вопрос. Частная инициатива и рыночные отношения действительно помогли восстановить сельское хозяйство после разрухи. Но у этой медали была и обратная сторона: к концу 1920-х годов обострились так называемые "ножницы цен" - разрыв между стоимостью промышленных и сельскохозяйственных товаров.
Кризис хлебозаготовок
К 1927 году страна вплотную подошла к кризису хлебозаготовок. Крестьяне, недовольные низкими закупочными ценами и дефицитом промтоваров, начали придерживать хлеб. "А что толку продавать? - рассуждали они. - На вырученные деньги всё равно ничего не купишь!" Ситуация усугублялась тем, что основными поставщиками товарного хлеба были середняцкие и зажиточные хозяйства, которые могли себе позволить выжидательную позицию.
В партийном руководстве развернулась острая дискуссия о путях выхода из кризиса. "Либо назад - к капитализму, либо вперед - к социализму. Третьего пути нет и быть не может!" - заявлял Сталин. Его оппонент Бухарин предлагал более осторожный путь: повысить закупочные цены, расширить производство потребительских товаров, дать крестьянству возможность богатеть.
На пороге великих перемен
К осени 1929 года чрезвычайные меры при хлебозаготовках стали постоянными. Власть перешла к политике форсированной коллективизации. "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут", - эти слова Сталина определили темпы и методы коллективизации.
Началось то, что позже историки назовут "великим переломом". В деревню направились тысячи рабочих-двадцатипятитысячников, призванных помочь в организации колхозов. На местах развернулось "раскулачивание" - экспроприация имущества зажиточных крестьян и выселение их семей.
Первые шаги колхозного строительства
Темпы коллективизации поражали воображение. Если к октябрю 1929 года в колхозах состояло около 7% крестьянских хозяйств, то к марту 1930 года - уже более 55%! Правда, эти цифры во многом были дутыми. "Головокружение от успехов" - так назвал Сталин перегибы на местах в своей знаменитой статье, опубликованной 2 марта 1930 года.
Методы проведения коллективизации вызывали массовое сопротивление крестьянства. По данным ОГПУ, в 1930 году произошло более 13 тысяч крестьянских выступлений. Особенно ожесточённый характер они носили в районах традиционно крепкого единоличного хозяйства - на Кубани, Дону, в Сибири.
Цена преобразований
К середине 1930-х годов коллективизация в основном завершилась. Но какой ценой? По различным оценкам историков, от 5 до 7 миллионов крестьянских семей подверглись раскулачиванию, высылке или другим формам репрессий. Человеческие потери оказались огромными.
Экономические результаты
Говоря об экономических итогах коллективизации, нельзя не отметить их противоречивый характер. С одной стороны, государство получило механизм гарантированных хлебозаготовок. Это позволило обеспечить продовольствием растущие города и получить средства для индустриализации. С другой стороны, эффективность сельского хозяйства существенно снизилась.
"Голодно, но весело!" - эта горькая поговорка тех лет отражала новую реальность. Колхозники работали за трудодни, реальная стоимость которых часто оказывалась мизерной. Личное подсобное хозяйство, которое позволяло как-то выживать, облагалось непомерными налогами. Голод 1932-1933 годов стал страшным следствием форсированной коллективизации.
Упущенные возможности
Могла ли страна пойти другим путём? Николай Бухарин предлагал альтернативную программу: постепенную кооперацию на добровольной основе, развитие рыночных отношений, поддержку крепких крестьянских хозяйств. "Обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство!" - этот его призыв к крестьянам был объявлен правым уклоном.
Международный опыт показывает, что модернизация сельского хозяйства возможна без массовой коллективизации. В США времён "Нового курса" Рузвельта государство активно поддерживало фермеров, но не покушалось на их независимость. В Японии после реформ Мэйдзи также сохранилось мелкое крестьянское землевладение.
Исторические уроки
Сегодня, спустя почти век после начала коллективизации, мы можем более объективно оценить этот исторический опыт. Коллективизация действительно помогла решить некоторые насущные задачи: обеспечила индустриализацию ресурсами, создала управляемую систему сельского хозяйства, высвободила рабочие руки для промышленности.
Однако цена оказалась непомерно высокой. Были разрушены традиционный крестьянский уклад, система сельского самоуправления, утрачены многовековые хозяйственные традиции. "Мы загнали крестьян в колхозы силой, и это была ошибка", - признавал позже Хрущёв.
Выводы для будущего
Опыт коллективизации преподаёт нам несколько важных уроков. Во-первых, любые масштабные преобразования должны учитывать человеческий фактор и социальные последствия. Во-вторых, экономическая эффективность не может быть достигнута чисто административными методами. В-третьих, разрушение традиционных социальных связей и хозяйственных практик приводит к долгосрочным негативным последствиям.
Была ли коллективизация исторически необходима? На этот вопрос нет и не может быть однозначного ответа. Но очевидно одно: её опыт показывает, что цена "великих переломов" всегда оказывается выше предполагаемой, а последствия - масштабнее и драматичнее, чем можно было предвидеть.