В начале декабря жюри краевого фестиваля молодых кинематографистов "5.6" присудило гран-при фильму "Аварийный выход" Кати Черепановой и Даши Лысаковой. Но студенты ПГНИУ увидели и обсудили эту картину первыми - на закрытом показе в рамках межфакультетского электива "Визуальная грамотность в мультикультурной среде". В итоге сложилось несколько десятков мнений о фильме, часть которых мы решили разместить здесь.
Алёна Суетина (Искусство и гуманитарные науки):
«Аварийный выход» - документальный фильм за авторством режиссеров Дарьи Лысаковой и Екатерины Черепановой. В этом году он получил гран-при краевого кинофестиваля молодых кинематографистов «5.6». До этого был участником фестиваля киношкол «Кинопроба» (Екатеринбург), где также был отмечен вниманием жюри. Но история его создания начинается гораздо раньше.
Первоначально фильм планировался как итог студенческой практики. Задание заключалось в следующем: снять портретный очерк о руководителе социального кинозала в городе Кунгур. На первой защите фильм был раскритикован комиссией за несоответствие заданной теме, но материал стал основой для создания фильма уже с другим замыслом и с другим смыслом.
Как самостоятельную работу, не привязанную к заданию, фильм можно отнести к жанру аймуви. Аймуви — это жанр документального кино, в котором автор одновременно является героем повествования. Почему фильм можно отнести к этому жанру? Во-первых, режиссеры делают себя главными героинями в фильме, смещая акцент с героини Антонины. Они рассказывают историю о том, как пытались снять фильм и что с ними происходило. Во-вторых, в фильме присутствует много личных комментариев от режиссеров, их оценка происходящего, собственные переживания.
В чем заключается сюжет. Девушки приезжают в небольшой город, чтобы выполнить задание, у них ломается камера – треснул объектив. И на протяжении всего фильма они пытаются решить этот вопрос. Побочная сюжетная ветка – история Антонины и социального кинозала. Вторая линия закономерно раскрыта хуже, так как акцент на ней не делается.
Фильм начинается с электрички. Девушки едут в Кунгур. Одна из них рассказывает историю о мамонтах, они дурачатся с камерой. Режиссеры таким образом знакомят зрителя с собой, как с главными героями картины.
По приезду в точку назначения девушки сталкиваются со старым и небольшим городом. Улицы, здания, местные жители. Все это попало в кадр под песенку «Это Сан-Франциско», создавая резкий контраст между видом города и того, о чем песня. Авторы использовали прием быстрой смены кадров с видами города под контрастную музыку, чтобы показать его «во всей красе». Вообще режиссеры часто прибегают к такому приему, чтобы ввести зрителя в окружающую реальность. Например, первые кадры фильма «14+» Андрея Зайцева, где нарезка кадров высоток спальных районов контрастирует с «Ciao Ragazzi» Адриано Челентано.
Звуку в фильме можно уделить отдельное внимание. «Чистого» звука в фильме нет. На протяжении всей картины диалоги или комментарии скрываются за звуками ветра, машин, какого-то гула. Звуки города такие какие они есть. Сделано ли это специально – сказать сложно, но такие моменты добавляют ощущение блогерской не очень профессиональной съемки и, соответственно, правдоподобности происходящего.
Линия с героиней – Антониной Александровной и ее кинозалом, как было сказано выше, становится второстепенной. Режиссеры не рассказывают зрителю в чем заключается суть социального кинозала, как он работает. Проект «Социальный кинозал» реализуется в Пермском крае с 2019 года в рамках национального проекта «Культура». Он даёт возможность жителям небольших городов и поселков смотреть и обсуждать кино. Проект некоммерческий, соответственно, не направлен на получение прибыли. Получается, что Антонина делает доброе дело. Но зрителю и ее и кинозал представляют не в лучшем свете. Первые личные комментарии Антонины сняты как бы скрыто, снизу, что отталкивает от нее. Женщина рассказывала о тяжести работы, загруженности и что работа ей не нравилась. Арка Антонины завершается ее откровением о том, что вначале она ужасно не хотела этим заниматься, но со временем прониклась и сейчас ей нравится.
Закономерно возникает вопрос, а кто не жалуется на свою работу, даже если она нравится? На протяжении фильма присутствует ощущение, что режиссеры сами изначально были не в восторге от того, чем им приходится заниматься и поэтому отнеслись в задаче с некоторым скепсисом и без особого интереса. Можно провести параллель между этими героями. И девушкам, и Антонине приходилось делать работу, которая им не по душе.
В чем проявляется не включенность режиссеров в процесс взаимодействия с героиней Антонины. Большинство съемок происходит как бы вне ситуаций. Например, съемка показа фильма детям велась как бы из-за двери. Интервью с Антониной снимались как угодно, но не с прямым ракурсом и фиксацией на ней. Оператор снимал снизу, сбоку, сзади (сцена в маршрутке, когда они ехали на мероприятие). То есть режиссеры смотрели со стороны, но глубоко в это не погружались и не взаимодействовали с героиней прямо.
Углубляясь в операторскую работу, можно отметить, что в целом режиссеры редко используют штатив для камеры, из-за чего кадр скачен, дребезжит, горизонты в кадре завалены и это создает эффект любительской съемки.
Монтаж «Аварийного выхода» происходит следующим образом - режиссеры чередуют сюжеты между собой: девушки что-то комментируют и куда-то перемещаются, зачем вставка со съемками Антонины, снова девушки, которые дают комментарии и что-то делают и т.д. Хорошо ли это? Вопрос спорный. Так как быстрое смещение акцента с одного на другое не дает сосредоточится на каком-то одном целостном восприятии происходящего. Фильм четко разделяет линию самих героинь и побочную линию с кинозалом, поэтому резкие скачки между этими темами усложняют понимание обоих сюжетов.
Символика фильма своеобразная. Она не была задуманной, а появилась стихийно в процессе съемки и монтажа. Ту же разбитую камеру можно трактовать по-разному. Ее можно воспринимать как знак, что работу, которая не нравится, лучше закончить сразу и не продолжать. Можно интерпретировать это как разбитые надежды на хорошую съемку. Третий смысл, что разбитая камера — это знак не сложившихся отношений между героинями и работницей кинозала. Как итог, оказывается, что камера не была сломана, просто героини-режиссёры этого не поняли.
В качестве главного символа в фильме режиссеры используют знаки «Аварийный выход», в честь которых назван фильм. Опять же трактовать можно с любой точки зрения. От простого интереса режиссера к знаку, до сакрального смысла, что выход есть всегда и везде и поломка камеры не ставит крест на процессе съемок, ведь можно найти другой выход. Какой выход получился у героинь? Они сняли новый фильм о нескольких днях из своей жизни и работе в Кунгуре.
Фильм заканчивается кадрами падающей в воду девушки-режиссера. Съемки закончены, фильм тоже. Воду можно воспринимать, как некий символ отдыха. В ней ощущается спокойствие и устойчивость. А можно воспринимать реку, как символ очищения и обновления, потому что к концу рабочего процесса они вроде как прониклись героиней Антонины и кадры с ней стали более приятными.
Я не назову фильм «Аварийный выход» гениальной работой. В нем много спорных моментов, которые вызывают вопросы. Есть свои плюсы и свои минусы, которые нужно оценивать объективно. Фильм сделан качественно, по крайней мере на максимум своих возможностей. История героинь плавная и понятная. Практически по лекалу схемы сказок В. Проппа. Героини приехали выполнять задание, появилось испытание героев на прочность, герои его успешно проходят, злодей в лице недобросовестного ремонтника камер образно наказан язвительным сообщением и в конце происходит перерождение героинь. Возможно, произошел перебор с использованием съемки без штатива. Все-таки иногда хотелось какой-то статичности в кадре, особенно во время диалогов и личным комментариев. Но ход преобразования фильма гениальный. Из не получившейся работы в жанре портретного очерка, режиссеры сделали ее успешным в жанре аймуви. Самое главное – с какой точки зрения смотреть.
Майя Расулова, ЖУР (Журналистика) - 2021:
«Аварийный выход» лично для меня стал будто бэкстейджем о съёмках другого фильма, о поисках спонтанных решений молодых кинематографистов в критической ситуации. Показательный и финал фильма с нарезкой ключевых моментов с Антониной Александровной как главной героини всей картины. Да, посвященный ей портретный очерк не получился, но в то же время «запасной выход» для авторов фильма позволил создать более глубокую и реалистичную картину, насытить повествование личными переживаниями и документальной естественностью.
Анна Тищенко (Медиакоммуникации):
Сначала фильм произвел на меня неоднозначные впечатления: изначально кажется, будто ты просто наблюдаешь за спонтанными приключениями двух начинающих режиссеров в незнакомом городе, однако, во время просмотра понимаешь, что фильм намного глубже чем кажется: его сценарий, визуальный и аудиальный ряд, монтажные приемы – всё направлено на раскрытие идеи о борьбе с преградами, принятии трудностей режиссерского пути и успешном выходе из любых обстоятельств. Больше всего мне понравилось, что эта картина говорит со зрителем предельно честно: демонстрирует события и героев точно такими, какие они есть.
Вероника Сутурихина (Медиакоммуникации):
Он о принятии нелегких решений, поиска выхода из катастрофической, аварийной ситуации, попытках понимании и принятии реальности нашей жизни.
Ксения Минкайдарова (Медиакоммуникации):
Девушки снимают весь фильм на ходу, без штатива. Это мы можем понять по мелкой дрожи кадра, иногда по скрытой съемке, но это всё лишь позволят глубже погрузится в сюжет, встав на один уровень с картиной и её линией. Все, казалось бы, «недочёты» непрофессиональной съемки являются частью документального жанра и его несомненным помощником. Так и девочки снимают на бегу, из-за стола, в моменте вырезают сюжет из реальности. Каждый пойманный момент является необходимым, всё на своих местах. В «Аварийном выходе» чувствуется органичность жизни.
Виктория Софьина (Дизайн):
В целом, фильм оставил приятные впечатления. Он живой, местами слегка по-хорошему небрежный. Однако у меня остался лёгкий привкус разочарования по одной причине: параллельные сюжетные линии требуют соблюдения баланса, и, к сожалению, как мне показалось, этот баланс был нарушен. Проблемы девушек отвлекли внимание от главного сюжета, ради которого они изначально приехали. Я понимаю, что съемка документального кино – это сложный процесс. И на самом деле, в этом и заключается особый шарм документалистики: конечный результат может быть совершенно непредсказуемым. Но всё же, как зритель, я ожидала увидеть проработку темы, заявленной в начале, и осталась расстроена, не увидев её полноценного раскрытия. Возможно, я слишком сопереживала Антонине и была растрогана её словами, особенно в моментах, где она говорит, как важна для неё эта съёмка и как долго она мечтала запечатлеть свою работу в фильме. Но это единственное разочарование в моём общем позитивном восприятии картины.
Юлия Мордвинова (Дизайн):
Образ Кунгура в фильме «Аварийный выход» отличается от того, каким он часто предстаёт, например, в тревел-блогах. Тут Кунгур совсем не туристический, он показан скорее с точки зрения местных жителей, чья повседневная жизнь зачастую не связана с достопримечательностями. Эта черта делает фильм жизнеутверждающим и искренним.
Ксения Булдакова (ИГН):
Вначале, когда идея только появляется, она может казаться ясной. Однако по мере углубления в жизнь героев, в сложившуюся обстановку, концепция может измениться.
Олеся Девяткова (Медиакоммуникации):
Аварийный выход есть всегда. Скорее всего он не так очевиден, и дорогу к нему нужно будет поискать, но в конце концов он всегда найдётся. Так случилось и с героями фильма. Город всё-таки принял Катю и Дашу, и им удалось снять хороший материал. Разбитая линза объектива оказалась защитным стеклом, и тут проблема нашла своё решение. И Антонина Александровна, которая была далеко не в восторге от новой работы, приняла её и себя. Аварийный выход находится. Нужно лишь немного времени для принятия реальности, в которую он ведет.
Татьяна Носкова (СЦГ):
«Аварийный выход» — это не просто роуд-муви по Кунгуру, а захватывающее путешествие внутрь себя, где документальная правда переплетается с игрой образов. Можно рассматривать этот фильм как ай-муви, а можно как репортаж о внутреннем изменении. Название фильма — ключ к его пониманию: «аварийный выход» звучит как SOS и ассоциируется с криком о помощи, но в то же время это символ надежды на перемены, на поиск собственного пути в, казалось бы, безвыходной ситуации. Фильм показывает, что иногда каждому из нас нужно найти свой собственный «аварийный выход».
Дарья Бекмансурова (РСО):
Выход всегда найдется. И не всегда открытая дверь оказывается главной.