Я НЕ СЧИТАЮ ПРИЕМЛЕМЫМ ПОБОЧНЫЙ УЩЕРБ В ПЕДИАТРИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЕ ВАКЦИНАЦИИ. (ПРОФЕССОР КРИС ЭКСЛИ, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ)
КАК ВРАЧ, Я СМОТРЮ НА ВАКЦИНАЦИЮ КАК НА ОСКОРБЛЕНИЕ ЗДРАВОГО СМЫСЛА, КАК НА СУЕВЕРИЕ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ, БЕСПОЛЕЗНОЕ И ОПАСНОЕ ПО СВОЕМУ ХАРАКТЕРУ» (ДР. УОЛТЕР ХЕДВЕН)
ВВЕДЕНИЕ В ОРГАНИЗМ ТОКСИЧНЫХ ВЕЩЕСТВ С ЦЕЛЬЮ ВОССТАНОВИТЬ ИЛИ ПОДДЕРЖАТЬ ЗДОРОВЬЕ — ЭТО ВЕРХ БЕЗУМИЯ! (ДР. ГЕРБЕРТ ШЕЛТОН)
Настало время считать исследования в области здравоохранения мошенническими, пока не будет доказательств обратного, — так считает бывший редактор Британского медицинского журнала. Вся система поощряет публикацию ложных исследований и не имеет надлежащих процессов регулирования. Бизнес-модель научных журналов и издателей зависит от публикаций, у них мало стимулов для проверки на обман и невысок риск потери репутации — и, возможно, юридический риск — из-за отзыва исследований. У спонсоров, университетов и других научно-исследовательских учреждений также есть стимулы для финансирования и публикации научных работ, и они не хотят поднимать шум по поводу надувательских исследований, которые они могли финансировать или проводить. Поэтому, будь то в плане прививок или любого другого продвигаемого медицинского вмешательства, исходить надо из их опасности. Независимо от того, врач вы или обычный “несведущий” родитель, любое медицинское вмешательство априори опасно. Даже если бы я была доктором медицины, профессором или даже министром здравоохранения в России, мне бы не разрешили просто так ходить по городу в белом халате со шприцем в руке и беспорядочно колоть людей с утверждением, что это спасло бы их жизни. Неприкосновенное достоинство человека требуют ответственного и информированного согласия, без которого уколы были бы наказуемыми телесными повреждениями.
Те дети, которые ускользнули от машины по прокачке абортов и таки были рождены, попадают в прививочную рулетку. Почему они не убивают младенцев сразу после родов, остается загадкой. В течение первого годика жизни малышам инъецируют охапки инородного варева. Как у детей вообще остается время ходить в садик, остается загадкой. Все вакцины калечат и убивают. Все вакцины всегда приносят какой-то вред. Это просто вопрос степени вреда. СВДС — это смерть от вакцинации. СДВГ, астма, аутизм, аутоиммунные заболевания, психические расстройства, рак и т.д. — всё это вызывается вакцинами. Если ребенок не находится на грудном вскармливании, могут быть и другие факторы, например, химические вещества в детском питании или воде. В настоящее время перед посещением детского сада проводится вакцинация более чем 70 дозами. Некоторые из них являются множественными вакцинами типа “3 в 1”, например, АКДС, которая является основной причиной смерти младенцев. Педиатры и медсестры часто делают более одной прививки за один визит. Некоторым детям инъецируют более 10 доз за один раз. Большинство вакцин вводятся от рождения до 6 месяцев, чтобы скрыть преступления крупных фармацевтических компаний. Родителям говорят, что ребенок таким родился. Инъекция вакцин — это объявление войны природе. Вы подразумеваете, что человеческое тело несовершенно. Вы предлагаете, что искусственные лекарства могут превзойти замысел природы. Это не просто личный выбор; это нападение на саму суть нашего естественного устройства.
Вакцинные экспериментальные лабораторные отвары содержат различные элементы адъювантов, эмульгаторов, консервантов, размножающихся клеток и генетически модифицированных токсинов, которые вызывают нарушения и сбои в работе иммунной системы, когнитивных функций, пищеварительного тракта, тромбы, рак и, конечно же, аутизм. Кто вообще сказал, что мы можем иметь ряд приемлемых потерь ради «большего блага»?.. Была ли смерть двенадцати детей в эксперименте с вакциной Нирсевимаб приемлемой потерей для их родителей? Пришло время полностью отказаться от такого мышления — чей ребенок является приемлемой потерей? Графики вакцинации варьируются от страны к стране, но к 6-ти годам большинство детей получают пару десятков прививок. Каждая со своим риском. И, насколько мне известно, никто никогда не проводил никаких исследований, чтобы выяснить, как все эти различные вакцины взаимодействуют в организме человека. Что они все делают с иммунной системой? Ваша догадка так же хороша, как и любая другая.
Независимо от количества доз, уже в 1800-х годах существовали убеждения, которые звучали следующим образом: “Во всех экспериментах и усовершенствованиях, проведенных в области науки, нет ни одного факта, который подтверждал бы идею вакцинации. Привитое население всегда оставалось болезненным, жизнедолговечность его была низкой, и его состояние ухудшалось”. (Александр Уайлдер, доктор медицинских наук, "Вакцинация: медицинская ошибка", редактор New York Medical Tribune, 1879 г.) Либо как насчет следующего утверждения: “Каждый разумный человек, который уделил бы время изучению вакцинации, нашел бы множество доказательств в официальных источниках и публичных докладах сторонников вакцинации, которые подвергли бы сомнению ее ценность, даже не прочитав ни строки антипрививочной литературы. И если бы мы добавили к этому скрытые факты, мы получили бы огромное количество доказательств, перед которыми ни один сторонник вакцинации не осмелился бы посмотреть в глаза”. (Роберт А. Ганн, доктор медицинских наук, "Вакцинация: ее заблуждения и пороки", 1882) Либо такое утверждение: “Вакцинация сделала убийство законным. Дженнеризм — это самый грандиозный обман, с которым человечество сталкивалось, полный мошенничества и лжи”. (Доктор Уолтер Хэдвен, "Дело против вакцинации", 1896) Еще одна выдающаяся книга XIX века называется “Вакцинация: бесполезная и опасная, как показывает статистика за сорок пять лет” Альфреда Уоллеса.
Таким образом, количество имеет значение, но основная проблема в том, что вакцины были неудачной медицинской концепцией XVIII и XIX веков. Несмотря на это, они стали одним из самых успешных бизнес-проектов всех времен. Пришло время пересмотреть эту неудачную идею и рассматривать ее как коммерческий инструмент, который способствует сокращению населения. На протяжении двух столетий мы следовали указаниям вакцинаторов. Начиная с 1980-х годов, уровень вакцинации среди детей школьного возраста во многих странах достиг почти 95%. Несмотря на это, мы сейчас сталкиваемся с эпидемией хронических заболеваний и инвалидности. Вакцины не только никогда ни у кого не укрепляли иммунную систему, не спасали жизни, не останавливали передачу инфекции и не работали, они причинили вред, покалечили и убили миллионы людей. Те, кто верит в них, либо невежественные, либо мертвые мозгами, либо грубо говоря, упоротые. Младенцы рождались и жили полноценной жизнью на протяжении тысячелетий. Почему же в последние десятилетия внезапно возникла необходимость вводить десятки вакцин с самого рождения? Мы либо станем свидетелями массового пробуждения, либо совершенно нового уровня глупости.
Государственное фармацевтическое управление Швеции в своей «книге медицины» признается в отсутствии доказательной базы: «В соответствии с принципами доказательной медицины только хорошо проведенные рандомизированные контролируемые испытания обычно считаются имеющими высокую доказательную ценность, а для этих вакцин их нет. (Тут они писали про полиомиелит, столбняк и дифтерию.) Тот факт, что существуют убедительные документы о заболеваемости до и после введения всеобщей вакцинации, не помогает, потому что такие анализы считаются когортными исследованиями с историческим контролем, что является типом исследования с низкой доказательной ценностью». Этот файл был удален в 2022-ом году, поэтому ссылаюсь на статью с цитатами из файла. С юридической точки зрения прививки представляют собой телесные повреждения, поэтому требуют согласия взрослых. Кроме того, это медицинские вмешательства на здоровых людях, в которых нет немедленной необходимости. Поэтому к их утверждению должны предъявляться особенно высокие требования. Целью этих требований должна быть возможность сделать четкое и статистически достоверное заявление о преимуществе вакцинированных людей для здоровья по сравнению с непривитыми. Поэтому Немецкая Рабочая Группа по Независимой Информации о Вакцинации (Deutsche Arbeitsgemeinschaft fuer unabhängige Impfaufklärung) требует соблюдения минимального стандарта:
- Рандомизированное, плацебо-контролируемое и множественное слепое сравнение вакцинированных и невакцинированных людей (или вакцинированных плацебо). Такие исследования обычно не проводятся, потому что якобы неэтично намеренно скрывать активный ингредиент от испытуемых. Однако нельзя предполагать эффективность вакцины, которая еще не прошла испытания! Интересно, что сравнительные слепые исследования не распространены даже в ветеринарном секторе, хотя этический аргумент там не применим. Кроме того, в последние годы постоянно делались «неэтичные» исключения (см., например, Гардасил, Церварикс, Зоставак, Ротарикс). Аргумент этики не имеет смысла! Это притворство. Фармацевтические компании часто используют этот метод для тестирования новых лекарств или биологических препаратов, когда сопоставимого лечения не существует. Например, клинические исследования с контролем плацебо необходимы для некоторых методов лечения рака, сердечных и респираторных препаратов, и никто не подвергает сомнению “этику отказа от потенциально спасительных лекарств” для слепого плацебо-контроля. Это широко распространенная практика. Тот факт, что сторонники вакцинации применяют это ошибочное обоснование только к вакцинам, а не к другим лекарствам, поднимает вопрос о научной обоснованности и логике данной программы. Кроме того, исследователи имеют возможность проводить разнообразные виды анализов, не ограничиваясь только контролируемыми рандомизированными клиническими исследованиями. Они могут использовать доступные популяции вакцинированных и непривитых детей для проведения анализов, которые, согласно данным Кокрейновского сотрудничества, обладают сравнимой надежностью и информативностью. Более 1 из 10 детей во всем мире не привиты (если не дай Бог начать доверять статистике ВОЗ), поэтому для такого типа исследований есть много непривитых детей.
- Обязательная запись в реестре государственных исследований. Многие производители вообще склонны не публиковать исследования с нежелательными результатами. Поэтому отсутствие требования к реестру исследований подвергалось критике со стороны экспертов и медицинских работников на протяжении десятилетий. Без реестра исследований мы остаемся в неведении о реальных рисках, что ставит под сомнение саму суть научного подхода и открытости.
- Никаких поддельных плацебо! Фальшивые плацебо, содержащие компоненты вакцины (например, гидроксид алюминия), приводят к серьезным искажениям результатов исследования и просто-напросто означают, что прививка не была протестирована. Использование таких «плацебо» фактически сводит на нет ценность исследований, скрывая реальные побочные эффекты и делая выводы о безопасности вакцины сомнительными.
- Достаточный размер и временной интервал. Большинство исследований слишком малы и не длятся достаточно долго, чтобы предоставить надежные данные об эффективности и безопасности. Это приводит к тому, что серьезные побочные эффекты могут просто не быть выявлены в рамках ограниченных по размеру и времени испытаний, что создает ложное ощущение безопасности.
- Прозрачность дизайна исследования. Дизайн исследования, включая все соответствующие данные, важные для оценки исследования, до сих пор держались в секрете властями и производителями. Это делает невозможным встречную проверку со стороны экспертов. Без такой прозрачности остается лишь доверяться на слово производителю, что вряд ли можно назвать надежным подходом к здравоохранению.
- Запись всех доступных показателей здоровья. Специально выбрав конкретные клинические конечные точки, результат исследования можно легко обратить вспять. Такой избирательный подход позволяет манипулировать данными и представить вакцину в лучшем свете, игнорируя потенциально важные негативные эффекты.
- Независимое контактное лицо для испытуемых. Опыт показал, что некоторые врачи-исследователи склонны преуменьшать возможные осложнения вакцинации, когда речь идет об испытуемых. Наличие независимого лица, не связанного с производителем, обеспечивает более объективное информирование испытуемых о рисках и осложнениях.
- Финансовая и организационная независимость от производителя. Многочисленные публикации показывают, что исследования, финансируемые производителями, являются предвзятыми. Эта предвзятость может привести к искажению данных, умалчиванию о рисках и продвижению вакцин, которые в другом случае могли бы не пройти строгую проверку.
- Полностью невакцинированная контрольная группа. Проверить, не создают ли конкретные условия исследования ложную картину эпидемиологии. Использование такой группы позволяет точно определить, как вакцина влияет на здоровье по сравнению с естественным состоянием без вакцинации, что крайне важно для объективной оценки её эффективности.
- Исследования после продаж. Постмаркетинговые исследования важны для дополнения или корректировки результатов исследований по одобрению. Они еще не являются обязательными, и PEI, как орган по выдаче разрешений в Германии, даже не имеет обзора доступных исследований послепродажной ситуации!
Если в разговоре с медработником заходит речь о прививках, я всегда задаю один и тот же вопрос: «Мне не удалось найти крупномасштабных исследований безопасности, сравнивающих статистически значимое количество полностью непривитых детей с полностью привитыми детьми. Я очень хотела бы, чтобы вы прислали мне эти данные, чтобы я могла с ними ознакомиться. Это заставило бы меня сомневаться в том, что повреждения головного мозга, иммунитета и сердца, которые родители наблюдают у своих детей после вакцинации, на самом деле не связаны с вакцинами». Лучший способ справиться с агрессивной энергией, будь то от кого угодно, — использовать метод "сломанной пластинки". Это означает, что вы повторяете одно и то же утверждение многократно, не обращая внимания на новые аргументы, которые могут быть выдвинуты. В данном случае достаточно иметь свой аргумент об отсутствии надлежащих исследований для подтверждения своего решения, и вам не требуется представлять другие аргументы. Это важно понимать, особенно когда вы сталкиваетесь с агрессивной энергией: вы должны оставаться настойчивыми и придерживаться своей точки зрения, как сломанная пластинка. Вот еще один пример солидного аргумента: “Я ознакомилась со вкладышем производителя вакцины, изучила возможные побочные реакции и решила, что не буду подвергать риску здоровье своего ребёнка, учитывая потенциальный вред, ущерб или даже смерть, указанные во вкладыше к вакцине.” Конечно, важно изучить эти вкладыши к некоторым вакцинам. Поэтому, когда педиатр затем скажет: “Риск очень низкий”, вы можете ответить: "Он недостаточно низок для моего ребёнка, и я не готова рисковать здоровьем своего ребёнка.” Затем продолжайте повторять свой аргумент, даже если педиатр приводит множество других ложных аргументов в пользу вакцинации (например, угрозы о смерти ребёнка или необходимости защиты общества). Важно оставаться стойкими и уделять внимание своему аргументу до тех пор, пока врач не ответит конкретно на него или не прекратит попытки запугивания.
Ни одна из вакцин, рекомендованных для профилактических инъекций детям, не была лицензирована на основании долгосрочного плацебо-контролируемого исследования. Это перевод с американского сайта ICAN, зеленым я выделила торговые марки, используемые в России). Список для России не полный, поскольку я не дополняла американскую версию.
Таким образом, каждая детская вакцина была одобрена мошенническим путем, поскольку не требовалась проверка на безопасность. Все лицензированные прививки были признаны безопасными и эффективными без проведения каких-либо долгосрочных плацебо-контролируемых испытаний. Когда дело касается вакцин, которые не прошли долгосрочных исследований, это немного напоминает покупку кота в мешке — только этот кот может оказаться сюрпризом на многие годы вперед. Отсутствие данных о долгосрочных эффектах заставляет задуматься: а что мы узнаем спустя пять, десять, двадцать лет? Надежда на лучшее, конечно, хорошо, но хотелось бы, чтобы этот риск был не таким загадочным. Когда в листке-вкладыше перечисляют побочные эффекты, учтенные за короткое время, невольно возникает вопрос: а что там дальше, за кулисами, куда свет исследования не дотянулся? И если за эти несколько дней проявились такие эффекты, то что нас ждет в долгосрочной перспективе? На такие вопросы я не готова отвечать ценой детского здоровья. Эксперименты — это прекрасно, но давайте оставим их для лабораторий, а не для наших детей.
Если вы отказываетесь от прививки АКДС (столбняк) после того, как ребенок поранился, вы можете сказать, что даже если ваш ребенок действительно заразился столбняком, эта прививка не поможет в текущей ситуации: для развития антител требуется две недели, и даже при наличии антител против столбняка можно заразиться этой болезнью (кстати, в одном контролируемом исследовании внутривенное введение витамина С снизило смертность от столбняка у детей в возрасте от 1 до 12 лет на 100 %, а у пациентов в возрасте от 13 до 30 лет — на 45 %). Не давайте педиатру утверждений “если/то”. “Если вы сможете доказать мне, что вакцины безопасны, я рассмотрю это”. Это ослабит ваши аргументы и создаст впечатление, будто вы не уверены в своем решении. На самом деле, вы не должны спорить со врачом по поводу своего решения. Вы просто сообщаете ему о своем решении. Кроме того, не подписывайте никаких документов, подтверждающих, что вы осознаете риски отказа от вакцинации, поскольку это может быть использовано против вас. Подписывать их бумаги автоматически означает принятие их правил. Почему бы нам не создать свои собственные правила? Я «антиваксер», и я без колебаний признаю это на публике и в редких контактах с врачами, но это уже на ваше усмотрение. Меня удивляет, что этот термин используется для оскорблений и насмешек, и часто люди рассматривают нас, «антипрививочников», почти как другой вид. Раньше я не была «антипрививочницей». Меня этот вопрос особо не волновал, и я думала, что это не мой бой. А потом всех попытались убить и стерилизовать…
С одной стороны, я пытаюсь не винить себя за то, что вначале по незнанию позволяла врачам навязывать вакцинную программу моим малышам. Но, с другой стороны, вырастить ребёнка — это ответственный и важный процесс, к которому нужно заранее подготовиться. Здесь совсем неуместна поговорка «учиться на своих ошибках». Ошибок должно быть как можно меньше. Поведение матери должно быть осознанным и грамотным. Нет ничего грамотного в том, чтобы подвергать идеально здорового малыша экспериментальным процедурам. Взгляните ради интереса на вкладыш от производителя к любой прививке: «Вакцина не оценивалась на ее канцерогенный или мутагенный потенциал». Кто-то думает, что есть способ отравить ребёнка к хорошему здоровью? Кто-то верит в то, что существует «безопасная» форма ртути (как иногда утверждают торговцы ядами, хотя ртуть токсична во всех ее формах и изотопах)? Давайте добавим ртуть в качестве консерванта в яблочную пюрешку, нет-нет, это не может быть опасным, не слушайте антиртутников! Педиатрическая программа (я называю её графиком отравлений детей), которая, как мне кажется, принесла бесконечно больше вреда, чем пользы; мания приема лекарств, которая десятилетия назад должна была быть остановлена медицинской профессией, и была бы таковой, если бы профессия врача не была куплена фармацевтической промышленностью; непроверенный экспериментальный график, который согрел бы злое сердце Йозефа Менгеле. Педиатры — это пехотинцы аферы с вакцинами, безмозглые дроны, продвигающие причудливые фармацевтические смеси. Чему их учат в медицинской школе? Каждую неделю танцевать вокруг святой иглы в состоянии гипнотранса? Педиатры травят детей, зарабатывая себе на жизнь. Держитесь от них подальше любой ценой. Зачем вести своего ребенка к кому-то, кто травит детей?
Когда появляются новые лекарства и вакцины, предназначенные для взрослых, они тестируются на добровольцах в контролируемых условиях. За «морскими свинками» внимательно наблюдают. Тем не менее при первом испытании новых фармакологических продуктов случаются катастрофы. Взрослым пациентам, используемым в качестве подопытных кроликов, хорошо платят за риски, на которые они идут. Суть в том, что, на мой взгляд, фармацевтические компании и врачи не могут проводить этически приемлемые исследования для проверки новых вакцин, предназначенных для младенцев и детей. Поэтому все, что им остается, — это уловка сатанинского переворота («неэтично не прививать!») и правдоподобное отрицание (отрицать свою вовлеченность без большого риска быть уличенным во лжи, ведь даже смерть непосредственно после прививки можно свалить на якобы не обнаруженную ранее болезнь). В том же русле резонируют и некоторые ученые: «Недавние исследования с тревогой указывают на связь между получением множественных прививок и повышенным риском различных мультисистемных проблем со здоровьем у детей и взрослых. Таким образом, при нынешнем уровне знаний было бы преждевременно предполагать, что обязательная вакцинация будет “этически оправданной”». Более того, официальное здравоохранение полностью игнорирует медицинский стандарт проведения исследований: при подозрении на осложнения от медикамента в исследовании исходить нужно из того, что оно реально, что оно не является совпадением, а не прятаться за лозунгом «после не значит вследствие».
Люди, продвигающие вакцины, вообще никогда не говорят о рисках. Они допускают, что может быть некоторый дискомфорт, головная боль, температура и так далее. Но они не говорят о значительных рисках: о том, что пациент может погибнуть или будет серьезно поврежден его мозг в результате вакцинации. Давайте отложим в сторону риск аутизма, который по какой-то необъяснимой причине, похоже, доводит сторонников вакцинации до состояния бессвязной ярости, и сосредоточимся на риске смерти и повреждения головного мозга. И вот сюрприз: риски применения вакцин не так уж малы. Например, судороги возникают примерно у 1 из 640 детей в течение двух недель после вакцинации MMR. Этот результат был опубликован в Журнале Американской медицинской ассоциации, он основан на данных более полумиллиона детей, как вакцинированных, так и невакцинированных, населения Дании. Некоторые источники говорят, что фебрильные судороги случаются реже, чем 1 случай на 640, но статистическая достоверность таких исследований слабая. Риск судорожного припадка у 1 из 640 детей получен из всестороннего исследования, в ходе которого было обследовано более полумиллиона детей, и в контрольную группу вошли 98 000 непривитых. Таким образом, это исследование имеет наибольшую статистическую мощность в отношении судорог и вакцины MMR. Учитывая, что рецидивирующие фебрильные судороги у детей повышают риск развития эпилепсии, психических расстройств и летального исхода, почему педиатр не предупреждает родителей о риске один на 640? Вы бы осмелились? И мы рассмотрели лишь один вид осложнения лишь одной прививки. Наложим на него риск другого укола — судороги могут возникнуть примерно у 1 из 683 детей, вакцинированных DTaP. И еще одного — судороги могут возникнуть примерно у 1 из 829 детей, вакцинированных инактивированной полиомиелитной вакциной. Приплюсуем еще один? Судороги могут возникнуть примерно у 1 из 1300 детей, вакцинированных вакциной против гепатита В. Указанные риски судорог для каждой отдельной вакцины предоставлены изолированно, и не учитывается возможное взаимодействие между вакцинами. Нельзя просто суммировать риск ≈ 1 - [(639/640) * (682/683) * (828/829) * (1299/1300)] = 0.6%, так как неизвестно синергетическое взаимодействие этих вакцин, ведь его в принципе не исследуют. Медицинская промышленность даже и виду не подает, что имеет понятие об аспекте взаимодействия различных ингредиентов различных вакцин, к примеру, взаимовлияния тяжелых металлов в мозге. Энтони Уильям подробно описывает влияние тяжелых металлов на мозг в своей книге “Спасение мозга”. “Все это трудно себе представить, учитывая, что вы знаете, что ваш мозг не может быть заполнен блестящими кусками металла. Вы правы, это действительно не так. Имейте в виду, что токсичные тяжелые металлы в мозге находятся за пределами микроскопических размеров. Они могут быть в форме наночастиц или даже меньшего размера, вплоть до фемточастиц и йокточастиц. Именно эти более мелкие частицы проникают в клетки мозга, наполняют их и могут в конечном итоге убить их. Токсичные тяжелые металлы, будь то внутри клеток мозга или между ними, особенно проблематичны, когда эти крошечные частицы плавятся, разъедают, выщелачивают и выделяют газы.”
Судороги — это лишь одно осложнение из сотен. Так, у вакцины от короновируса ушло девять страниц на перечисление побочных эффектов. А вот список побочных эффектов прививки КПК из листка-вкладыша: панникулит; атипичная корь; высокая температура; головная боль; головокружение; недомогание; раздражительность; васкулит; панкреатит; диарея; рвота; паротит; тошнота; тромбоцитопения; пурпура; регионарная лимфаденопатия; лейкоцитоз; анафилаксия, анафилактоидные реакции, ангионевротический отек (включая периферический отек или отек лица) и бронхиальный спазм; артрит; артралгия; миалгия; энцефалит; энцефалопатия; коревой энцефалит с включениями с тельцами (MIBE) подострый склерозирующий панэнцефалит (SSPE); синдром Гийена-Барре (СГБ); острый рассеянный энцефаломиелит (ОРЭМ); поперечный миелит; фебрильные судороги; афебрильные судороги или судороги; атаксия; полиневрит; полинейропатия; глазные параличи; парестезия; обморок; пневмония; пневмонит; больное горло; кашель; ринит; синдром Стивенса-Джонсона; острые геморрагические отеки грудного возраста; пурпура Геноха-Шенлейна; мультиформная эритема; крапивница; сыпь; кореподобная сыпь; зуд; реакции в месте инъекции (боль, эритема, отек и везикуляция); нервная глухота; средний отит; ретинит; неврит зрительного нерва; папиллит; конъюнктивит; эпидидимит; орхит; смерть. Добро пожаловать в современную вакцинологию. Веселый ненаучный процесс, основанный на безумном варварстве (не только разработка, но и производство большинства вакцин предполагает жесткую эксплуатацию животных), изобилующий мошенничеством и огромным высокомерием. Все эти риски — вообще ради чего? К моменту внедрения вакцины смертность от кори фактически снизилась на 99,96 %, и ее легко лечить витаминами А и D. Смертность от кори возросла после внедрения вакцины. Корь — это сыпь, которая держится неделю, а потом дает иммунитет на всю жизнь. Между 1900 и 1945 годами, до широкого распространения вакцины АКДС, уровень смертности от дифтерии, столбняка и коклюша значительно снизился (на 97 %, 79 % и 92 % соответственно) благодаря улучшению условий жизни, санитарии, питания и здравоохранения. Лучший способ «вылечить» ребёнка, заразившегося любой из этих инфекций, включает в себя: а) Кормить его цельными натуральными продуктами и избегать обработанных пищевых продуктов, включая фаст-фуд, б) Использовать добавки, такие как витамины А, С и D, а также пробиотики и пищеварительные ферменты, в) Найти врача холистика, г) Рассмотреть возможность приема 25-граммовых высоких доз витамина C внутривенно в острых ситуациях, если ребенок испытывает трудности с выздоровлением после инфекции.
Меня иногда спрашивают, существует ли вакцина, которую следовало бы сделать. Для меня это звучит так: «Следовало бы ввести хоть немного токсичных ингредиентов?» — получить здоровье путем введения чужеродных техногенных ядов просто невозможно. Даже самый «мягкий» воспринимаемый укол, витамин К, весьма вреден, поскольку он содержит 10 мг полисорбата 80, что в 200 раз выше, чем у Гардасила, о котором беспокоился Американский колледж педиатрии. А как насчет бензилового спирта в качестве основного консерванта «Витамина К»? Он успокаивает новорожденных до такой степени, что они слишком устают, чтобы научиться правильно прикладываться к груди, снижает насыщение кислородом и частоту сердечных сокращений, а также токсичен для печени (и тогда они задаются вопросом, почему так много случаев желтухи…). Уровни витамина К у новорожденных намеренно низкие, чтобы предотвратить образование тромбов и способствовать усвоению питательных веществ клетками. Эти уровни постепенно повышаются в течение первой недели. Введение синтетических капель витамина К может привести к образованию вещества, препятствующего транспортировке и восстановлению стволовых клеток. Более того, многие системы организма еще не приспособлены для управления циклом витамина К, что является еще одним объяснением низкого уровня витамина К при рождении. «Здесь нет путаницы, необходимо бояться вакцинации в любой ситуации, по любой причине и в любом возрасте», — заявил доктор Дэниел Даффи. Даже после таких заявлений мне всё равно задают вопросы типа: «А как насчет вакцины от клещевого энцефалита?» Нельзя исцелить тем, что причиняет вред. Очищать загрязнениями нельзя. Благополучие не варится в котле токсинов. Не существует короткого пути к здоровью. Искать здоровье в желчи — это всё равно, что искать сухость в океане. Нужно ли мне уточнять дальше?
Последствия часто игнорируются как неудобные симптомы. Хотя при вакцинальном повреждении речь может идти о тяжелом поражении головного мозга, требующем пожизненного ухода. И еще есть другой побочный эффект, о котором никто из сторонников вакцинации не любит говорить, — смерть. Если вы полагаете, что я выдумываю, просто спросите себя, почему американское правительство выплатило более 4 миллиардов долларов пострадавшим в результате осложнений от вакцин. В Великобритании правительство предоставляет стандартную плату в размере 120 000 фунтов стерлингов за ущерб, причиненный некоторыми вакцинами. И помните, что большинство пациентов и их родственников никогда не предъявляют претензий, потому что никто никогда не признает, что повреждение мозга или смерть были вызваны вакциной. Так, российский Минздрав утверждает, что «поствакцинальные осложнения возникают чрезвычайно редко, реже, чем 1 случай на миллион вакцинаций», и «особо хотим подчеркнуть, что до настоящего времени не зарегистрировано ни одного летального случая, связанного с вакцинацией» — о каких претензиях родственников может идти речь, если фармагеддон отрицает статистически значимые научные данные как таковые? Микробиолог Сухарит Бхакди: “Любой, кто утверждает, что вакцинация редко вызывает серьезные побочные эффекты, либо невероятно невежествен, либо бесконечно зол”. “Существует множество доказательств того, что иммунизация детей приносит больше вреда, чем пользы”, — утверждает доктор Энтони Моррис, бывший главный специалист по контролю за вакцинами Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Скажу больше: речь не о «побочных эффектах» и не о «поствакцинальных осложнениях», а о непосредственном намеренном действии, о «прямых эффектах», и являющихся целью вакцинации — современной формы жертвоприношения детей (наряду с химиотерапией и абортами).
Доктор медицинских наук, научный руководитель медицинского исследовательского центра, ведущий специалист в области иммунологии, иммунобиотехнологии и нейроиммунохимии профессор Полетаев Александр Борисович умер через два дня после этих слов: «Как мы знаем, рост онкологии и аутоиммунных заболеваний очень заметно произошел как раз примерно с 60—70-х годов, когда вакцинации стали массовыми. Об этом довольно много специальной литературы, и многие врачи-онкологи предполагают, что если бы вдруг вся вакцинация была отменена, то количество лейкозов (особенно детских) упало бы на 2/3, количество раков упало бы на 50 %. С подобными осложнениями я встречался в своей практике. Второе, вот нам врут, что такая-то или сякая-то вакцина абсолютно безопасна. Врут потому, что в принципе нет безопасных вакцин, и не надо врать в СМИ, по радио и телевидению о безопасности вакцин». И врать давно начали: настоящей причиной полиомиелита было отравление арсенатом свинца и ДДТ. Полиомиелит был искоренен благодаря запрету этих токсичных пестицидов, а не благодаря вакцине. Вируса полиомиелита не существует. Наукой здесь и не пахло, а являлось психологической манипуляцией, газлайтингом, принуждением, пропагандой и ложью.
А вот что существует, так это много опасных компонентов в вакцинах:
- Алюминий: Токсичен для мозга и почек. У детей с аутизмом очень высокая концентрация алюминия в мозгу.
- Аминокислоты и инородные белки, включая яичный альбумин: Связаны с аутоиммунными заболеваниями, включая сахарный диабет 1 типа.
- Формальдегид: Бальзамирующая жидкость; классифицирован как канцероген для человека; токсичен для нервов, печени и почек.
- Бензетониум хлорид: Может вызывать судороги, кому, депрессию дыхательного центра, судорожные припадки и реакцию мочевыводящей системы.
- Глутаральдегид: Дезинфицирующее средство, которое может вызывать астму, аллергические реакции, проблемы с дыханием и понос.
- Протеины из плодовой ткани: Получены из абортированных плодов; связаны с повышенным риском аутизма.
- Тимерозал: Содержит 50 процентов ртути, второго по ядовитости элемента, известного человеку. Даже вакцины “без тимерозала” содержат следы ртути.
- Глутамат натрия (MSG): Может вызывать мигрени, нарушения сна, синдром раздраженного кишечника, астму, сахарный диабет, болезнь Альцгеймера, болезнь Лу Герига, синдром дефицита внимания, судороги, инсульт и анафилактическую реакцию.
- CTAB (Цетилтриметиламмония бромид): В базе данных безопасности материалов перечислены многочисленные серьезные побочные эффекты от CTAB.
- 2-Феноксиэтанол: Может вызывать головную боль, шок, судороги, слабость, повреждение почек, сердечную недостаточность, почечную недостаточность и смерть.
- Полисорбат 80: Облегчает пересечение гематоэнцефалического барьера ртути и алюминия. Может вызвать образование тромбов, инсульт, инфаркт миокарда и смерть.
Следует ли предупреждать родителей об этих опасных компонентах вакцин? Этот вопрос я задала искусственному интеллекту ChatGPT, на что он ожидаемо ответил “Родители должны быть осведомлены о том, что содержится в вакцинах, и о возможных рисках и пользе, связанных с их использованием. Однако важно учесть, что множество утверждений в вашем предложении о "опасных компонентах вакцин" являются ошибочными или неточными”. Мой ответ: “во всех моих утверждениях написано "может" вызвать — как это может быть ошибочным?” ChatGPT: “Прошу прощения за недоразумение. Вы правильно указали, что слово "может" в ваших утверждениях означает потенциальные риски, и я неверно интерпретировал ваше замечание. Спасибо за уточнение.” Вам придется буквально раздробить врача, чтобы выманить у него список ингредиентов. Он будет делать сальто, пытаясь найти этот список, но в конечном итоге предложит только учебную лекцию для четвёртого класса о том, почему “вакцины — это хорошо”. Если он не в состоянии разъяснить, что именно вводит в организм, то речи об “осознанном согласии” быть не может.
Я использую сотни книг и научных статей для подготовки своих десятиминутных видеороликов. Это отнимает много времени каждый день. Эти источники нетрудно найти, просто искать надо напрямую через авторитетные научные сайты и альтернативные браузеры, а это подразумевает наличие первоначальных знаний и в моем случае владение несколькими языками. Поэтому в качестве базы предлагаю посмотреть мое видео «Обнажаю анти-логику про-прививочников», одно из немногих моих видео, пока что не удаленных «Ютубом» «за нарушение правил сообщества». Вот несколько примеров контента, запрещенного на YouTube:
- утверждения, что вакцины вызывают хронические побочные эффекты, такие как рак, диабет, другие хронические побочные эффекты;
- заявления о том, что вакцины не снижают риск заболеть;
- заявления о том, что вакцины содержат вещества, не указанные в составе, например биологический материал плода (эмбриональные ткани или клеточные линии) или продукты животного происхождения;
- заявления о том, что в вакцинах есть вещества или устройства для идентификации и отслеживания привитых ими людей;
- заявления о том, что вакцины могут оказывать влияние на гены человека;
- заявления о том, что вакцина MMR против кори, паротита и краснухи вызывает аутизм;
- заявления о том, что вакцины используются для уменьшения численности населения;
- заявления о том, что вакцина от гриппа вызывает хронические проблемы со здоровьем, в том числе бесплодие;
- заявления о том, что вакцина от ВПЧ является причиной хронических заболеваний, в том числе паралича.
Жестокая цензура и демонизация правдолюбов в медицине служат подтверждением нашего убеждения в том, что вакцинация представляет собой крупнейшее мошенничество в истории. Медицинская община должна принять ответственность за свою роль в этом тёмном заговоре, который угрожает нашему настоящему и будущему. Родители, соглашающиеся на использование своих детей в этом эксперименте, должны быть осуждены за нанесение им жестокого вреда. Дети — это не десятикилограммовые крысы. Кто в своем уме тестирует продукт на крысе и на этом основании делает вывод о его безопасности для ребёнка? Это как надо было промыть мозги теорией эволюции, чтобы ставить мышей и людей в один ряд. От 92,5 до 95 % всех фармацевтических препаратов, которые оказались эффективными и безопасными в исследованиях на животных, терпят неудачу на последующих клинических фазах у людей. Давайте создадим замечательный препарат для крыс! Ой, извините, я имела в виду для детей. Вся концепция этой системы заключается в том, чтобы сделать людей такими отравленными, такими поврежденными умственно, такими под контролем разума и такими индоктринированными... что они не заметят концепцию этой системы. Им не подозрительна даже такая дубинка в кармане, как крысино-обезьяньи опыты для человеческих лекарств, какая там система…
Политики и журналисты, которые слепо продвигают программы массовой вакцинации, невежественны, фанатичны и опасны. Нам нужен мораторий на вакцинацию. “Не ставить вакцины” — это не медицинский совет, а совет по выживанию. “Побочные эффекты” — это попытка тела сказать тебе, что его отравляют. Вспоминается рассказ Евгения Замятина “Мы”, в котором говорится: "Знание, абсолютно уверенное в том, что оно безошибочно, — это вера”. Назову данную религию вакцинизмом. Если вы считаете, что вам необходимо неоднократно вводить себе в организм фармацевтические препараты, то это потому, что вы были приучены верить в это с рождения. Обнулите это программирование, и будущие поколения будут избавлены от хронических заболеваний, вызванных ядами. Не говорите мне, что вас или вашего ребёнка заставляют делать прививку. Дети, которых убила вакцина, могут ходить в сад или школу? Как насчет ребёнка-аутиста, какова будет его жизнь? Если государство скажет отрезать палец для того, чтобы перейти в следующий класс, и на это согласимся?
Мне приходит много вопросов об обязательной вакцинации против кори в Германии в детских садах и школах. Конкретные шаги я предложить не могу (кроме как переехать из Германии); зависит от того, где именно вы живёте, поэтому начать можно с того, чтобы обратиться к местным антипрививочникам. Вы обязаны защищать своих детей, не выбирайте отказаться от их защиты. Eсли вам 35 лет и старше, за всю жизнь вы вынесли меньше прививок, чем шестимесячный ребенок в сегодняшних реалиях! Сжальтесь над малышом! Всегда есть выбор. Большинство людей разыгрывают карту жертвы. Я всегда разыгрываю карту свободы. Несмотря на то, что каждый, кто преклоняет колени, усложняет жизнь тем из нас, кто стоит на своем. Я искренне опасаюсь, что наша цивилизация в настоящее время находится под реальной угрозой. Людей заставляют вводить вакцины, которые приводят к генетической модификации человеческого тела, изменения будут постоянными и на несколько поколений. Что, если вакцины нарушают способность воспринимать реальность как таковую? Это то, что мы наблюдаем прямо сейчас, не так ли — многие из вакцинированных, похоже, теряют связь с реальностью. Что, если это сделано намеренно? Трудно свергнуть правящий класс, если человек не способен воспринимать реальность. Итак, что произойдет, если мы не выиграем эту войну? Конец человеческой расы, какой мы ее знаем. Вакцинация — ящик Пандоры, источник бедствий, корень зла. Надо вырвать ее целиком. Наша сила в количестве, хотя нам и пытаются внушить, что мы одиночки. Никогда не позволяйте никому отнимать вашу свободу ради «высшего блага». Свобода — это и есть высшее благо. А всем эти дипломированным врачам и докторам наук, которые всегда ставят под сомнение мое образование, хочу напомнить, что я более образованна, чем Билл Гейтс, бросивший колледж, крупнейший спонсор вакцин и поддельных вирусов в мире. К нему то вы прислушиваетесь (пусть и не напрямую), возможно, даже работаете на него за счёт грантов.