Дорогие друзья здравствуйте!
Прежде чем приступить к раскрытию заявленной темы позволю себе некоторое отступление к предыдущей статье. Так сказать, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Первое, после некоторой переписки со службой поддержки Дзен я получил подтверждение, что действительно наличие в кадре перьев, крыльев, хвостов и пр. с точки зрения платформы является шокирующим контентом, причём независимо от содержания. Ведь в моём случае, я использую их в виде приманки для привлечения хищников. Это не вид растерзанной птицы, это просто приманка. Но самое главное – основание, по которому принимается такое решение «это может напугать пользователей». Я не знаю, как Вы считаете, но на мой взгляд, что угодно, но только не вид крыла на экране может напугать современного зрителя, а значит …
Второе, после секвестирования всего что только можно, я вновь получил предупреждение, но основание было иным: «насильственные действия в отношении живых существ». На первый взгляд, набор ничего не говорящих слов как перевод с иностранной методички. Но я оказался не прав. Такой пункт в разделе «шокирующий контент» действительно существует.
Термин «насильственные действия» применяется в отношении людей. В отношении животных применяется термин «жестокое обращение», а это ст. 245 УК РФ. Ничего подобного в моих материалах нет!
А что же означает формулировка «живые существа»? Комар – живое существо? Нанизывание червя на рыболовный крючок – насилие над живым существом? Ведь под такое определение можно подвести что угодно. Ответ оказался более скромным: «шокирующий контент, который содержит сцены насильственных действий во время охоты». С точки зрения русского языка это исключено. Какие насильственные действия в отношении рябчика может совершать охотник? С другой стороны, в России охота строго регламентированная деятельность. Согласно п.5 ст.1 Федерального Закона № 209 от 24.07.2009г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой». Никакого насилия в этих действиях, в отношении кого-либо, с точки зрения закона нет. Иными словами, Дзен накладывает ограничения, санкции и аннулирование дохода на распространение информации об абсолютно легитимной деятельности, разрешённой законодательством Российской Федерации. Насколько это законно? Что на территории России имеет главенствующее положение – Федеральный Закон или правила Дзен, вопрос остаётся открытым.
С трудом возвращаюсь к заявленной теме. Предупреждение «Заимствованный контент», что это такое? С точки зрения любого, более или менее знающего русский язык: заимствованный контент означает использование чужих материалов в своих целях с разрешения собственника этих материалов или без. В первом случае заимствованный контент в чистом виде, во втором, это уже нарушение авторских прав. Поэтому, когда я получил подобное предупреждение, сразу обратился в службу поддержки. Ведь моя совесть чиста. Я не использовал в своих материалах ни одного чужого кадра. Ответ меня несколько успокоил. Никакого нарушения авторских прав с моей стороны нет. Над всем опубликованным контентом моё авторское право не оспаривается. Тогда что же это?
Нарушения нет, а предупреждение есть! Обращаюсь к первоисточнику, первая строка раздела «Заимствованный контент» гласит: «Материалы с заимствованным контентом представляют для пользователей меньшую ценность, чем оригинальные авторские публикации». Спорное утверждение, но оно потребуется в дальнейшем.
Так в чём же моя провинность? Оказалось, что с точки зрения Дзен к заимствованному контенту относятся мои собственные публикации, удалённые вместе с каналом по причине, указанной в предыдущей статье. Как мой собственный контент признаётся заимствованным? Но тут мне подсказали и дали ссылку на правила «К заимствованному контенту также относятся публикации:
- по содержанию полностью или почти полностью совпадающие с публикациями, уже размещенными в Дзене».
Иными словами, если происходит публикация уже размещённой на Дзен информации, допустим, на другом канале, её считают не дублирующей, а заимствованной. Но моих публикаций на Дзене не было. Все ролики были удалены. А значит, при их размещении для пользователей они являются оригинальными авторскими работами на платформе. На мои аргументы ответили железной логикой Дзен, «хоть ролики и удалены, они остались в архивах Дзен, а значит заимствованный контент». Их нет, но они есть! Вот такая мутная тема.
Но вернусь к вышеприведённому правилу «уже размещенными в Дзене», то есть опубликованные в настоящее время. Здесь нет ссылки, что удалённый контент продолжает считаться размещённым, ведь он удалён. И на мой взгляд, это прямое нарушение сотрудниками Дзена собственных правил. Я не знаю, применяется ли данная практика к каналам с иным контентом нежели охота. Поэтому, опираюсь только на собственный опыт. Казалось, можно было бы закрыть тему, но тут снизу постучали.
Буквально на днях по требованию Дзен я удалил из ролика часть с «шокирующим» контентом. Опубликовал ролик. Пришло предупреждение «заимствованный контент». Я выполнил одно требование и автоматом попал под другое. Я посчитал это несправедливым, бесчестным и предвзятым отношением к моему каналу. В последствии добавили ещё одно предупреждение, «шокирующий контент» и только после повторного обращения в службу поддержки все ограничения с ролика были сняты.
При таком подходе и трактовке правил шансов у канала с охотничьей тематикой избежать нарушений крайне мало. И первое, что будет сделано, будет ограничен доступ к материалам с пометкой «увидят только подписчики» и доход перестанет начисляться, не в смысле совсем, а автору. Второй шаг, при увеличении количества «нарушений» доступ к каналу просто закроют, а доход аннулируют. И чем дольше Вы продержитесь, тем хуже. Поскольку весь Ваш труд при попытке восстановить канал будет признан заимствованным контентом и всё придётся начинать заново. Вот такая нехитрая схема борьбы за умы пользователей.
Но всё же, я попробую рассмотреть её поближе, на примере ранее приведённого утверждения Дзен – «заимствованный контент представляет для пользователей меньшую ценность». Извините, но, если я использую чей-то материал в целях усиления или подтверждения каких-либо своих тезисов, это наоборот повышает аргументацию доказательной базы, что не только я один пришёл к таким выводам. Вторая часть утверждения – «чем оригинальные авторские публикации». Здесь, если мягко выразиться, речь идёт о некорректной формулировке. Повторюсь, если автор удалил свой материал, значит для пользователей он не существует. При его публикации он будет оригинальным авторским материалом в единственном экземпляре доступном на платформе Дзен.
Иными словами, если Вы удалили материал по каким-либо причинам, его предположим успели посмотреть 100, 1000 человек и опубликовали вновь. Дзен ограничит его показ, чтобы миллионы пользователей его не увидели, ведь Дзен «заботится о пользователях». Какая-та дьявольская логика. Или всё банально, обвинив автора в нарушении и поставив ограничение «Увидят только подписчики» Дзен лишает автора дохода от просмотра этих материалов. Всё просто!
Дорогие друзья, всё это я испытал на собственном опыте. Надеюсь, прочитав статью Вы будете более аккуратно относиться к размещаемому контенту. На мой взгляд, отношение Дзен к охотникам несправедливо и порой на грани нарушения закона, но на сегодняшний день мы имеем то, что имеем.
P.S. В следующей статье я постараюсь раскрыть ещё один интересный момент в работе Дзен.