К правоотношениям между клиентом и финансовыми организациями (банком, микрофинансовой организацией) подлежат применению положения Федерального закона "О защите прав потребителей» N 2300-1от 07.02.1992г.
1.Гражданка (истец), действующая в своих интересах и интересах двух несовершеннолетних обратилась к "Газпромбанк" (АО), ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, причиненного техническим сбоем в работе банкомата, незаконным удержанием ее денежных средств.
Гражданка является клиентом ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и может использовать банкоматы "Газпромбанк" (АО) без комиссии.
При попытке снять наличные денежные средства с использованием банковской карты через банкомат "Газпромбанка" (АО), деньги не получила в связи со сбоем работы и неисправностью банкомата, но со счета деньги были списаны, поэтому повторно обратиться в банк за снятием денег Гражданка не могла.
В результате неисправности банкомата Гражданка не смогла получить денежные средства, она и ее несовершеннолетние дети остались без средств к существованию, так как деньги банк вернул только через 19 дней.
Судом первой инстанции решено удовлетворить исковые требования частично.
С "Газпромбанк" (АО) в пользу Гражданки взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 10 000 руб., всего взыскано 30000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
2. Не согласившись с решением суда первой инстанции, "Газпромбанк" (АО) (ответчик) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения, полагает, что не представлено доказательств того, что в результате каких-либо неправомерных действий работников банка истцу причинены нравственные или физические страдания, отсутствует вина банка, просит решение отменить.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пункт 1 ст. 845 ГК предусматривает по договору банковского счета обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 28 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" (Федерального закона N 161-ФЗ) банкомат это автоматическое устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств.
Банкомат это не только устройство для выдачи денег, но и устройство для обработки информации. Любой банкомат где бы он не находился, соединен с вычислительным центром (процессингом), который осуществляет управление данной сетью банкоматов.
Установление режима работы места нахождения отделения банка, либо отдельно стоящих банкоматов относится к компетенции банка.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых между операторами по переводу денежных средств, а также с клиентами, к которым в соответствии с ч.1 ст. 5 Закона N 161-ФЗ относятся плательщики и получатели средств.
Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона N 161-ФЗ предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов.
Банком не оспаривается, что имел место факт начала предоставления услуги банком истцу по выдаче наличных денежных средств Гражданке, однако данная услуга непосредственно по запросу потребителя не была оказана ввиду технической неисправности банкомата.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
Собственником банкомата является банк, следовательно, ответственность при наличии вины в виде небрежности и неосторожности за неисправное состояние и нарушение правил банкомата, предполагает ответственность именно банка.
Как профессиональный участник банковского рынка банк не освобождается от обязанности по обеспечению корректной работы своего оборудования, включая банкоматы, используемые для внесения и снятия наличных денег.
В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, выдача денежных средств с использованием банкомата, принадлежащего банку, относится к услугам, оказываемым банком.
Из ответа Банка России на заявление Гражданки следует, что банкоматы являются сложными техническими устройствами, в работе которых не исключены сбои, Правила эксплуатации устройств самообслуживания устанавливаются банками самостоятельно, основываясь на особенностях программно-аппаратного обеспечения, экономической целесообразности и безопасной эксплуатации оборудования.
Ответчиком ( банком) не доказан тот факт, что сбой в работе банкомата имел место не по вине банка, на котором лежит обязанность поддерживать банкомат в исправном состоянии.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель (в нашем случае банк) обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (в нашем случае банком) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив факт нарушения прав Гражданки как потребителя, суд обоснованно взыскал денежную компенсацию морального вреда, размер которой в сумме 20000 руб. определен с учетом фактических обстоятельств установленных по делу, характера причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает исполнителя (в нашем случае с банка) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия ответчиком оставлена без ответа, при таких обстоятельствах судом обоснованно взыскан штраф.
Судебная коллегия апелляционной инстанции определила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика "Газпромбанк" (АО)- без удовлетворения (Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2023 г. по делу N 33-13598/2023).
ВЫВОД:
- к отношениям клиент-банк применяется, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей»;
-за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
-размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;
-моральный вред возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.