В сети масса публикаций на тему того, что пищевая сода якобы способна помочь справиться с раком. Утверждается, что она повышает эффективность химиотерапии, а также не даст шанса развиваться раковым клеткам, которые предпочитают кислую среду. Но так ли это на самом деле?
Как сода стала «лекарством» от рака, или С чего все началось
Тезис о том, что сода может лечить рак, появился не из воздуха. Этому способствовали сразу три фактора:
1. Измерения показали, что pH раковых опухолей более кислый, чем у здоровых тканей. А сода — это щелочь, которая нейтрализует кислоту.
2. Ряд исследований продемонстрировал, что добавление обычной соды в питьевую воду лабораторных мышей бывает достаточным для того, чтобы частично нормализовать pH опухолевой ткани.
3. В одном из пресс-релизов к подобному исследованию были высказаны оптимистичные идеи, что пищевая сода может повышать эффективность химиотерапии, а также конкурировать с дорогостоящими лекарствами по эффективности.
«Идея настолько проста. Это не какое-нибудь лекарство за сто тысяч долларов в год. Это в прямом смысле просто пищевая сода», — заявил Чи Ван Дан, научный директор Людвиговского института исследования рака (Ludwig Institute for Cancer Research).
Также достаточно громким было дело итальянского врача Тулио Симончини. Он выдвинул теорию, что рак вызван грибковыми инфекциями, а сода якобы помогает избавиться от них. После смерти пациента от такой терапии врача приговорили к 5,5 года тюрьмы, сообщает итальянское издание Repubblica.
На фоне этих данных в сети появились рекомендации по употреблению соды, а также специальные щелочные диеты.
Что в реальности, или Почему сода не работает
Петр Талантов, сооснователь фонда «Эволюция», член Общества специалистов доказательной медицины, отмечает, что если лечение опасного заболевания было бы таким легким, то оно бы встало на уровень с сезонной простудой, но этого не происходит. По его словам, лечить онкологические заболевания содой действительно стали на фоне того, что первые грубые измерения показали, что pH опухолей более кислый, чем у здоровых тканей. Но такое изменение является следствием патологического процесса, а не причиной.
Талантов подтвердил, что ряд исследований показал, что добавление обычной соды в воду, которые пили лабораторные мыши, нормализовало pH опухолей. При этом других значимых эффектов не наблюдалось. Опухоли не уменьшались. Хотя у тех грызунов, которые пили воду с содой, реже образовывались метастазы, признает специалист.
Но если что-то было эффективно для мышей, это не значит, что это сработает и на человеке, напомнил Талантов. По его словам, применение аналогичной дозы соды человеком может быть опасным.
Так, если мышам давали 0,18 г/кг/день, то для человека доза в 0,5 г/кг/день, то есть всего в три раза больше, может привести к некомпенсированному алкалозу и летальному исходу, задолго до того, как нейтрализуется кислота от опухоли.
«Несмотря на то что попытки влиять на течение рака путем изменения pH начались еще в 1990-е годы, лекарство, основанное на этом принципе, по-прежнему не создано. Сода на эту роль не годится. <…> Увы, как бы ни хотелось лечить опасную болезнь копеечной содой, никаких перспектив за этим подходом не просматривается», — пояснил сторонник доказательной медицины.
К тому же нелегка процедура создания и регистрации лекарственного средства. Только около 5% препаратов в сфере онкологии доходят до клинических испытания на добровольцах.
Петр Талантов добавляет, что научная статья в Cell, где описывался механизм действия соды на мышей, довольно взвешенная и в ней нет выводов о лекарствах и применении соды как медикамента. Однако пресс-релиз, опубликованные научным директором Людвиговского института исследования рака Чи Ван Даном, напротив, разительно отличается от научной статьи и, по сути, запускает миф о лечении рака содой.
«В отличие от научной публикации, этот релиз полон оптимизма. Статья в Cell называется «Кислота при гипоксии подавляет циркадные часы посредством ингибирования mTOR»; пресс-релиз озаглавлен «Как пищевая сода могла бы улучшить терапию рака», — показывает разницу Талантов.
По сути, в пресс-релизе, который потом тиражировался в медиа, фигурирует идея влияния на химиотерапию с помощью соды, которая в корне не верна.
Врач-онколог и химиотерапевт Анатолий Блощиненко отмечает, что в его практике примерно 20% пациентов используют альтернативные методы лечения. В такой «терапии» подкупает ее доступность, простота, а также наличие фейковых отзывов в сети.
«Процентов пятнадцать—двадцать пациентов используют нетрадиционные методы лечения: пьют соду, перекись, АСД, водку с маслом, верблюжью мочу, керосин. Методы подкупают множеством позитивных фейковых отзывов, простотой, дешевизной и, самое главное, возможностью лечиться на дому, без помощи врача», — рассказал Блощиненко.
По его словам, подобное самолечение может закончиться фатально. Некоторые пациенты, узнав о своем заболевании или обнаружив опухоль, не спешат обращаться к онкологу, опасаясь неутешительных новостей. Они пытаются лечиться самостоятельно, пока кто-то из близких не убедит их обратиться к врачу или пока болезнь не станет настолько серьезной, что потребуется госпитализация. В этом случае оказывается, что время для эффективного лечения уже упущено и можно лишь облегчить симптомы, констатирует врач.
Блощиненко считает, что такую негативную тенденцию можно сгладить, если вести медицинский ликбез и информировать пациентов о ненадежности и опасности методов «альтернативной» медицины.
«Очень важно, чтобы онкологи общались с пациентами <…>, объясняли, что нетрадиционные методы лечения основаны на мифах и дают лишь ложные надежды», — резюмирует специалист.
Таким образом, пищевая сода не предотвращает и не лечит рак. Вы никогда не должны прекращать или заменять назначенное врачом лечение пищевой содой или другими дополнительными или альтернативными методами лечения.
Было полезно? Подпишись на канал!