В предыдущей статье
мы разбирали, почему в России не сложился феодализм в его западноевропейском варианте. Теперь рассмотрим, как это повлияло на российский капитализм, начавший зарождаться еще при Петре 1 и достигший своего пика к концу XIX - началу XX века.
Зарождение капитализма
Капитализм в России начал формироваться в эпоху Петра I, чьи реформы способствовали созданию первых мануфактур, укреплению торговых связей и развитию промышленности. Государственная поддержка предпринимательства и привлечение иностранного капитала позволили ускорить эти процессы. К концу XIX - началу XX века капитализм в стране достиг значительных успехов: появились крупные фабрики, бурно развивалась банковская система, а железные дороги стали символом экономического роста. Однако отсутствие полноценного феодализма на предыдущем историческом этапе придало ему совершенно уникальные, в чём-то парадоксальные черты.
История российского капитализма того времени — это рассказ о противоречиях, где за фасадом реформ и экономического роста скрывались неразвитость буржуазии, слабость правового государства и остатки сословной системы. Российская империя так и не смогла породить полноценный капитализм: это был лишь симбиоз экономических укладов, где наряду с промышленным производством процветали феодальные и патриархальные формы хозяйствования. Разберём подробнее.
Слабость буржуазии и многоукладная экономика
Отсутствие полноценного феодализма в России в первую очередь замедлило развитие классовой структуры, необходимой для капитализма. Поместное землевладение, основанное на служебной зависимости, ограничивало экономическую самостоятельность дворянства, превращая его в инструмент государственной власти и исключая из рыночной игры. В отличие от Западной Европы, где феодалы постепенно перерастали в независимую буржуазию, российское дворянство оставалось зависимым от монарха и не смогло стать классом инвесторов в промышленность, что ещё больше тормозило развитие капиталистической экономики.
Кроме того, как писал Владимир Ленин в работе «Развитие капитализма в России», экономика Российской империи была многоукладной: промышленный капитализм соседствовал с мелкотоварным производством, натуральным хозяйством и даже остатками крепостнической системы. Большая часть населения была занята как раз в натуральном хозяйстве, где производимые товары и продукты потреблялись непосредственно производителями, а не выходили на рынок. Это ограничивало спрос на промышленные товары и замедляло развитие капиталистического производства. Даже те крестьяне, которые включались в товарообмен, оставались экономически зависимыми от помещиков, что сдерживало их покупательную способность.
Также следует отметить, что промышленное производство было сосредоточено в крупных предприятиях, ориентированных на выполнение государственных заказов (например, для военной промышленности), а не на рыночный спрос. Этот дисбаланс означал, что экономические отношения в стране не могли развиваться по принципам свободного рынка и конкуренции, характерным для классического капитализма
Такое разнообразие укладов не позволяло экономике функционировать по законам классического капитализма.
Правовое государство: первые шаги к верховенству закона и разделению властей
Капитализм в Западной Европе развивался на фоне формирования правового государства, верховенства закона и разделения властей. В России же существовали лишь зачатки этих принципов.
Судебная реформа 1864 года, как отмечает Ричард Уортман в своей работе «Властители и судии. Развитие правового сознания в России», ввела элементы независимой судебной системы. Однако эти изменения не касались полноценных принципов разделения властей. Как писал историк Дж. Хоскинг в книге «Россия: народ и империя», исполнительная власть в Российской империи фактически подчиняла себе судебные и законодательные органы, а царь оставался абсолютным сувереном.
Это отсутствие реального разделения властей означало, что государственная машина действовала не в интересах гражданского общества, а в интересах укрепления централизованной власти. Законы, которые формально были созданы для модернизации общества, на практике часто применялись произвольно, укрепляя привилегии элит.
Таким образом, хотя элементы правового государства начали формироваться в Российской империи, их несовершенство и зависимость от центральной власти существенно замедляли развитие полноценного капиталистического общества.
Развитие российского капитализма
Капитализм в России развивался не эволюционно, а революционно — через реформы и кризисы. Отмена крепостного права в 1861 году и реформы Александра II дали толчок модернизации, но их последствия были противоречивыми. Как пишет Борис Миронов в «Социальной истории России», крестьянская реформа создала огромный слой экономически зависимых, но юридически свободных крестьян, что лишь усугубило социальную напряженность.
Промышленный рост конца XIX века, связанный с деятельностью министра финансов Сергея Витте, создавал иллюзию успеха. Однако, по мнению ряда историков, этот рост опирался на иностранные инвестиции и не был устойчивым.
Заключение
Российский капитализм XIX - начала XX века можно охарактеризовать как:
• Капитализм со слабой буржуазией и многоукладной экономикой.
• Капитализм с зарождающимся правовым государством, но без верховенства права.
• Капитализм без либеральной идеологии.
Как мы видим, экономика Российской империи сочетала несовместимые элементы, что и предопределило её нестабильность.
Из этого можно сделать вывод, что капитализм в Российской империи являл собой уникальную, отличную от западной, модель, в которой промышленный рост соседствовал с отсталостью аграрного сектора, а мощная государственная власть не могла компенсировать слабость институтов и буржуазии.
Таким образом, переход России к полноценному капитализму остался половинчатым, незавершённым процессом, что и предопределило один из самых драматических периодов русской истории.