Создание условий для реализации права на жилище является одной из задач государства определенной общественным договором, под названием Конституция. Поэтому она упакована президентом в национальные цели развития России и завернута в указы.
Указы перетекают в проекты и программы. Под их реализацию формируются законодательная политика и бюджеты. А потом начинается их реализация.
С 2005 года ни один из нацпроектов не реализован, в силу своей туманности, что привело к бумажным манипуляциям ради показателей. К примеру: снижение уровня преступности было достигнуто путем декриминализации ряда статей, что положительным образом сказалось на статистике и отчетах ответственных лиц. А недостигнутые цели перенесены на новые сроки и упакованы в новую бумагу.
Соответственно с обеспечением условия для реализации права на жилье, та же история. Отчеты, построенные на регистрации права собственности, показывают, что благосостояние населения растет. Правда, в отчеты не вошло, что в подавляющем большинстве случаев квартирное счастье носит кредитный характер. А также там не показано количество изъятого ипотечного имущества. Видимо, чтобы не портить показатели.
Но в большинстве случаев отчеты формируются не за счет созданной государством среды для реализации права, поскольку предложенные им инструменты носят адресный характер, связанный с конкретной прослойкой населения. Они отнесены к нуждающимся в жилищных помещениях и имеют право на его получение. Правда, люди отстояв в очереди больше двадцати лет, так и не реализовали свое право.
Еще одним опосредованным инсургентом стала адресная помощь в виде материнского капитала и иных выплат, которых не достаточно для приобретения недвижимости. Зато ими можно внести первый платеж или частично погасить кредит, что дало рост объемам реализации кредитных продуктов.
Другим инструментом для обеспечения условий реализации права на жилье стало льготное кредитование, опять же носящее адресный характер. Поскольку у программы есть свои критерии отбора, а у банка требования к заемщику. А по сути это стало очередным способом популяризации кредитования и накачивания банковских программ бюджетными деньгами. Поскольку любая льготная ипотека существует за счет субсидирования.
Но не один из выше перечисленных способов не носит общего характера, а лишь опосредованно способствует закрытию потребности определенной группы населения. К примеру: сейчас президент говорил о необходимости обеспечения жильем участников СВО и их семей, поскольку они в настоящий момент относятся к социально значимой категории.
Игнорирование, данной группы, может привести к серьезному общественному кризису. Мягко говоря. Но обещать не значит жениться. Поэтому от слов до реализации дошло только предоставление приоритетного права на выплату для молодых нуждающихся семей. Хотя местное самоуправление может и немолодые семьи включить в списки молодых. Вероятнее всего за свой счет. Но при этом, выплаты не обеспечивают реализацию права, а стимулируют людей, обратится к тем же кредитным продуктам банка.
То есть, вся адресная помощь направлена на стимулирование роста ипотечного рынка. А потом случилось «НО». Бюджеты на субсидирование льготной ипотеки исчерпаны. Центробанк поднял ключевую ставку, что привело к росту стоимости ипотеки. Он же ужесточил требования к заемщикам и вот, вся адресная помощь превратилась в тыкву.
Формально, государством сформированы предпосылки для определенных слоев населения, на реализацию права. Это положено на бумагу в отчеты, но конституционная задача не решена, условия для реализации права не обеспечены. Поскольку реализация условий должна гарантировать человеку право и эта гарантия должна быть финансово безопасной. В то время как любая выгодная ипотека может закончиться без денег, без квартиры, но с долгами.
Как итог государством сформированы условия для роста популяризации ипотечного кредитования. В то время как нам нужны финансово безопасные инструменты, альтернатива ипотеки и она есть.