Да, по результатам Гражданской войны 1918 —1922 годов «украинство» было отодвинуто на периферию народного сознания масс населения новосозданного в 1922 году государства – Украинской Советской Социалистической Республики.
Но не было искоренено.
При этом, территория .т.н. Наддніпрянськой Україны невидано приросла.
«…Советская Украина получила огромное количество территорий, которые вообще никогда к ней никакого отношения не имели, прежде всего Причерноморье. Они когда-то, когда Россия их получила в результате русско-турецких войн, назывались Новороссией.
Но это не важно.
Важно то, что Ленин, основатель Советского государства, создал Украину именно такой.
И вот в течение многих десятилетий в составе СССР Украинская ССР развивалась, и большевики, тоже по непонятным причинам, занимались украинизацией. Не только потому, что там были выходцы с Украины, в руководстве Советского Союза, но в целом была такая политика – «коренизация» она называлась.
Это касалось Украины и других союзных республик.
Внедрялись национальные языки, национальные культуры...» - Цитата из Интервью Главнокомандующего.
Сто лет прошло с момента образования невиданного, до того никогда не существовавшего государства - Украинской Советской Социалистической Республики (всегда надо помнить объективный исторический факт – территория т.н. Наддніпрянськой Україны никогда до 1917 года не была САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ, а только СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ТОГО ИЛИ ИНОГО, СОСЕДНЕГО С НЕЙ ГОСУДАРСТВА).
И вот - как и сто лет назад территория Наддніпрянськой Україны стала территорией гражданской войны, не войны двух соперничающих государств или Империй, но бескомпромиссного столкновения двух систем психоисторических смыслов…
На прошлой неделе Карлсон вернулся…
Не Главнокомандующий, а глава МИД России С.Лавров дал интервью знаменитому журналисту.
Вот обширная цитата из интервью Сергея Викторовича.
Уверен, что если бы не министр иностранных дел, а Главнокомандующий беседовал бы с прилетевшим Карлсоном, американец те же слова бы услышал...
ИТАК ЦИТАТА.
«… на Украине русские люди, их базовые права, языковые и религиозные права, уничтожены рядом законов, принятых украинским парламентом.
Это началось задолго до специальной военной операции.
С 2017 г. принималось законодательство, запрещающее российское образование на русском языке, работу российских СМИ на Украине, а потом украинских СМИ на русском.
Также были предприняты шаги по отмене любых культурных мероприятий на русском языке. Русские книги выбрасываются из библиотек и уничтожаются.
Последним шагом стало принятие закона, запрещающего каноническую Украинскую Православную церковь.
Любопытно, что на Западе говорят, что там хотят, чтобы этот конфликт был разрешен на основе Устава ООН и уважения территориальной целостности Украины, а Россия, мол, должна «уйти».
Это неправильный подход.
Если вы хотите уважать Устав ООН, вы должны его уважать во всей полноте.
Напомню, что этот документ, среди прочего, гласит, что все страны должны уважать равенство государств и право наций на самоопределение. Западники также упоминают резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, где высказывается осуждение России и содержатся призывы к тому, чтобы Россия «ушла» с территории Украины на границы 1991 г.
Но существуют и другие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.
Среди них есть Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
В ней консенсусно четко говорится, что все должны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право наций на самоопределение и поэтому представляют все население, проживающее на данной территории.
Утверждать, что люди, пришедшие к власти в результате военного госпереворота в феврале 2014 г., представляли жителей восточной и южной Украины, абсолютно бесполезно.
Они отвергли госпереворот.
Они потребовали, чтобы их оставили в покое.
Заявили, что не хотят иметь ничего общего с этими людьми. Провели референдум и присоединились к России.
Вы знаете, что право наций на самоопределение является международно-правовой основой процесса деколонизации, проходившего в Африке на основе соответствующего принципа Устава ООН.
Люди в колониях никогда не относились к колониальным державам, к «хозяевам», как к тем, кто их представляет, кого они хотят видеть в структурах, управляющих этими землями.
Точно так же люди на востоке и юге Украины, в Донбассе и в Новороссии не считают режим В.А.Зеленского тем, кто представляет их интересы.
Как они могут их представлять, когда их культура, язык, традиции, религия – все это запрещено?
Но жители Донбасса были объявлен пришедшими к власти путчистами террористами.
Их обстреливали, атаковали артиллерией.
Началась война.
Глава офиса В.А.Зеленского как-то сказал, что они «позаботятся» о том, чтобы такие города, как Харьков, Николаев забыли, что такое русский язык.
Другой представитель офиса заявил, что украинцы должны уничтожать русских по закону или, при необходимости, физически.
Бывший посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский прославился тем, что давал интервью и, смотря в камеру, которая записывала и транслировала интервью, сказал, что их главная задача – «убить как можно больше русских, чтобы нашим детям пришлось убивать их как можно меньше».
Подобные заявления входят в лексикон всего режима.
Так, перед началом военных действий, в сентябре 2021 г. у В.А.Зеленского брали интервью.
Ему задали вопрос, что он думает о людях по ту сторону линии соприкосновения.
Он ответил, что есть люди, а есть «особи».
Потом сказал, что если кто-то, живя на Украине, чувствует связь с русской культурой, то советует им ради будущего своих детей и внуков валить в Россию.
Если после всего этот человек хочет вернуть людей русской культуры под свою территориальную целостность, о чем он заявляет, то считаю его неадекватным».
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Повторю главный тезис этой моей статьи: в текущей исторический момент наблюдаются две противоположные системы психоисторических смыслов, подвигающие бойцов Гражданской войны нашего времени биться до последней возможности.
Приведу описание методики сравнительного анализа психоисторических систем смыслов, а так же оценки их силы, устойчивости и конкурентоспособности.
Методика разработана в книге «Национальные стратегии: Геостратегический взгляд на будущее Мира и России 2021-2090 годы» А.Ю.Школьников, Издательство «Аврора» 2023 год.
В книге были выделены семь критериев, позволяющих характеризовать систему смыслов:
открытость системы смыслов для вхождения в нее новых людей;
сложность выхода/ отказа от смыслов, последствия этого шага;
степень принятие большинством населения рассматриваемой территории данных смыслов;
принятие элитами данных смыслов;
проверка временем – есть ли долгая, успешная и непрерывная история жизни больших государств/ народов в соответствии с данными смыслами;
уровень противоборства систем психоисторических смыслов на рассматриваемой территории;
субъектность - наличие четкой позиции (на основе строгих догматов) по наиболее актуальным вопросам развития и лиц, способных говорить от имени данной системы смыслов, формировать единую позицию.
ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
ПСИХОИСТОРИЧЕСКИХ СИСТЕМ СМЫСЛОВ
СТОРОН – УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ.
Хотелось бы привести ещё одну цитату из Интервью Президента В.В.Путина американскому журналисту Т.Карлсону 09.02.2024 гoда:
«то, что происходит, это в известной степени элемент гражданской войны.
И все думают на Западе, что боевые действия навсегда растащили одну часть русского народа от другой.
Нет.
Воссоединение произойдёт.
Оно никуда и не делось.
Почему украинские власти растаскивают Русскую православную церковь?
Потому что она объединяет не территорию, а душу, и никому не удастся её разделить».
Я начал этот текст в день великого праздника всех православных.
Пишу эти строки 9 декабря 2024 года в День памяти святого Георгия Победоносца.
Хотел что-то подобное написать давно.
Всё командировки, дела…
Отвлекался, хотя материалы для этого своего разговора с Вами собирал с февраля 2024 года… Решился, наконец – хватит тянуть.
9 декабря у нас в России и День Героев Отечества.
Героев войны, моих друзей, моих знакомых по фронтовым командировкам.
И лично незнакомых мне Героев.
И павших Героев.
Всех…
Логика размышлений увела этот текст в политику, психологию, историю.
Закончу всё-таки не политикой, психологией, историей…
КАК ПОСТСКРИПТУМ ПРИВЕДУ ЕЩЁ ОДНУ ОБШИРНУЮ ЦИТАТУ: заместитель управляющего делами Московской Патриархии архиепископ Зеленоградский Савва
На политическом, военном или обывательском языке мы совершенно естественно и справедливо говорим о целях или задачах войны.
Для России сегодня цель войны в Юго-Западной Руси — обеспечить спокойную жизнь русских людей и рубежей России.
Для кого-то и сегодня, и в прошлом цель войны — это приобретение земель, получение экономических выгод, укрепление политической гегемонии (последнее часто сводится к достижению всё тех же экономических выгод).
И этим война более похожа на «военную операцию».
А вот в сущностном, предельном понимании войны, принцип целеполагания не вполне применим.
Война в предельном понимании — это отражение той борьбы добра и зла, Божеского и дьявольского, о которой повествуется в книге Апокалипсиса сказано так:
«И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них» (12, 7).
Эта война идёт не с целью достижения чего-то, а по причине принципиальной несовместимости противоборствующих сторон. Именно поэтому в Ветхом Завете, когда богоизбранный народ вступает в битву с принципиально несовместимой ему иной народностью, языческой, богопротивной, мы встречаем такое утверждение: «Так говорит Господь к вам: не бойтесь и не ужасайтесь множества сего великого, ибо не ваша война, а Божия» («2 Пар. 20, 15). Или слова Давиду Филистимлянину: «Не мечом и копьем спасает Господь, ибо это война Господа, и Он предаст вас в руки наши» (1 Царств, 17, 47). Цель войны в этом понимании — окончательная победа над дьяволом, но эта цель финально не достижима на земле.
В земной истории человечества может быть только промежуточный результат.
Почти в каждой войне можно увидеть тот и другой аспект: с одной стороны, война как средство достижения практических задачей и целей; с другой стороны, война в её предельном понимании.
Причём удельный вес той или другой стороны может больше или, соответственно, меньше.
Нынешняя война — это преимущественно война цивилизационная, война, обусловленная принципиальной несовместимостью противоборствующих сторон в том виде, в каком они на сегодняшний день сформировались.
Это не значит, что в будущем примирение совершенно невозможно.
На условном коллективном Западе остаётся достаточно много людей, мировоззрение которых пока ещё совместимо с нашим.
Но трещина всё более походит на пропасть.
Нам же следует осознать, что характер войны таков, что победа будет достигнута только при условии принципиальных изменений самих себя, общества, страны.
Война идёт в первую очередь в виде духовной брани как каждого из нас, так и всего общества, народа — брани «против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф. 6, 12).
Эта духовная брань носит как внутренней характер, так и характер внешний в преодолении того, как «духи злобы поднебесной» проявляют себя в практической жизни каждого человека и общества в целом.