Какую роль сыграл Симон Боливар в истории независимости Латинской Америки от Испании?
Симон Боливар прожил короткую, но содержательную жизнь. История запечатлела его необычайную многогранность. Он был революционером, освободившим шесть стран, интеллектуалом, обсуждавшим проблемы национального освобождения, генералом, который вел войну с непрекращающимся насилием. Он внушал крайности преданности и отвращения. Многие испаноговорящие американцы хотели, чтобы он стал их диктатором, их королем; но некоторые осуждали его как предателя, а другие пытались убить его. Последующие поколения завершили апофеоз и продолжили спор. У него есть страна, город и валюта, названные в его честь; его чтят по всей Америке в сотнях статуй и улиц; его жизнь является предметом бесконечных трудов. Для либеральных историков он был борцом с тиранией. Марксисты интерпретируют его как лидера буржуазной революции. Современные революционеры видят в нем реформатора, который добился политических изменений, но оставил колониальное наследие своего континента практически нетронутым. Есть и другие, которые подвергают сомнению саму важность его карьеры и отвергают культ героя. Для них смысл освобождения следует искать в изучении экономических структур, социальных групп и международной конъюнктуры, а не в героических подвигах или жизни освободителей. Однако история испанско-американской независимости непостижима без Боливара. Его карьера была столь всеобъемлющей, что он вмешивался на каждом уровне революции, в большинстве ее фаз и во многих частях континента. Более того, он был исключительно сложным человеком, этот освободитель, презиравший либерализм, солдат, презиравший милитаризм, республиканец, восхищавшийся монархией. Изучать Боливара — значит изучать редкую и оригинальную личность, чей ум и воля были не меньшими факторами исторических изменений, чем экономические и социальные структуры того времени.
Боливар родился 24 июля 1783 года в богатстве и привилегированности, сын старой креольской (испаноамериканской) семьи Венесуэлы, владельцев плантаций, шахт, домов в Каракасе и многочисленных рабов. Именно от имени колониальной элиты он говорил, когда осуждал тиранию Испании, рабство испаноамериканцев, их роль как основных производителей и потребителей испанских товаров. «Знаете ли вы, каким было наше будущее?» — спрашивал он в « Ямайском письме» . «Мы были всего лишь потребителями, ограниченными выращиванием индиго, зерна, кофе, сахара, какао и хлопка, разведением скота на пустых равнинах; охотой на дичь в дикой местности; добычей золота в недрах земли для ненасытной жадности Испании». Но для некоторых было богатство, и его можно было измерить по секвестрам, понесенным креольскими повстанцами после 1810 года. Потери Боливара составили 80 000 песо, самая крупная разовая конфискация, произведенная роялистами. Его общее богатство, вероятно, составляло не менее 200 000 песо, хотя к концу жизни у него было не более чем нереализованные активы медных рудников Ароа.
Боливар выделялся из своего класса идеями, ценностями и видением. Кого еще можно было найти посреди кампании качающимся в гамаке, читающим французских философов? Его либеральное образование, обширная начитанность и путешествия по Европе расширили его кругозор и открыли его ум политическим мыслителям Франции и Великобритании. Он глубоко читал труды Гоббса и Спинозы, Гольбаха и Юма; а мысли Монтескье и Руссо оставили на нем свой неизгладимый отпечаток и дали ему пожизненную преданность разуму, свободе и прогрессу. Но он не был рабом Просвещения. Британские политические добродетели также привлекали его. В своей речи в Ангостурe (1819) он рекомендовал британскую конституцию как «самую достойную, чтобы служить образцом для тех, кто желает пользоваться правами человека и всем политическим счастьем, совместимым с нашей хрупкой природой». Но он также подтвердил свою убежденность в том, что американские конституции должны соответствовать американским традициям, верованиям и условиям.
Его основной целью была свобода, которую он описывал как «единственную цель, ради которой стоит пожертвовать человеческой жизнью». Для Боливара свобода означала не просто свободу от абсолютистского государства восемнадцатого века, как это было для Просвещения, но свободу от колониальной власти, за которой должна была последовать истинная независимость в рамках либеральной конституции. И вместе со свободой он хотел равенства — то есть юридического равенства — для всех людей, независимо от их класса, вероисповедания или цвета кожи. В принципе он был демократом и считал, что правительства должны нести ответственность перед народом. «Только большинство является суверенным», — писал он; «тот, кто занимает место народа, является тираном, а его власть — узурпацией». Но Боливар не был настолько идеалистичным, чтобы воображать, что Южная Америка готова к чистой демократии или что закон может отменить неравенство, навязанное природой и обществом. Он провел всю свою политическую жизнь, развивая и изменяя свои принципы, ища неуловимую середину между демократией и властью. В Боливаре жили реалист и идеалист в непростом соперничестве.
***
Боливар был талантливым солдатом, хотя его таланты отличались от талантов его более профессиональных современников, Наполеона и Веллингтона. Это была одна из самых жестоких колониальных войн, а Боливар — самый безжалостный из всех освободителей. По его мнению, враг вел необъявленную войну на уничтожение, убивая заключенных, единственным преступлением которых было то, что они боролись за свободу. Он считал, что патриоты находятся в невыгодном положении и больше не могут вести цивилизованную войну против испанцев. После краха Первой республики он решился на новую политику — войну не на жизнь, а на смерть. 15 июня 1813 года в Трухильо он издал свой знаменитый указ: «Испанцы и канарцы, будьте уверены, вы умрете, даже если вы просто нейтральны, если только вы не будете активно поддерживать освобождение Америки. Американцы, вас пощадят, даже если вы виновны». Исключение было значительным. Это была гражданская война, в которой американцы преобладали с обеих сторон. И Боливар не мог заставить себя вести смертельную войну против собственного народа, даже если он был роялистом. Декрет Трухильо безжалостно различал испанцев и американцев; он стремился прорваться сквозь категории вроде роялизма и республиканизма и превратить это в войну между нациями, между Испанией и Америкой.
Как солдат Боливар проявил не только большую непримиримость, но и огромную силу выносливости; он был там в начале войны за независимость, и пятнадцать лет спустя, в 1824 году, когда последний испанский вице-король сдался, он все еще командовал. Его помощник и летописец генерал Дэниел Ф. О'Лири был поражен контрастом между его хрупким телосложением и его большой выносливостью: «После дневного перехода, достаточного, чтобы измотать самого крепкого человека, я видел, как он работал пять или шесть часов или танцевал столько же». Но Боливар отличался прежде всего магией своего лидерства. Это никогда не было более верно, чем в 1817 году, мрачном году для революции. Первая республика капитулировала в 1812 году; Вторая была уничтожена роялистскими каудильо; испанская экспедиция под командованием генерала Пабло Морильо, ветерана Пиренейской войны, завершила триумф контрреволюции. После двух лет изгнания Боливару с величайшим трудом удалось вновь закрепиться на материке. Он повел своих людей на юг, в Гвиану, в новой и дальновидной стратегии, чтобы основать революцию глубоко в глубине страны, среди великих равнин Ориноко, барьер против поражения, плацдарм для атаки и источник богатства в виде запасов скота.
Но теперь Боливару пришлось сражаться как с внутренним врагом, так и с внешними роялистами. Войны за независимость на севере Южной Америки велись двумя армиями, регулярными войсками и местными партизанами, движениями, которые были отчасти союзниками, отчасти соперниками. Солдат должен был быть политиком, и Боливар не был исключением: он стремился к власти и свободе, он хотел править и освобождать. Он должен был сражаться, чтобы навязать революции единство и расширить ее социальную базу, две цели, которые с нашей точки зрения, как мы видим, должны были стать постоянными вызовами для лидеров Латинской Америки. Каудильо, или региональные вожди революции, Сантьяго Марино, Франсиско Бермудес и Мануэль Пиар, не хотели признавать командование Боливара, чьи грандиозные планы рухнули, в то время как они поддерживали сопротивление на востоке. Генерал Пиар представлял наибольшую угрозу, отчасти из-за своих военных способностей, а отчасти потому, что, будучи сам пардо (мулатом), он стремился мобилизовать цветное население и сделать его своей опорой власти. Его выследили, отдали под суд и расстреляли «за провозглашение отвратительных принципов расовой войны, за разжигание гражданской войны и за поощрение анархии». Боливар тщательно рассчитал, казнив Пиара. Как заметил О'Лири, «генерал Марино, безусловно, заслуживал того же обращения, что и Пиар, но он был менее опасен, и одного примера было достаточно». Опасность заключалась во власти черных.
Республика больше не могла игнорировать расовые проблемы или подавлять народные силы. Сам Боливар, самый смелый и идеалистичный из креолов, давно видел необходимость объединить восстания креолов, пардо и рабов в одно великое движение. Он считал себя свободным от расовых предрассудков и боролся за свободу и равенство. Революция исправила бы дисбаланс, навязанный природой и колониализмом: раньше «белые, в силу таланта, заслуг и удачи, монополизировали все. Пардо, униженные до самого унизительного положения, не имели ничего. Но революция предоставила им все привилегии, все права, все преимущества». Поэтому Боливар осудил Пиара за разжигание расовой войны в то время, когда равенство уже предоставлялось цветным людям. С 1815 по 1816 год все большее число пардо включалось в армию освобождения: они были нужны, чтобы заполнить пробелы в рядах патриотов, оставленные жертвами и дезертирством креолов, и сами они были проникнуты большими ожиданиями от социальной мобильности военного времени. После этого традиционная структура республиканской армии была преобразована, и хотя креолы сохранили военный и политический контроль, пардос (которые в Венесуэле составляли основную массу населения) имели больше возможностей для продвижения к более высоким званиям и должностям. В этом смысле Боливар был прав: народ мог больше выиграть от республиканского дела. Но что могли выиграть рабы?
***
Боливар был аболиционистом. Он считал «безумием, что революция за свободу пытается сохранить рабство», и в одной из своих самых откровенных речей он призвал Конгресс Ангостуры в 1819 году снять с Венесуэлы «темную мантию варварского и богохульного рабства». Но Боливар был также военным лидером, которому нужны были рекруты, и во время войны он связал освобождение с воинской повинностью, предлагая рабам освобождение в обмен на военную службу. Ответ был отрицательным. Венесуэльская аристократия не приняла республиканское дело, чтобы избавиться от собственности, в то время как рабы не были заинтересованы в ведении войны креолов. Тем не менее, политика Боливара помогла нейтрализовать рабов; они больше не боролись активно с республикой, как в 1812-14 годах, и постепенно исчезли из войны как автономное движение. Между тем, Боливар хотел заручиться поддержкой не только пардос и рабов, но и третьей группы — льянерос , жителей равнин юго-западной Венесуэлы.
Там, в долине Апуре, Хосе Антонио Паэс, самый могущественный из всех каудильо, имел свою собственную базу и свою собственную армию. Паэс был полной противоположностью Боливару; необразованный, неграмотный, но обладающий природными талантами лидера, он поднялся по служебной лестнице, чтобы стать абсолютным владыкой равнин и будущим претендентом на власть. Его последователи -льянеро были свирепыми всадниками, примитивными и хищными, которые не реагировали ни на какую идеологию, только на грабеж и обещание земли. Паэс превратил их в дикие, но дисциплинированные силы улан, и, приняв, что только Боливар может объединить разрозненные региональные силы в одно движение, он признал суверенитет Боливара и в феврале 1818 года предоставил тысячу кавалеристов для объединенной силы из более чем четырех тысяч. Таким образом, к настоящему времени Боливар достиг единства командования среди разнообразия сил. Было еще одно требование — иностранная помощь.
В 1817 году венесуэльский представитель в Лондоне Луис Лопес Мендес получил от Боливара просьбу набрать британский экспедиционный корпус для присоединения к патриотической армии. В течение следующих двух лет более 6000 добровольцев покинули британские порты и отправились в Южную Америку вместе с кораблями, моряками и большим количеством оружия и боеприпасов. Эти люди составили ядро Британского легиона и рассматривались Боливаром как жизненно важное подкрепление, в то время как винтовки, артиллерия и другое военное снаряжение, предоставленное в кредит британскими торговцами, были не менее необходимы. Позже Боливар описывал этих добровольцев как «спасителей» своей страны и с такой же щедростью говорил, что истинным Освободителем был Лопес Мендес,7 потому что без оружия и людей, отправленных из Англии, кампания 1819 года не могла бы быть выиграна. Правда в том, что без стратегического чутья Боливара кампания не была бы задумана.
Он решил перенести революцию на запад и освободить Новую Гранаду. В Венесуэле республика зашла в тупик и не могла сокрушить роялистов. Перенести театр военных действий из одной страны в другую имело бы ослепительный эффект и само по себе представляло бы редкую моральную победу. Боливар мог выманить Морильо из Венесуэлы и, если бы операция прошла успешно, вернуться на родину с позиции силы и с большей ударной мощью. Поэтому он вторгся в Новую Гранаду. В мучительном марше, когда погибла четверть его армии и многие британские добровольцы, он повел свои войска в сезон дождей через обширные заболоченные равнины Касанаре, через Анды на большой высоте и в сердце вражеской территории, где он разбил изумленных испанцев в битве при Бояке.
Затем последовали и другие победы, сначала в самой Венесуэле, где в битве при Карабобо (1821) он объединил все силы каудильо в одну великую армию и где Британский легион заслужил его особую похвалу. Затем он двинулся на юг, чтобы доставить революцию в Эквадор и Перу, и соединиться с движением, исходящим из южного конуса. К этому времени он собрал по-настоящему американскую армию, набранную из многих частей континента, ее несравненную кавалерию во главе с льянерос Венесуэлы, ее пехоту, набранную в Колумбии и Перу и все еще усиленную истощенными британскими подразделениями. Руководство Боливара и планирование его любимого командира, генерала Сукре, встретились в счастливом сотрудничестве для их последней решающей кампании высоко в перуанской сьерре. «Они уничтожили остатки испанской власти сначала в Аякучо (1824), а затем в Верхнем Перу. Вместе Боливар и Сукре вошли в Потоси, где они поднялись на легендарную серебряную гору и выпили за американскую революцию.
***
Боливар дал свое имя новому государству Боливия и составил его конституцию. В последние годы жизни его преследовал призрак анархии в Америке. Провал Первой республики он приписывал федерализму и слабому правительству. Крах Второй республики он списывал на разобщенность и неопытность. Затем он работал с каудильо и их беззаконными последователями, чтобы возродить революцию. После 1819 года он осудил юристов, законодателей и либералов. В 1826 году он назвал «двух чудовищных врагов» в речи, представляя свой проект конституции Боливийскому конгрессу. «Тирания и анархия представляют собой огромное море угнетения, окружающее крошечный остров свободы». Он сетовал, что испаноговорящие американцы были «соблазнены свободой», каждый человек хотел абсолютной власти для себя и отказывался от любого подчинения. Это привело к гражданским фракциям, военным восстаниям и провинциальным восстаниям. Именно в таком состоянии ума он составил проект конституции Боливии.
Его пожизненный поиск политического средства теперь сместился в сторону сильного правительства. Президент в этой конституции назначался законодательным органом пожизненно и имел право назначать своего преемника; этого Боливар считал «самым возвышенным вдохновением республиканских идей», а президент был «солнцем, которое, закрепленное на своей орбите, дает жизнь вселенной». Таким образом, «выборы будут избегаться, которые являются величайшим бедствием республик и производят только анархию». Остальная часть конституции не была лишена либеральных деталей. Она предусматривала гражданские права — свободу, равенство, безопасность и собственность — и сильную, независимую судебную власть. Она отменяла социальные привилегии и объявляла рабов свободными. Некоторые наблюдатели были искренне впечатлены. Британский консул в Лиме считал, что она была «основана, по-видимому, на основе британской конституции», допуская «полезную свободу», но «устраняя любой вредный избыток народной власти». Но эта конституция была отмечена исполнительной властью, пожизненным президентом с правом выбора своего преемника. Именно это возмутило многих американцев, как консерваторов, так и либералов. Более того, политическая карьера самого Боливара пошла по схожему пути в Колумбии, когда он перешел от президента к диктатору. В этом была его трагедия. Несмотря на его предпочтение политического решения военному, несмотря на его долгие поиски конституционных форм, он в конце концов вернулся к личной власти, правя посредством диктатуры и кооптируя каудильо в систему, которая апеллировала к их собственным инстинктам в управлении. В 1828-30 годах Боливар правил в Колумбии один, единственной стабильной вещью в мире, находящемся в смятении. Тем не менее, он никогда не отказывался от своих первоначальных идеалов свободы и равенства. Вместо этого он поставил сильное правительство на службу реформам — синтез, непонятный либералам его времени, но более понятный в наши дни, когда сильное президентское правительство и однопартийные государства считаются подходящими или, по крайней мере, неизбежными конституционными формами для новых и развивающихся стран.
Боливар вошел в мировую историю как один из первых современных лидеров национально-освободительного движения. Однако сам он не был агрессивным националистом ни по отношению к соседним американским странам, ни по отношению к внешним державам. Его амбициями было объединить, а не разделить испано-американские народы. Он создал великое государство Колумбия, включающее Венесуэлу, Новую Гранаду и Эквадор. Затем он стремился объединить его с Перу и Боливией в Федерацию Анд. И он мечтал о «великом дне Америки», когда ее народы объединятся в лигу наций. Эти идеи, конечно, действовали на разных уровнях планирования и возможностей. Его идеал великой Колумбии, который существовал около десятилетия, был не отрицанием национальной идентичности, а ее утверждением. Он пытался установить соответствующий размер жизнеспособной нации, стремясь к единству как средству национальной мощи и экономической самодостаточности. Единство обеспечило бы мир и благополучие в противовес анархии местного правления каудильо, которые он называл «мини-правительствами». И единство заслужило бы большее уважение со стороны других стран, Великобритании и Соединенных Штатов. По мнению Боливара, иностранное безразличие к независимости Латинской Америки было следствием распространения мелких суверенитетов, ссорящихся между собой.
Это была проигранная битва. Боливар понял, что создание великой Колумбии было преждевременным, и по мере того, как героическая эпоха американизма прошла, он стал одной из многих жертв национального сознания и национальных соперничеств, осужденный как предатель в Венесуэле и иностранец в Новой Гранаде. Он больше не мог игнорировать силы сепаратизма; огромные расстояния, малочисленное население, плохая репутация центрального правительства, выживание могущественных местных каудильо, таких как Паэс в Венесуэле, которые могли выражать свои амбиции в региональном масштабе, если не в центре, все это было факторами разделения и разногласий. И такими были его мысли, когда он уехал из Перу в Колумбию в сентябре 1826 года, чтобы прийти на помощь своему собственному творению: «У меня слишком много проблем на моей родной земле, которые я долгое время игнорировал ради других стран в Америке. Я намерен сделать все возможное для Венесуэлы, не пытаясь ничего больше». Но было слишком поздно, и Венесуэла уже выходила из союза.
Хотя Боливар отказался от своего панамериканизма и вернулся к более националистической позиции, в его мыслях не было никаких признаков экономического национализма или того негодования против иностранного проникновения, которое чувствовали последующие поколения. Хотя он отвергал испанскую колониальную монополию, он приветствовал иностранцев, которые подписывались на открытую торговлю и которые привозили столь необходимые промышленные товары и предпринимательские навыки. Он всегда был дружелюбен по отношению к Британии. «Политически», писал он, «союз с Великобританией был бы большей победой, чем Аякучо, и если мы его обеспечим, вы можете быть уверены, что наше будущее счастье обеспечено. Преимущества, которые получит Колумбия, если мы объединимся с этой владычицей вселенной, неисчислимы». Политика была политикой личных интересов, а не зависимости; она выражала беспокойство молодого и слабого государства по поводу обретения защитника — и либерального защитника — против власти Испании и Священного союза. Британия предоставила одно из основных требований Боливара, а именно дипломатическую и, в конечном счете, военно-морскую защиту от контрреволюции из Европы. «Америка никогда не забудет, — сказал он, — что мистер Каннинг добился уважения ее прав».
***
Освободитель также был реформатором, и поскольку он стремился установить политическую основу революции, он боролся за расширение ее социальной базы. Он выступал за равенство, а также за свободу, и он настаивал на прекращении расовой дискриминации, по крайней мере, перед законом. Работорговля была отменена в Венесуэле в 1811 году, но рабство сохранилось. Боливар подал пример. Он освободил своих собственных рабов, сначала на условиях военной службы в 1814 году, когда около пятнадцати человек согласились, а затем безоговорочно в 1821 году после освобождения Венесуэлы, когда более сотни получили прибыль. И он неоднократно давил на конгресс, чтобы тот издал указ об отмене. Он утверждал, что креольские правители и владельцы собственности должны принять последствия независимости, что пример свободы был «настойчивым и убедительным», и что республиканцы «должны победить путем революции и никаким другим». Послевоенный конгресс Кукуты принял сложный закон об освобождении, но ему не хватало ни зубов, ни средств для выплаты компенсации. По всей Испанской Америке хронология отмены рабства, как правило, определялась не принципами, а ролью рабства в той или иной экономике. Там, где рабство было значительным или представляло собой важное право собственности, оно сохранялось (в Венесуэле до 1854 года), и Боливар вел одиночную битву.
Земля и труд оставались под контролем крупных собственников. Боливар знал об аграрной структуре и хотел раздать конфискованную у роялистов землю республиканским солдатам, которых он считал вооруженным народом. 10 октября 1817 года он издал «закон о распределении национальной собственности среди солдат», первый из ряда подобных указов. Схема была ограничена теми, кто сражался в самые тяжелые годы, 1816-1819, и намерение, как выразился Боливар, состояло в том, чтобы «сделать из каждого солдата гражданина, владеющего собственностью». Строго говоря, это была не премия, а базовая выплата людям, которые не получали регулярной заработной платы; и она была градуирована в соответствии с рангом. Но планы Боливара были сорваны совместными действиями законодателей и офицеров. Конгресс постановил, что солдатам будут платить не реальной землей, а боно , ваучерами, дающими держателю право получить национальную землю в неопределенную послевоенную дату. Невежественные и обедневшие солдаты были легкой добычей: боно скупались офицерами и гражданскими спекулянтами по смехотворным ценам, и таким образом большинство солдат, включая льянерос , были обмануты в своем праве на землю. Несправедливость возмутила Освободителя, и он протестовал в конгрессе, но тщетно. Однако это было не его последнее слово по аграрным проблемам.
Боливар также стремился передать землю перуанским индейцам в индивидуальную собственность. «Бедные индейцы», — заявил он, — «действительно находятся в состоянии плачевной депрессии. Я намерен помочь им всем, чем смогу, во-первых, из гуманности, во-вторых, потому что это их право». Но благих намерений было недостаточно. Разбивая индейские общины и перераспределяя их земли, либеральные реформы такого рода подвергали индейцев давлению со стороны владельцев поместий, которые отбирали их землю и требовали их труда. Боливар издал указ о дальнейшей земельной реформе в Боливии в 1825 году; целью было распределение государственной земли, предпочтительно среди «туземцев и тех, кто много предложил и пострадал за дело независимости». Но реформа была саботирована боливийским правящим классом, который считал свободное и землевладельческое крестьянство угрозой своему зависимому положению рабочей силы.
«Чтобы понять революции и их участников», — писал Боливар, — «мы должны наблюдать за ними вблизи и судить о них на большом расстоянии». История может судить, что Освободитель был в некоторой степени пленником своего окружения. Он не мог слишком далеко подтолкнуть креольскую элиту по пути реформ из-за страха ответной реакции, в которой сама независимость могла бы оказаться под угрозой. В чем он отличался от своих современников, так это в своем осознании истинных ограничений независимости и в своем остром восприятии социально-расовой напряженности того времени. «Великий вулкан лежит у наших ног. Кто сдержит угнетенные классы!» Рабство сломает свое ярмо, каждая расовая группа будет стремиться к господству». В 1828 году, в настроении глубокого пессимизма, он описал сохраняющуюся поляризацию испано-американского общества между немногими привилегированными и многими обездоленными:
В Колумбии есть аристократия рангов, должностей и богатств, эквивалентная по своему влиянию, притязаниям и давлению на народ самой деспотической аристократии титулов и рождений в Европе. В ряды этой аристократии входят духовенство, профессиональные группы, юристы, военные и богачи. Несмотря на весь свой либерализм, они предпочитают считать низшие классы своими вечными крепостными.
Два года спустя, когда анархия и насилие охватили новые штаты, он заявил о своем горьком разочаровании достижениями революции: «Независимость — единственное благо, которого мы добились ценой всего остального». Убежденный в том, что Америка неуправляема, и смертельно больной туберкулезом, он покинул Боготу, чтобы отправиться на побережье и в изгнание. Он умер недалеко от Санта-Марты 17 декабря 1830 года на сорок седьмом году жизни, «его последние минуты», как записал О'Лири, «последние угли угасающего вулкана, пыль Анд все еще на его одежде».