Зла ли «ось зла»?
В контексте нашего цикла о Сирии и проблемах Ближнего Востоке, невозможно обойти стороной такой интересный термин в международных отношениях как «Ось зла».
Он появился в политическом лексиконе с легкой руки Дж.Буша (младшего), который выступил с обращением к Конгрессу США 20 января 2002г., после теракта 11 сентября 2001г. Первоначально, по мнению американской администрации, список составили три страны – Ирак, Иран и КНДР. А уже в июне 2002г. зам.госсекретаря США Дж.Болтон добавил еще три страны – Куба, Ливия и Сирия.
Почему именно эти страны?
Аргументом выступил тезис о том, что все эти страны стремятся к получению химического или биологического оружия.
Почему именно такое название «Ось зла»? Со вторым словом в этом термине «зло» мы определились, потому что страны обвиняются в разработке оружия массового поражения (ОМП). А «ось» ассоциируется с недавним прошлым времен Второй Мировой Войны (ВМВ). «Страны оси» — это военно-политический блок, основанный Германией, Италией и Японией, то есть противниками США в ВМВ. «Нацистский блок», «гитлеровская коалиция», «страны оси», «ось зла» — это термины окрашены негативными красками.
В 2005г., К. Райс, выступая в сенате США, определила новый список стран, который вешал на участников такие ярлыки как «оплоты тирании» и «деспотические режимы». В него вошли, помимо вышеперечисленных, Белоруссия, Зимбабве и Мьянма.
Что же означало всё это для остального мира?
Целью Штатов было предупредить иных участников мирового сообщества о недопущении сотрудничества с этими «деспотическими режимами» и оправдание дальнейшей гонки вооружения, в том числе продвижения «на восток». Прикрываясь аргументами об «антитеррористической» деятельности, США наращивают военное присутствие в европейских странах, размещая радиолокационные станции близ границ России, например, в Чехии и Польше. Эти действия сокращают возможности РФ по обеспечению своей военной безопасности и противоречат национальным интересам.
Уже в 2007г. США добавляют в этот список еще два государства – Китай и Россию. Министр обороны Р.Гейтс заявил:
Нам нужен полный спектр военных возможностей, в том числе наземные боевые силы для борьбы с большими армиями, а также гибкие подразделения для специальных операций по борьбе с терроризмом. Мы не знаем, что может развиваться в таких местах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран или где-то еще.
Картина была бы не полной, если не вспомнить еще один список, так называемые «страны-изгои». Термин появился в 1970-е гг., президент Картер назвал так спонсоров терроризма. Это страны, которые воспринимаются США мировым сообществом в качестве угрозы.
В американской «Стратегии нацбезопасности» дается характеристика таких стран:
- жестокое обращение с населением;
- бесконтрольное расходование национальных ресурсов ради выгоды правителей;
- неуважение к международным нормам и правилам;
- угрозы соседним государствам;
- нарушение подписанных международных соглашений;
- попытки получить доступ к ядерному оружию;
- оказание помощи террористическим группировкам;
- нарушение базовых прав человека.
Как можно заметить по этим пунктам, при желании, ЛЮБУЮ, абсолютно любую страну можно объявить изгоем и вторгнуться в нее применить нужные способы воздействия. К тому же, они обозначены в документе, а не написаны на каком-нибудь «заборе».
Как можно понять эти «страны-изгои», по американскому мнению, те же самые страны «Оси зла». Против них вводятся экономические и политические санкции.
Возможно, кто-то скажет мне, что это похоже на «теорию заговора», что «американцам нет до нас дела» и пр. Давайте пробежимся по списку. Таких стран как Ирак, Ливия, Сирия – больше НЕТ. Экономики Кубы, Венесуэлы, КНДР, России и Ирана подвергаются огромному количеству санкций, при том, что на границах этих стран разворачиваются вооруженные конфликты.
К тому же, в американской практике стало традицией назначать «мировое зло»: Р.Рейган назвал СССР «Империей зла», Дж.Буш придумал «Ось зла», Б.Обама определил главные угрозы мира ИГИЛ, Россию и Эболу. А Д.Трамп добавил в «Ось зла» Венесуэлу вместо Ирака, как говорится «свято место пусто не бывает».
Некоторые эксперты говорят о том, что американцы склонны к блоковому подходу в международных отношениях, т.е. создание таких списков, военно-политических блоков и пр. И это недостаток американского истеблишмента, так как помимо плюсов, типа «давайте дружить всем миром против этого «зла», есть минусы - страны «зла» объединяются про принципу «против США». Таким образом, создается еще большая напряженность в мире. Так же существует мысль о том, что американцы за счет этих теорий представляют себе страны, включённые в эти списки, как монолитные, то есть не видят в них особо разницы, и поэтому действуют по одному шаблону.
На мой взгляд, эти теории созданы для массового потребления. Проще декларировать обычному гражданину, что «мы идем на Ближний Восток, потому что защищаем своих граждан от терроризма», чем объяснять все остальные мотивы, да и не нужно это.
Страны, которые объединяются «против США» не монолитны, потому что существующие между ними двусторонние отношения иногда важнее, чем принцип «дружить против». Недавние события в Сирии подтверждают мои размышления, так как у любой страны, даже союзника, самое важное – это её национальные интересы.
Но об этом мы подумаем в следующий раз…
А что вы, уважаемый читатель, думаете по поводу этих списков, актуальны ли они сегодня?