Ну как новые, пока только этот появился на свет, но даже невооруженным нетрезвым взглядом заметно, что это "детище" ожидают привычные многочисленные актуализации. Маркетологи не удивили...
Поехали
Вещь полезная по своей сути и хочу сразу отметить один положительный фрагмент. Упоминание на необходимость применять строительное материаловедение, а не рекомендации производителя.
Дело в том, что уже не первый год идет переписка со многими производителями сухих смесей и ни разу я не увидел внятного ответа на простые казалось бы вопросы.
К списку респондентов можно отнести "специалистов" Техзадержки фирм Мапей, Плитонит, Волма, Бергауф, Литокол, Цементум, Ветонит, Церезит.
Я никогда не мог понять логику создания ГОСТ у "членов" Союза Производителей Сухих Строительных Смесей (далее СПССС).
Мне невдомек было, по какой причине Марочная прочность Плиточного клея не нормируется, а Марочная прочность затирки идет одной из первых характеристик? Клей под плиткой и его вроде как топчут, катают торговые тележки и даже машины его юзают.
У всех "членов" СПССС есть товары для наружных работ, но ни одного из них нет Морозостойких Затирки или Плиточного клея. Некоторые балуются надписями на мешках и указывают что-то подобное, но такого термина нет ни в одном Нормативном Документе. Вот например Литокол написал.
Я даже спросил с позволения сказать "технолога" Литокола про эти показатели и ссылку на эту феерию скину ниже. А спросил я следующее:
— Игорь, а подскажите, о каком виде Морозостойкости идет речь? Сохранение Марочной прочности при циклических заморозках в водонасыщенном состоянии, в солевой среде или Морозостойкость Контактной Зоны? Это малость разные понятия и совершенно разные испытания. И даже указующие буковки разные — F1,,,F2,,,Fк.з.
На что мне последовал незамедлительный ответ:
— Это испытания Морозостойкости контактной зоны...200 циклов...
— Да ладно! У вас при 25 циклах рухнуло с 2,1МПа до 1,2 МПа и вы уверяете, что этот клей выдержит 200 циклов и не потеряет больше 20% прочности клеевого соединения? Чудеса! Он уже при 25 циклах потерял
(1,2-2,1)/2,1 * 100%= — 42,86% Это показатель насколько рухнула Адгезия после всего 25 циклов по ГОСТ 56387.
Пусть не удивляет читателя, что в характеристиках с сайта и в моих расчетах разные цифры. На сайте сухая Адгезия указана 2,43 МПа, а я в расчете указываю 2,1 МПа. Это не моя ошибка. Это данные из протокола испытаний, о котором заикнулся Руководитель Тех отдела Литокола. Он даже добавил, что нельзя опираться на данные с сайта и надписи на мешках. Нужно запрашивать протокол испытаний.
Это тоже есть в видео и вы всегда сможете посмотреть это кино. Ссылки скину ниже.
Вернемся к ГОСТ 71597
Наконец внесли ясность, что имели в виду под словом Морозостойкость.
Знаете почему по разному выглядят пункты 38; 39 и 40? Не пугайтесь, черная рамочка не означает ничего трагичного. Но придется временно окунуться в шедевр эпистолярного жанра от "членов" СПССС
Для сохранения целостности терминосистемы в стандарте приведены терминологические статьи....Ой, у меня кажется крыша поехала
Стилистика огонь, но дело даже не в этом. Но есть у меня ощущение, что "члены" СПССС выстрелили себе в ногу. Видимо маркетологи не очень разобрались в технологиях строительного производства и копанули себе ямку:
П 38. Морозостойкость — блаблабла.... Без признаков разрушения, снижения прочности, изменение массы и других технических характеристик.
К "другим техническим характеристикам" я могу смело отнести Адгезию и в принципе, Пункт 39 теряет всякий смысл. Можно подумать, что в примечаниях описаны (в скобочках) признаки разрушения.
Но заглянув во Введение и внимательно прочитав — что есть "примечание", мы можем смело исключить эти словеса из характеристик стандарта. Это "справочные данные" и они не являются стандартизованными. Не я придумал! "Члены" СПССС уверяют.
Вот в пункте 40 данные обведены в черную рамку и стоит ссылка на ГОСТ 9.411 и даже любезно указан пункт. А как думаете:
По какой причине не указаны ГОСТы, в которых есть Методы испытаний Морозостойкости и Морозостойкости контактной зоны?
Это ГОСТ 31356, ГОСТ 58277 и оба они конкретно для растворов. Подозреваю, что это очередная недоговоренность, недомолвка и лазейка.
В указанных мною ГОСТ описаны методы, где нужно замораживать образец при температуре "минус 15" вроде как два часа. Бетоны морозят дольше, но там и образцы помассивнее. Потом оттаивают определенное время и заново в холодильник.
В промежутках испытывают на Адгезию 5 из образцов...—5 циклов, 10...15...25...35...50...75...100...150....200 и до 400 циклов согласно ГОСТ 58277 на испытание Fкз.
Суровый ГОСТ допускает при испытаниях Морозостойкости F1 потерю до 10% прочности.
Потерю Fкз даже допускает до 20% прочности.
А ГОСТ 71597 вообще не допускает потери прочности. Если была адгезия 2,1МПа и после первых пяти циклов стала 2,09999МПа, то испытание провалено.
Но это не беда. Ходят слухи, что готовится актуализация многих ГОСТ и не удивлюсь, если мы вскоре увидим испытания Морозостойкости на новый лад. Как это может выглядеть?
Да элементарно — напишут, что образец на 30 секунд опускается в холодильник, потом на 30 секунд вынимается в комнатную температуру. Готово — цикл заморозки есть! Сплошные плюсы!!!
Во-первых, в течение одного дня можно будет провернуть циклов 50 и еще останется время за чаем обсудить горькую участь дурачков-строителей. А во-вторых ... ну вы сами понимаете, что за 30 секунд образец "замерзнуть" не успеет.
И ничего удивительного в этом не будет. Как не будет ничего нового. Среди "членов" СПССС есть Кнауф и они могли поведать свои хитрые способы испытаний.
При испытаниях водопоглощения кирпича образец выдерживают в воде 48 часов. Бетон выдерживают 24+24+24... до полного водонасыщения.
А Кнауф придумал свои методы испытания для строительных камней. Выдерживают 2 часа и приступают к вычислениям. Да что там камни... ГВЛв испытывают 1 час и хорош!
Но зато это позволяет им гордо писать на своих гипсовых ПГП гидро Wm=6% и смело их "рекомендовать" для возведения ванных и душевых. Что собственно доверчивые строители повсеместно и делают.
Так что никто не запретит внести "изменения" и хитро актуализировать методы испытаний. Но это не точно. Поживем увидим. Даже в этом ГОСТ есть еще немало интересных штук.
Резюме
Вдоволь пообщавшись с "технической" поддержкой производителей, я был уверен, что вся эта лживая по сути нормативка не случайна. Я думал, что это своеобразный маркетинговый ход, позволяющий торговать вольготно чем угодно и куда угодно. Совершенно не обременяя себя какой-либо гарантией долговечности наших работ.
Но теперь меня гнетут тревожные сомнения, а если в СПССС мозг? Или у них только "члены"?
Обещанная ссылка на спектакль трёх актеров. Трио коллаборационистов.👇👇👇
Литокол и Ко.
Да что там Литокол. Как-нибудь покажу ответы Техзадержки Мапея. Они оказывается не умеют считать среднее арифметическое значение.
Но всё это ерунда. Главное, ребята, перцем не стареть😄