В нарративе фильма я выделил две составляющие, достойные внимания и обсуждения с точки зрения психолога:
- причина гибели жены полицейского Джеймса Брэйди
- уровень его вины в ее смерти
Джеймс едет с женой и сыном по лесной дороге, по которой лишь изредка кто-то проедет. И, если уж едет, то обычно едет "с ветерком", игнорируя запрет скорости выше 80 миль или км в час. В сознании Джеймса работает убеждение "Любое правило безопасности движения должно соблюдаться", но это это правило не содержит в себе психологической гибкости! Оно не учитывает, что по этой дороге фактически нет движения, нет камер и люди ездят обычно с высокой скоростью и часто теряют бдительность - ведь вокруг на много верст никого нет!
Его сын Кейси упрекает, виноватит отца в том, что он остановил машину какого-то автолихача, превысившего скорость на этой трассе. Ведь поэтому в их машину потом въехал грузовик. Но все это выглядит слишком иррационально, а значит, и необъяснимо для Джеймса - поэтому он начинает пить, потому что считает виноватым себя в смерти жены.
Но Джеймс не может понять сути произошедшего. И я тоже сначала не мог это понять до тех пор, пока не осознал, что все водители, едущие по этой заброшенной трассе руководствуются совершенно другим правилом! Ведь многие из нас переходят улицу на красный свет, если на дороге нет машин.
Джеймс так и понял, что его жена погибла, потому что у него не было психологической гибкости, хотя он и был честным и порядочным полицейским и человеком. Он не стал вымогать деньги у автолихача, ограничившись словесным внушением.
На терапию такой человек, как Джеймс мог бы обратиться по поводу алкоголизма, но терапия наверняка была бы безуспешной. Потому что истинная причина проишествия оставалась бы за кадром. Но все же, можем мы нести ответственность за свои глубинные убеждения, содержание которых скрыто от нашего сознания? Я думаю, что нет! Потому что пагубность своего дисфункционального убеждения вскрылась бы для Джеймса только после печального проишествия, связанного с гибелью жены. Однако в реальной жизни близкие люди не могли бы не замечать преувеличенную педантичность Джеймса в следовании правилам и своей акцентуации на справедливость. Отсюда обратимся к диагностике травм по Лиз Бурбо и определяем детскую психотравму Джеймса как травму Несправедливости с маской Ригидного!
Эта травма активируется в эдиповой фазе от 4 до 6 лет родителем своего пола - т.е. отцом Джеймса. В детстве мальчику Джеймсу не давали осуществлять свои хотелки, а говорили, что он должен делать. Человек с такой травмой привык подчиняться начальнику (отцу), хотя и догадывается в его неправоте. Подробно об этой травме смотрите в моем видео ниже
Персонаж Сильвестра Сталлоне также живет в травме Несправедливости, поэтому поступает справедливо с охранниками, оставляя им жизнь в конце фильма, хотя они очень беззащитны перед ним.
Поэтому я считаю этот фильм превосходным, потому что верно показана психология персонажа и все пазлы сходятся! Хотя в сети в основном много любительских ругательных отзывов на этот фильм!
Кстати, посмотреть его можно по ссылке:
-----------------------------------------------------
✍️Дорогие друзья, я - практикующий психолог. Приглашаю желающих на психологическую консультацию, все ссылки ниже.
🖥️Контакты
📧Эл. почта sig69@inbox.ru
📧Личка в ВК https://vk.com/sigaev_s
------------------------------------------------------
👉Прайс сессий и самопрезентация https://vk.com/@sigaev_s-samoprezentaciya
👉Мое образование и подготовка
https://vk.com/album77342369_266587894
************************************************
😀Благодарю за ваше внимание!!