Наша нынешняя система образования выполняет две основные функции: а) убрать детей с улицы и б) дать заработок учителям и преподавателям. Всё остальное она выполняет из рук вон плохо.
И главное – она дает детям неправильные ориентиры!
Первый ложный ориентир – вы обязаны учиться, потому, что это нужно государству. Нет, дети! Образование нужно вам самим. И за него стоит побороться. Потому, что без него вы теряет свой шанс в жизни.
Второй неправильный ориентир – учителя обязаны вас учить, поскольку это – их обязанность, установленная государством. Нет, дорогие вы наши! Обязанность учителя – помогать учиться тому, кто хочет чему-то научиться. А кто этого не хочет – пожалуйте вон!
Третий ошибочный ориентир – что школа – это этап, который надо один раз пройти и потом о нем забыть навсегда. Нет, дети и их родители! Школа – это начальная помощь вам на большом пути жизни и самообразования. Хотите обойтись без этой помощи? Ваше право! Ломоносов пешком пришел в Москву – а мог бы прекрасно жить в своих Холмогорах. А трижды Герой Социалистического труда Яков Зельдович легко обходился без школьного аттестата. Может, вы – новый Зельдович?
А какая должна быть наша школа? Вот – послушайте.
«Сусликов, ты нам мешаешь! Я тебя предупреждаю!
Сусликов, ты меня не расслышал? Выйди из класса вон! И чтобы я тебя больше не видел!
Но как же я?
Сусликов, у тебя есть право учиться. Но у тебя нет права мешать учиться другим. И вот теперь ты - свободен в своем выборе. Можешь учиться сам – все учебники есть в публичной библиотеке. Тебя могут учить мама или папа, бабушка или дедушка. Решение – за вами. А здесь ты больше не нужен! Прощай Сусликов! Удачи!»
Вот это – правильная школа, и это – правильный учитель. Школа – это храм тишины и дисциплины и главный епископ в ней – учитель! Только такую школу и должно оплачивать наше государство.
Все остальное – только имитации учебы! И государство не должно отвечать за результаты этих имитаций. И выбросьте в помойку все эти «образовательные услуги» и прочую лабуду!
Но у нас опять начинают мямлить про оценки за поведение, о том, что делать, когда ученики просто оскорбляют учителя. А сами учителя говорят, что учитель – это самое бесправное существо в наших школах!
Так вот – этого быть не должно. Государство платит учителю за то, что он учит наших детей и потому он – диктатор в своем классе. Всё, что ему мешает, должно быть убрано с его пути. Только тогда он может отвечать за плоды своего труда!
И не надо здесь принимать никаких особых законов! Вот, сейчас обсуждают, что делать с детьми мигрантов, которые не знают русского языка, какие для них надо устраивать тестирования, какие организовывать языковые курсы, кто будет оплачивать эти курсы, и т.д.
Да ничего этого не надо!
А надо вот что. За неделю до начала занятий учитель опрашивает всех своих будущих учеников и сам решает, кто из них способен его понимать. Именно он сам - без всяких комиссий!. И оставляет в классе только тех, кто способен воспринимать предмет на русском языке. И это касается не только детей мигрантов, это касается абсолютно всех детей.
Потому, что это обязанность родителей – подготовить своих детей к обучению на русском языке. И если они ее не выполняют, то пусть учат своих детей сами! Или – пусть отдают детей в специальные платные школы, в которых будут учить в облегченном варианте.
Да, те сусликовы, которых отчислил учитель, могут учиться в классах облегченного образования. Которые школы могут создавать по просьбе родителей. В которых из математики ученики будут учить таблицу умножения, из физики – что рычаг помогает поднять много больше, чем могут человеческие руки, из химии – что нельзя воду лить в кислоту и из биологии – что змея высовывает изо рта язык, а не жало.
И эти дети потом получат свои справки о прохождении этого облегченного образования. Как они им помогут в жизни – не знаю. Свой выбор они сделали вполне осознанно.
А что делать детям, которых еще до школы отбраковал учитель? Только одно – ГОТОВТИЬСЯ к школе.
Они и их родители этого не умеют? Это – их дело! Государство предоставляет всем детям возможность учиться в школе, а кто и как воспользуется этой возможностью – это его личная проблема.
Но то же самое должно относиться и к высшему образованию. Да, какие-то выпускные экзамены в школах должны существовать, но это – не так существенно. Академик Яков Зельдович, трижды Герой Социалистического труда, средней школы не окончил. Но это не помешало ему стать и доктором наук, и академиком.
Ну, ведь это было при Сталине! Ну и что из этого?
Ведь я сам не окончил ни одного дневного образовательного заведения – ни школы, ни вуза, ни аспирантуры. Но потом я написал несколько докторских диссертаций. И не смог защитить ни одной. Но степень доктора наук получил просто по совокупности научных публикаций, написав и защитив только короткий научный доклад.
А если нас сравнивать, то Зельдович был очень востребован государством, за что и получил академика (кстати, без прохождения обязательной ступени члена-корреспондента АН СССР), а я – не очень.
И я не обижаюсь. Ведь у нас сейчас в почете – открытое невежество. Может СВО что-то изменит…
А с высшим образованием - тоже всё очень просто. Возможно, где-то вступительные экзамены нужны, но чаще всего – достаточно простого собеседования. И принимать в вузы надо всех – на первый подготовительный семестр.
За эти два-три месяца принятые студенты выслушают интенсивный курс лекций по базовой дисциплине (типа – сопромат, мат-анализ, высшая алгебра, общая физика, химия природных материалов, и т.д.) и должны самостоятельно проработать рекомендованные труды по этой теме.
А затем они сдают экзамен и кто его сдает – продолжает учиться дальше. Все остальные – свободны! Претенденты на высшее образование не показали свои способности учиться в этом вузе и потому они ему не нужны.
И ничего, если на этот курс запишутся пятьсот человек, а сдадут экзамен – только тридцать. Но среди этих тридцати – будущие Ломоносовы, Сахаровы и Зельдовичи! И просто будущие крепкие профессионалы.
Но ведь не во всякой аудитории и поместятся эти пятьсот человек? Ничего, кто придет раньше – займет лучшие места, а другие могут посидеть и на полу. И, кстати, сразу отпадет и вопрос о дисциплине на таких лекциях. Кто только попробует чуть пошуметь – с пинками вылетит на улицу.
А я сам учился в трех вузах и видел, как много времени на лекциях в них уходит попусту. Дайте лектору права диктатора – и на них будет мертвая тишина. Которую быстро оценят те, кто действительно пришел сюда учиться.
И теперь – по существу вопроса. В Швейцарии обучение в школе начинают с четырех лет. Алгебра усваивается малыми детьми быстрее, чем арифметика. Крепкого программиста можно выучить за шесть месяцев – если у учащегося есть природная склонность к этому делу и достаточная усидчивость. А на остальных не надо и тратить время.
Это сказал один наш известный практический программист, Герман Клименко. И он добавил: «А создание кафедр в двухстах вузах, разработка спецпрограмм высшего образования, это всё - только имитации! И главное – что преподавать в них будут «переученные» доценты, а не практики. Люди, которые о реальном программировании имеют самые общие представления. Да, государственные деньги будут успешно освоены, а «воз будет там, где он и есть сейчас!»
А в отношении школьного образования надо понять две простые вещи. Первая – что девяноста процентов информации нынешние дети получают НЕ В ШКОЛЕ! И это в корне отличает наше время от прошлого, когда мир вообще ощущал острый недостаток информации. Любой информации! Я уже не говорю об интернете, о сетях – в мое время было мало газет, журналов, книг, учебников. А то, что издавалось за границей, вообще было нам недоступно!
И второе. Просто проведите опрос выпускников наших школ через десять, даже – только через пять лет после окончания школы. И вы будете потрясены, как мало осталось у них в головах из школьных знаний. Какие-то отрывки, какие-то отдельные правила, формулы, факты.
Я уже не говорю про литературу – достаточно включить в школьный курс какого-то писателя, чтобы школьник потом в жизни никогда не взял его в руки.
А я вот не раз перечитываю Лермонтова, Гончарова, Чехова, Шолохова. И с огромным удовольствием! А вот Горький, Платонов, Булгаков – как-то не идут. И я рад, что Булгакова и Солженицына включили в школьные учебники – теперь их точно никто читать не будет!
Но мы этой современности учитывать никак не хотим и по-прежнему стараемся запихать в мозги школьников как можно больше информации. А что она либо бесполезна, либо просто перехлестывает все пределы – нас это не заботит.
Ведь все предметы в нашей нынешней школе, это – чтобы занять учителей, а не обучать детей.
А если мы вернемся к реальности, то мы увидим, что школа должна не столько учить, сколь – «учить учиться». А вот этого она как раз и не делает.
И школа не должна учить «всему», а должна закладывать системы - для «всего». И это «всего» не должно быть слишком!
И еще один важный момент. У наших теоретиков образования сохраняются убеждения, что школа должна давать знания – «раз и навсегда!» Но и это – ошибка. Сейчас люди могут менять профессию и три, и четыре раза в жизни. И они уже привыкают, что учиться новому надо на протяжении всей самостоятельной жизни человека.
Просто соотношения затрат времени на обучение и на труд могут меняться: от 80:20 в молодые годы и до 50:50 и 30:70 – в более поздние годы.
Я учился в советские времена и, пока я проходил обучение в двух вузах и в аспирантуре, за это время я почти четыре года проработал на заводе и еще столько же времени – на московских стройках.
И я не считаю, что это мне как-то помешало. И в жизни, и в науке. Да и в карьере – тоже. Хотя цели сделать карьеру я никогда не ставил – не было у меня к этому никакого интереса (в скобках отмечу одну парадоксальную странность нашего времени: мой дядя был герой войны, потом успешно служил в Советской армии и звание генерал-лейтенанта получил после пятидесяти лет (потом он получил еще одну генеральскую звезду и умер на посту командующего ОВО); а мне китель с двумя генеральскими звездами просто принесли в мой служебный кабинет в МНС, и тоже в этом же возрасте - но ведь я этих звезд никак не добивался!).
На самом деле, если мы примем эту реальность, то базовое школьное образование должно быть коротким, системным и ориентированным на то, что дальше человек должен продолжать свое образование уже сам и по своим потребностям.
То же самое – и в отношении среднего специального и высшего образования. Не надо держать студентов годы в стенах института – мир сейчас быстро меняется и они просто отстают за эти годы и от жизни, и от профессии.
Я как-то слышал по радио выступление одного директора крупной аграрной фирмы и меня поразили его слова. Он сказал: «Мы принимаем выпускников Тимирязевки и их надо не просто переобучать; их надо начинать учить с нуля!» А ведь и он сам – выпускник Тимирязевки!
И если суммировать, то обучение на всех этапах нашей системы образования должно быть – коротким, базовым и с упором на получение навыков самообразования. И – предельно интенсивным.
И не надо бояться, что кто-то будет выпадать из этого процесса. Во-первых у него должна быть возможность вернуться и начать с начала – в школе, в колледже, в институте.
И во-вторых, не надо зацикливаться на дипломах; может, это будет новый Зельдович или конструктор автомата Калашников. Он ведь тоже не имел высшего образования. Кстати – у Билла Гейтса тоже нет университетского образования. А у Трампа есть диплом вуза? Проверьте!
И тогда вся система образования будет иметь три ступени: базовое школьное – пять лет, среднее специальное – два года и высшее – два-три года.
Для обязательного школьного образования надо принять всего четыре предмета - математика, физика, химия, биология. Если обучение будет достаточно интенсивным и практичным (без излишнего теоретизирования), то пять лет – вполне достаточный срок. А все прочие предметы – в порядке факультатива. По субботам, в периоды школьных каникул, и т.д.
А историю и географию дети могут изучать по фильмам. И по нашим, и по «Дискавери». И в порядке внутреннего туризма – сейчас таких программ и возможностей появляется всё больше и больше. А литературу… Книгу надо сначала полюбить и только потом – изучать. А не наоборот.
А прежде, чем говорить о воспитании детей в школе, надо посмотреть, кто они, эти воспитатели? Те же женщины, что и дома? Но результаты такого воспитания мы уже видим.
И мы знаем, что авторитет этих женщин среди великовозрастных школьников – нулевой. И потому, пока в школах не будет достаточного количества мужчин и многодетных мам, о школьном воспитании лучше вообще забыть. Пусть эти школьные женщины остаются учителями-предметниками, для их этого вполне достаточно.
И по качеству обучения. Наилучший пример, как не надо учить детей – это школьное обучение иностранному языку. Тратить много лет – без всякого результата. Произношение, грамматика, переводы туда-сюда – всё это для знания языка совершенно не нужно. Маленькие дети свободно болтают на своем родном языке, не изучая специально ни первого, ни второго, ни третьего.
Главное – это понимать устную иностранную речь. Второе – уметь свободно говорить на этом языке. И это легко достигается без всякой зубрежки!
Лучший способ – просто смотреть диснеевские мультики. Бук оф джангл, Бэмби, Король-лев. Смотреть и слушать десять, двадцать, пятьдесят раз – это лучше сотен школьных уроков (проверено на себе). И аналогичным образом практически любой язык можно базово освоить за два-три месяца. И потом – практика, практика и практика.
А дальше совершенствоваться можно по-разному. Наши разведчики в прошлом ходили на заседания судов и на проповеди пасторов (в США). А сейчас всё много проще. Надо слушать новости – английские и американские. Полезны и прения в британском парламенте.
Какие языки надо знать? Английский – безусловно. Второй выбор – испанский. Все остальные языки – на третьих-пятых местах.
Сейчас в моду вошло учить китайский. Абсолютно бесполезное занятие. Если только вы не собираетесь постоянно жить в Китае. А в международном общении достаточно знать английский – все китайцы, которые выходят на внешние рынки более-менее его знают. Хотя бы в письменных коммуникациях.
Итак, если начинать образование детей в шесть-семь лет, то в 11-12 лет школьное обучение будет завершено, А если добавить два года профессионального образования, то это будет – 13-14 лет. Кстати, этот возраст совпадает и с физиологией – и тогда у нас не будет беременных школьниц. А дальше подросток может или сразу пойти работать, или продолжать дальше свое образование.
И в колледжах\техникумах, если убрать всякие излишества и повторы, то за два года вполне можно подготовить специалиста для практической работы по большинству специальностей.
То же самое и в вузах. У нас студентов часто грузят так, как будно все они пойдут «двигать науку». А ведь склонных к научной деятельности – единицы.
Приведу пример Плехановской академии (или уже – университета?). Я в ней работал и руководил аспирантами. И сам видел, сколь много времени в ней тратится попусту.
Скажу больше: я как-то заинтересовался ее историческим прошлым. А прежде это было – коммерческое училище.
И я посмотрел их старые программы и учебники. И сравнил с нынешними курсами Плехановки. Учебники – просто блестящие, их и сейчас можно переиздавать.
А по результату – любой выпускник этого двухгодичного Училища мог работать самостоятельно – как главный бухгалтер (вести Главную книгу и составлять отчетный баланс), как финансовый директор (полный анализ финансовой деятельности фирмы, банка), как торговый представитель (составлять и анализировать контракты), контролер-аудитор, и т.д.
А нынешних выпускников Плехановки надо потом еще доучивать и доучивать - до практической пользы от них.
И кто-то уже, наверное, заметил - мы тут имеем колоссальный резерв в нашей рабочей силе. Вместо 16 и больше лет бесцельного времяпровождения на школьных и студенческих скамьях мы уже будем иметь готовых специалистов, профессионалов – без амбиций, но практиков – всего через 7-8 лет.
Через только половину этого нынешнего срока! В течение которого мы напрасно тратим государственные деньги, учим учащихся тому, что они быстро забудут или что им никогда не пригодится в жизни – и фактически насильно отучаем молодежь от труда и от стремления к самообразованию.
Зачем я всё это пишу? Разве можно остановить этот процесс бездумного расходования государственных средств и бесцельной растраты многих лет жизни наших детей? Наверное – нет. Слишком много людей и интересов уже задействовано в этой сфере, они к ней привыкли и изменить этим привычкам очень трудно.
Но делать что-то надо. Иначе мы потеряем молодые поколения, разучимся получать знания – вместо этого привыкнем к суррогатам знаний, как это уже имеет место в сфере экономической науке, в которой эксперты-пустышки уже полностью вытеснили экспертов-знатоков.
Да, это не только наша проблема. Но нам от этого не легче. Как пишет американский исследователь сферы образования Джереми Рифкин, «Система образования в Америке, да и в мире в целом, давно превратилась в пережиток прошлого».
И еще, он же: «Хотят ли школьные учителя узнать, что значительная часть того, чему они учат и как они учат, неадекватна и пагубна для будущего развития человечества?» Нет, не хотят. А нас это устраивает? А нас никто и не спрашивает.
И в заключение - вот что пишет Ирина Роднина про целевые установки в школах США: «Американская школа учит не столько знаниям, сколько тому, что если у тебя есть идея и ты к ней очень стремишься, то она вполне может реализоваться. С деньгами, без денег, с большими способностями, с малыми способностями – это неважно.
Эту целеустремленность американская школа совершенно потрясающе вкладывает в детей. Вкладывает интерес к делу, интерес к жизни. Ты всего можешь добиться – трудись только. Перед тобой нет закрытых дверей – все открыто. Рамки и рубежи ты себе ставишь сам. И ты сам строишь свою жизнь».