Новые возможности для малого бизнеса в сфере экологического с/х производства
Кратко: идея направлена на создания условий для производства экологически чистой продукции в небольших объемах, но с высокой рентабельностью, что крайне важно малому бизнесу. Реализация проекта позволит не только увеличить занятость на селе, но и улучшить качество продуктов питания, решить проблему фальсификации продуктов.
Стратегической задачей государственной политики в области «продуктового нотариата» является снижение спирали роста стоимости жизни в городе и улучшение демографии и как результат – укрепление нравственности в общества. Этому способствует простая, более открытая и непосредственная жизнь в небольших сообществах, удовлетворение от труда своими руками, красота природ и пр. Эти условия формируют более здоровую моральную атмосферу и не дают возможности избегать ответственности за нарушение норм.
У меня лично понятие деревни связано с образами моих добрых деревенских бабушек, которых по сегодняшним меркам можно было бы назвать святыми… Наверное, не случайно…
Актуальность: очевидно, что для расселения городов в «глубинке» нужны рабочие места (см. Идея 1 https://dzen.ru/a/Z0jScwFIxVJr5EPA). На селе всегда главным делом было выращивание с/х продукции. Именно этот традиционный вид деятельности должен формировать большую часть рабочих мест, необходимых для расселения. При этом очевидно и другое – новые рабочие места на селе должны быть организованы на новых принципах. Разведение кроликов только городским жителям представляется чем-то умилительным и лайтовым. В «промышленных» масштабах это сложное, не всегда физиологически приятное и непредсказуемое дело.
Жить в селе – непросто, а вести бизнес еще сложнее. Достоверно известны случаи, когда фермеры кончали жизнь самоубийством, не справившись с грузом ответственности в период кризисов … Да и в «тучные» годы, без кризисов, число фермерских хозяйств ежегодно постоянно сокращалось. Например, в период с 2016 по 2021г. их число уменьшилось почти на 30%. Больше всего сокращение коснулось с/х ИП, которых за этот же период стало в меньше два раза (1 прим.)
Государство должно объявить одним из своих приоритетов развитие мелкого бизнеса и самозанятости на селе, обязано создать выгодные условия для работы на селе. Что должно получиться в результате? Очень просто: нужно сделать так, чтобы заниматься «с/х делом» смог обычный человек, даже – городской, не являясь потомственным животноводом и пахарем, без энциклопедических знания и передачи знание от поколения поколению. Нужно, чтобы «обычный» человек мог вернуть вложенные в фермерское дело свои трудовые усилия и финансовые средства. Иначе дети фермеров так и будут уезжать работать в офисы, где лавандовый раф …
Комплекс государственных мер по внедрению системы «продуктового нотариата» направлен на достижение большого числа положительных эффектов. Госполитика соответствует высоким требованиям:
- разумные затраты / множество положительных эффектов (нравственная основа, демография, здоровье нации и пр.),
- масштабируемость,
- самоокупаемость (экспорт),
- устранение социально-моральных дисбалансов.
Разве не идеал для госполитики?
Нужно пояснить название «продуктовый нотариат». Основная идея проекта в том, чтобы создать систему достоверной оценки, подтверждения и прослеживаемости пищевой продукции. Попутно, кстати, решим другую масштабную задачу по сбережению здоровья нации. Идеальное политическое решение, неправда ли?
Суть идеи: создать выгодные условия для выращивания с/х продукции малыми партиями. Одна из ниш – это более «чистая» продукция (органическое, экологическое, био-земледелие), которая выращивается с меньшим применением «вредных» технологий.
Этой идее было посвящено несколько лет жизни. Апробация идеи велась в Мурманской области (2010), Волгоградской области (2010-2013), республике Татарстан (2014-2017гг). Тогда мы искренне верили, что подобный бизнес может быть прибыльным и его можно построить за счет негосударственных средств, но время показало, что мы ошибались. Оказалось, что без поддержки и мотивации со стороны государства нельзя решить даже менее значимые вопросы. Например, убедить фермеров создавать кооперацию для совместного решения насущных вопросов, которые будут полезны всему – например, сбытовые кооперативы. Вроде – очевидно, но не получилось.
Жизнь фермера очень трудна. Люди занимаются фермерством не всегда от хорошей жизни, иногда от безысходности. Дети фермеров не хотят продолжать их дело. Сложность с/х производства в том, нужно решить три глобальные задачи:
1. Специализация. Нужно «угадать» с культурой, на которую сделать ставку в этот год.
2. Управление с/х производством. Нужно профинансировать, управлять производством работ, внесением удобрений, сбором урожая, то есть – «вырастить».
3. Продать (сохранить, упаковать, отвезти).
Каждая отдельная задача очень сложная по отдельности, а все три задачи – просто неподъемные. Быть экспертом в растениеводстве / животноводстве, уметь управлять людьми, ресурсами и финансами и уметь продавать (в конкуренции с огромными агроходингами) и вести дела – подобное сочетание качеств характера, способностей и компетенций встречается очень редко, тем более – сельской местности (где нет даже Интернета!). При этом фермеры очень часто пытаются экономить на технологии с/х производства: не вносят своевременно удобрения, подкормку, не обрабатывают поля и пр.
Даже имея все эти феноменальные навыки и способности могут проявиться другие риски: неурожайный год, недобросовестность партнеров, некачественная техника, перебои с запасными частями, ГСМ и пр. Известный факт, что фермеры и владельцы хозяйств в большинстве своем не применяют новые технологии и технологии во-обще. Покупать фермерскую продукцию часто бывает опаснее, чем продукцию агрохолдингов. Да, в этой продукции может не быть пестицидов, но для того, чтобы пищевая продукция испортилась бывает достаточно нарушения условий хранения, транспортировки, переработки …
С учетом «нерешаемых задач» ферма становится очевидно, что меры поддержки государства (субсидии, помощь в приобретении оборудования, приобретение семян – все безусловно правильные) не ориентированы на решение основных вопросов фермера. Это все – «на сдачу». Принципиально ситуации не меняют. Увеличение субсидий или закупочных цен тоже проблемы не решит, поскольку создаст условия для коррупции.
Есть поддержка субсидиями, помощь в приобретении оборудования, но это все – «на сдачу». Эти меры принципиально ситуации не меняют. Увеличение субсидий или закупочных цен тоже проблемы не решит, поскольку создаст условия для коррупции.
При выращивании с/х продукции часть «химических» технологий (компонентов) может быть заменена на более «биологизированные». Для нас важно, что эта продукция требует не намного больше затрат, чем «промышленная», но продаваться она будет существенно дороже. Вот эта дополнительная добавленная стоимость и может нас интересовать (если вопрос биологизации интересен более подробно – прикладываю материалы). Суть очень простая – часть потребителей готова переплачивать за определенность, достоверность и снижение рисков.
Что предлагается.
Главная задача, которую нужно решить – придумать маржинальный и масштабируемый бизнес по выращиванию с/х. Огромным потенциалом здесь обладает экологическая продукция. В нашей стране и в мире есть спрос на органическую, экологическую и биологизированную (далее «эко-продукции») продукцию. По оценкам разных исследователей цена на продукцию прямо зависит от «степени экологичности»: при 10% «экологичности» люди готовы переплачивать 10% и так далее. 100% органическая продукция будет в два раза дороже и ее смогут покупать только 1-2% населения.
Для реализации этого направления есть несколько фундаментальных препятствий:
- отсутствие стандартов;
- высокие затраты;
- небольшие объемы и сложность применения технологии;
- неразвитость рынка агробиопрепаратов и агротехнологических услуг;
- неразвитость рынка «эко-продукции», отсутствие доступа к каналам сбыта;
- множество других типичных проблем для «глубинки» сложность с кадрами, социальными объектами, дорогами, инфраструктурой, вредители, болезни растений и пр.
Изменить ситуацию могла бы комплексная программа по обеспечению условий для ведения «эко-с/х». Нужно пояснить, что значит «эко-продукция» и какие методы биологизации позволят уйти от «химикатов». Пример: есть большое тепличное хозяйство, где выращиваются овощи. Большая проблема – мелкие вредители. С ними можно бороться химическими препаратами, а можно с помощью энтомофагов – природных врагов культурных растений. Известные всем с детства божьи коровки, наездники, клопы и златоглазки – первые помощники в этом деле. Схожая ситуация и с удобрениями. Можно вносить азотные удобрения, а можно внедрить культуру азотфиксирующих бактерий, которые прикрепляются к корням растений и «добывают» азот из атмосферы и пр. Некоторые агробиопрепараты в применении дороже, но вполне сопоставимы с «химическими».
«Эко-продукция» продукция требует чуть больше затрат на производство, чем «промышленная», но продается существенно дороже. Вот эта дополнительная добавленная стоимость и является целью проекта.
Это цифровая платформа, которая может обеспечить функционал:
1. Контроль за технологией. Важно, чтобы фермер мог использовать ее для управления своей деятельностью и автоматизацией. Ведение деятельности нужно чтобы можно было проследить весь процесс применения фермером технологии, исключить применение
2. Канал продаж. На платформе будут собраны участники всех переделов производства продуктов питания. Логично, что «экологический» хлеб нельзя испечь из «не экологической муки». Небольшие производители «эко»-продуктов питания заинтересованы в покупке «эко»-сырья.
3. Снабжение. Поставки препаратов, семян, техники и пр. Приобретение может субсидироваться.
4. Прослеживаемость. Последовательный контроль материальных потоков переработки от сырья до готовой продукции. Прослеживаемость с помощью цифровой платформы имеет на порядок меньшие затраты, чем практикуемые в западных странах «зеленые стандарты», которые основаны на бумажных сертификатах и непосредственном наблюдении за процессами (личный аудит). В других странах «зеленые стандарты» в значительной мере опираются на декларативность и порядочность производителей, оставляя множество возможностей для «гринвошинга» (подделок, и означает «перекраска», «камуфляж», «мимикрия под зеленое»).
5. Контроль качества. По результатам анализа материальных потоков, технологий, выборочного входного контроля за применяемыми препаратами и готовой продукцией система может оценивать степень «экологичности» продукции. Может вводится система баллов за применение тех или иных средств. Сегодня удобрения и средства борьбы с болезнями и вредителями успешно конкурируют по эффективности с химическими препаратами. Без химии сложно только бороться с сорняками. Степень «экологичности» продукции будет изменяться в зависимости от комбинации «агробио» / «хим.» средств. В зависимости от степени может определяться цена.
6. Идентификация места происхождения продукции. Для многих потребителей это важно и они готовы платить только за определенность.
7. Использование резервов оптимизации бизнеса. Очень важно, чтобы в системе участвовали эксперты – специалисты по ведению бизнеса, агрономы. Пример:
a. «Технологичность». Одна из проблем фермеров – технологическая отсталость. Они столько работают, что у них нет времени даже почитать о новых приемах, технике или препаратах, инновациях. Технологическая отсталость фермеров связана с их закрытостью. Если вы попробуете помочь фермеру, то он будет стесняться своей «дремучести». Он просто не расскажет правду, поскольку понимает, что его приемы – заскорузлые и древние. Вы можете нанять целого профессора, но его рекомендации либо будут не актуальны (основываясь на недостоверной информации), либо не будут применены. Всё, абзац! Патовая ситуация в которой фермеру не возможно помочь.
Фермеры часто пытаются экономить на технологии с/х производства: не вносят своевременно удобрения, подкормку, не обрабатывают поля и пр. В результате критически снижается урожайность.
b. «Стандарты». Многие фермеры работают с нарушением стандартов технологий производства продукции. Чем меньше масштабы производства фермера, тем он с большей вероятностью будет стараться сэкономить на условиях производства, допуская антисанитарию и грубые нарушения технологии. Их можно понять – они на грани выживания. Работа на платформе призвана существенно упростить, сделать их посильными, с другой стороны – сделать более прозрачными условия производства, которые невозможно не соблюдать.
c. «Лучшие практики». Содержать ветеринара, технолога пищевого производства или агронома фирме с оборотом 15 млн. рублей в год не целесообразно. Отсутствие специалистов – это потери или недополученная прибыль. Использование специалиста «в складчину» позволит решить эту проблему. Важно, что почти все виды с/х деятельности – типовые. Помог одному фермеру – выложил лучшую практику и этой помощью может воспользоваться множество хозяйств.
Важная задача цифровой платформы – возможно – самая главная(!) – собрать точную информацию о состоянии бизнеса хозяйства, рассчитать индикаторы эффективности. Например, соотношение 1 кг кормов к привесу. Можно выявить множество дисбалансов, понять признаки проблем и уже точечно дать рекомендации.
Почему фермеры буду подключаться к платформе? Для них это будет вход в новый более прибыльный и менее рискованны бизнес, меньшая нагрузка и возможность работать без перегрузок и авралов. Система прослеживаемости позволит вводить новые формы субсидирования. В отсутствии подобной системы издержки фермеров будут слишком высоки и не позволят получать фермерам устойчивую прибыль. Одним из «бонусов» для фермеров может стать доступ на полки супермаркетов и сетей (который сегодня закрыт для малого бизнеса).
Изменить ситуацию могла бы комплексная программа по обеспечению условий для ведения «эко-с/х». Нужно пояснить, что значит «эко-продукция» и какие методы биологизации позволят уйти от «химикатов». Пример: есть большое тепличное хозяйство, где выращиваются овощи. Большая проблема – мелкие вредители. С ними можно бороться химическими препаратами, а можно с помощью энтомофагов – природных врагов культурных растений. Известные всем с детства божьи коровки, наездники, клопы и златоглазки – первые помощники в этом деле. Схожая ситуация и с удобрениями. Можно вносить азотные удобрения, а можно внедрить культуру азотфиксирующих бактерий, которые прикрепляются к корням растений и «добывают» азот из атмосферы и пр. Некоторые агробиопрепараты в применении дороже, но вполне сопоставимы с «химическими».
«Эко-продукция» продукция требует чуть больше затрат на производство, чем «промышленная», но продается существенно дороже. Вот эта дополнительная добавленная стоимость и является целью проекта.
Аргументация:
От реализации подобной политики будут и другие «плюсы». Отмечу несколько.
[1.] Развитие биотехнологий. Есть шанс «перезапустить» и сформировать новую отрасль, загрузить микробиологическую (биотехнологическую) промышленность и занять заметную долю на мировом высокомаржинальном рынке.
[2.] Борьба с фальсификатом. Это большая проблема, которая имеет и этическую сторону. Но и экономический вред от этого явления тоже масштабный. Стремление производителя получить больше прибыль за счет ухудшения качества продукта приводит к тому, что происходит массовый обвал уровня качества на рынке – другие производители тоже не хотят терять свою добавленную стоимость. Это одна из причин, почему магазинные пельмени такие невкусные.
[3.] Перспективы экспорта. Россия в мире сегодня рассматривается как производитель экологически чистой продукции. Нужно поддержать этот имидж. Сформировав систему.
[4.] Доходы местных бюджетов, повышение занятости. Программа дает больше рычагов управления экономическими процессами территории местным и региональным властям, что обязательно отразится на бюджете.
[5.] Внедрение инноваций, повышение культуры с/х производства, распространение лучших практик. Методы решения управленческих задач являются типовыми. Решили в одном регионе – можно «штамповать» в десятках других.
[6.] Развитие кооперации. Допустим три фермера по соседству имеют животноводческие фермы. Создавать собственный участок растениеводства каждому – не выгодно, но можно объединиться. Выявить данную возможность можно будет с помощью платформы.
Представленная программа может быть реализована в совокупности с применением электрофицированной техники, которая позволит экономить на ГСМ и также положительно отразится на экологичности продукции (отсутствие вредных веществ выхлопных газов, загрязнение почвы ГСМ). На эту тему будет отдельная Идея госполитики (ссылка будет!).
При этом в рамках только бизнеса эта задача не решается. Должны быть решены инфраструктурные вопросы, созданы условия:
1. Система стандартов. Система «эко-сертификации».
2. Рынок биологических средств
3. Рынок услуг применения биологизированных средств
4. Система прослеживаемости с/х и пищевой продукции.
5. Рынок с/х продукции, продуктов переработки и продуктов питания.
Это большие затраты, поскольку подобный формат должен сложиться как минимум в рамках одного региона, а лучше – страны. Региональные бюджеты не потянут.
Помимо плюсов в сфере занятости и укрепления нравственных устоев реализация гос. программы дает несколько других возможностей:
[1.] сформировать новую отрасль, загрузить микробиологическую (биотехнологическую) промышленность;
[2.] занять заметную долю на мировом высокомаржинальном рынке;
[3.] улучшить качество пищевой продукции, борьба с фальсификатом, самообеспеченность (продовольственная безопасность), укрепление здоровья нации,
[4.] повысить рациональность использования земель, повысить плодородие за счет более «технологического» подхода и пр.
Программа может быть реализована в совокупности с применением электрофицированной техники, которая позволит экономить на ГСМ и также положительно отразится на экологичности продукции (отсутствие вредных веществ выхлопных газов, загрязнение почвы ГСМ). На эту тему будет отдельная Идея госполитики (ссылка будет!).
Почему за гос. средства?
Понятно, что заложить в бюджет средства на субсидии существенно проще, чем решить указанные выше задачи. Но не нужно забывать, что время простых решений прошло. Затраты на создание условий очень велики. Подобный формат должен сложиться как минимум в рамках целого региона, а лучше – страны. Региональные бюджеты не справятся. При этом участие региональных и муниципальных властей необходимо. Как указывалось, в Идее госполитики 1 (ссылка!) у муниципалитетов, да и у областных властей мало рычагов воздействия на ситуацию. А с применением цифровой платформы они хотя бы смогут понять – какой бизнес в каком районе ведется. Отсюда может появиться понимание – какие задачи нужно решать в более приоритетном порядке. Например, какому-то продвинутому фермеру обеспечение Интернетом «в поле» может быть более важно, чем получение субсидии. Некоторые затраты со стороны государства на решение острых конкретных вопросов будут меньше, чем затраты на «безличное» субсидирование.
Аргументы в пользу государственной поддержки.
1. Россия имеет возможности возможности укрепления своих нравственных устоев (переселение городов в «глубинку»).
2. Борьба с фальсификатом, качество продукции, продовольственная безопасность. Честные предприниматели уходят из бизнеса из-за наличия недобросовестных производителей, которые «портят рынок». Приток на рынок продукции мелких производителей создает конкуренцию крупным агрохолдингам.
3. В селе по сравнению с городами очень тяжелые условия жизни и ведения бизнеса. Это несправедливо и государство должно исправить.
К слову, в городах для малого бизнеса тоже не много ниш: точка питания (шаурма, кофе, пончики), парикмахерская, салон красоты, табак, ломбарды и ремонт. Выбор направлений ограничен и свободных площадок нет. Малому бизнесу сегодня не под силу не только производство, но и инновации, медицина, торговля, рестораны и гостиницы и пр.
4. Политика в области биологизации с/х имеет множество преимуществ и положительных эффектов по сравнению с которыми затраты на нее – незначительны. Да, для реализации политики потребуются большие первоначальные вложения, но данная программа работает на самоокупаемости и призвана привлечь большие выгоды производителям за счет экспорта. Это укрепит также и международный авторитет страны.
Мне кажется данный комплекс мер можно было бы назвать идеальной государственной политикой!
Моральные аспекты (при чем тут этика?):
Частично про этику указано выше – важно «расселение городов», обеспечение рабочими местами, формирование «нового», «smart» сельского хозяйства. Важным моральным аспектом остается способность власти реализовать трудные и долгосрочные цели. Важно рассмотреть систему аргументации и мотивирования чиновников заниматься стратегическими задачами, не бояться трудный решений. Собственно, время простых решений прошло…
«Большие и сильные» должны защищать малого. Чиновники по сравнению с фермерами – большие и сильные, но вот готовности облегчить жизнь малого пока не очень ощущается.
Апробация. Данный материал написан на основе уникального опыта консалтинга в с/х, большая часть которого была связана с попыткой внедрения «биоземледелия» в республике Татарстан в 2014-2016гг. Тогда силами нашей команды было проведено более 1000 консалтинговых услуг малому бизнесу – преимущественно сельскому. В числе услуг: управленческая диагностика, составление бизнес-планов, проведение технологических аудитов (оценка индекса технологической готовности). Была разработана уникальная методика оценки степени готовности хозяйства к внедрению экологических стандартов – впервые в России и нигде больше не была повторена. С некоторыми фермерами мы поддерживаем отношения до сих пор. Мы продвигали внедрение специальной целевой программы, вели переговоры в Минсельхозе РФ по выделению субсидии в размере 50,0 млн. рублей на эти цели, но местные руководители нас поддержали, а может быть мы не были очень убедительны в своих обоснованиях. Справедливости ради отмечу, что объема 50-100 млн. рублей для начала такой системной работы могло не хватить. 10 лет назад ситуация была другая, власть в значительной мере ориентировалась на политические «сигналы сверху», часто игнорируя «голоса с мест».
Кроме того, основные положения программы мы наметили еще раньше. В 2010г. по заданию агрохолдинга мне довелось руководить разработкой концепцией развития с/х Мурманской области. Задача была дерзкой – повысить эффективность с/х на примере полярного региона.
Идея основана на опыте автора, полученного при участии в проектах в Мурманской области (2010), Волгоградской области (2010-2013), республике Татарстан (2014-2017гг). Большой объем работы с с/х производителями, фермерами и ЛПХ был проведен в рамках консалтинговой компании «Дельта Капитал» (2002-2016гг.)
Органическое земледелие - ограниченное, а должно быть органичное!
Материалы:
· Презентация SAF
· Концепция развития с/х мурманской области,
· Аналитика биоземледелие
Примечания
1. https://www.agroinvestor.ru/ https://www.agroinvestor.ru/analytics/news/38065-v-rossii-stalo-menshe-selkhozorganizatsiy-i-fermerskikh-khozyaystv/