Обязан ли должник впустить в квартиру финансового управляющего?
Из приведенных законоположений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно, потому что того требует реализация предоставленных ему законом прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры.
Факт отнесения имущества к единственному жилью не является основанием для отказа финансовому управляющему в доступе в принадлежащее должнику жилое помещение.
Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его состояния невозможны без доступа в жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества, нахождение которого в жилом помещении также не исключается. Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.
В случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов, финансовый управляющий имеет право обратиться с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.
Таким образом, при разрешении спорных правоотношений подлежат учету как конституционное право гражданина на жилье, так и право кредитора на надлежащее исполнение обязательства. При этом следует исходить из необходимости предоставления участникам спора соразмерной (пропорциональной) защиты на основе баланса соответствующих конституционных ценностей (обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника). Постановление АС Московского округа по делу NoА41-42616/2015 от 20 июня 2024 г.
Предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован и долгое время проживает, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. При отказе обеспечить доступ в жилое помещение, данные действия могут быть произведены в ходе исполнительного производства.
В тоже время, Финансовый управляющий не имеет право вскрывать двери, замки и иные запирающие устройства, препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещении. Постановление АС Московского округа по делу NА40-251939/2022 от 04 июня 2024 г. (изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 г.)
Финансовый управляющий имеет право на взыскание с должника судебной неустойки.
Судебная практика: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 N 15АП-20380/2021 по делу N А53-17757/2019.
На возможность взыскания судебной неустойки финансовым управляющим в пользу конкурсной массы указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 N Ф05-3417/2021 по делу N А41-75769/2018, Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 302-ЭС19-19518 (4).
Обращаясь с заявлением о взыскании неустойки, финансовый управляющий указал, что должник до настоящего времени не обеспечил допуск финансового управляющего в жилое помещение для составления описи имущества, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд. По итогу с должника была взыскана в пользу конкурсной массы судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с даты принятия судебного акта по рассмотрению заявления по день фактического исполнения судебного акта, обязывающего должника предоставить доступ в жилое помещение.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного акта.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.
Размер судебной неустойки, который должен служить цели побуждения должника к исполнению возложенной на него обязанности, определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Подписаться на Telegram-канал можно и получать свежие новости можно по ссылке: https://t.me/bankruptcyformula 💫