Дочитала предисловие к «Евгению Онегину» и поняла, что, чтобы чуточку приблизиться к уровню понимания произведения, каким владеют профессиональные критики, мне надо перечитывать поэму заново и разбирать каждую строчку, попутно изучая историю России, жизнеописание Пушкина, культуру тех времен и особенности французской литературы. И это ещё даже совсем не всё, я ведь только предисловие прочитала, а там ещё сто с гаком страниц комментариев и не опубликованных строф. Я даже не уверена, что сам Пушкин нашел бы столько в своем произведении, сколько нашли его критики.
Кстати, на счет этого правда вопрос злободневный. Ведь часто говорят, что мы приписываем автору какое-то великое знание, какое он вложил в строки, а он может и не имел это ввиду. К этим сомнениям у меня свои рассуждения. Ну допустим, взять того же Пушкина. Отрицать то, что выкопали критики в его произведениях как минимум глупо. Оное имеется, оное исследовано и подтверждено, а значит он имел это ввиду так или иначе. Что значит иначе? Иначе значит, что он был настолько гениален, что вносил великие идеи, смыслы в свои произведения на автомате, так сказать не задумываясь. А потом уже критики по атомам разобрали и тыкнули нас не сведущих в, казалось бы, очевидные вещи.
Но, к слову, на первых же страничках предисловия, критик упоминает Пушкинский комментарий относительно иллюстрации к одной из глав «Евгения Онегина», где художник не задумываясь раскрыл тайный смысл, и сам Пушкин язвительно это заметил. То есть он всё-таки планировал поэму как сложную продуманную структуру, модель общества того времени. Наития тут как такового не было, что нельзя сказать обо всех авторах, разумеется. Ну не зря же он аж целых десять лет писал.
#Пушкин #онегин #поэзия #Евгенийонегин #книги #классика #литература #русскаяклассика