Нередко возникает вопрос, как на высокие должности поднимаются люди, не выделяющиеся умом, сообразительностью или высокой моралью. На самом деле, здесь нет ничего удивительного — играет роль закон отрицательной селекции.
Чтобы понять, почему к власти приходят такие личности, нужно обратиться к психологии. По мнению Зигмунда Фрейда, стремление к власти является проявлением невротических расстройств, вызванных чувством беспомощности и страхом перед окружающим миром. Кроме того, Фрейд утверждает, что властный человек нуждается в жертве, находя её в подчинённом, создавая с ним садомазохистическую связь. Альфред Адлер отмечает, что желание властвовать может корениться в патологическом феномене — «комплексе неполноценности».
Человеческая психика, пытаясь справиться с травмирующими переживаниями, например, постоянными унижениями, запускает механизм сверхкомпенсации. Это проявляется в настойчивой потребности доминировать над другими. Однако, по мнению Адлера, такое стремление часто оказывается неудовлетворенным, и обладатель власти проецирует свои внутренние комплексы на окружающих, что приводит к новым проблемам. Эрих Фромм также подчеркивает, что «жажда власти в психологическом плане связана не со силой, а со слабостью». Это означает, что такая жажда отражает неспособность человека открыто справляться с жизненными трудностями. Чем более выражено стремление к власти, тем больше зависимость этого человека от мнения других.
Так же теория Дарвина о «естественном отборе», применяемая в биологии, находит свое отражение и в социальной структуре нашего общества. Главная задача в условиях жесткой конкуренции — это выживание, иногда любой ценой. В таких обстоятельствах моральные ценности, которые мешают адаптации, отходят на второй план и зачастую становятся неактуальными.
Социолог Питирим Сорокин акцентирует внимание на важности «чувственной культуры» и её связи с моральными и этическими нормами в обществе. Он указывает на то, что потеря этих норм приводит к деградации личности, что и становится причиной негативной селекции.
Сорокин полагает, что, когда людей начинает тянуть только потребность в удовольствиях, это приводит к психическим и моральным срывам. Они становятся жертвой своих желаний — стремление к власти и влиянию становится основой их жизни, сводя к минимуму духовные и интеллектуальные показатели. Личности, потерявшие дотошный анализ своих поступков и их моральные последствия, легко поддаются манипуляциям и утрачивают способность идти на компромисс в сложных ситуациях. Основным движущим мотивом становится инстинкт, а не осознанные идеалы.
Отсутствие твёрдых моральных устоев приводит к тому, что такие люди воспринимают общество как арену для удовлетворения своих желаний, а интересы других становятся второстепенными. Поэтому важно, чтобы у индивидов существовали нравственные ориентиры, которые помогали бы им сохранять этическую целостность и ответственность за свои действия.
Сорокин подчеркивает, что, чтобы противостоять этой деградации, индивиду нужно во многом опираться на принципиальные убеждения и культурные идеалы. В таком контексте общество может управляться не только порывами и желаниями, но и человеческими ценностями, заботой о других и преданностью высшим идеалам.
Итак, если у человека отсутствуют нравственные представления и чувства права, как подчеркивает Сорокин, он становится уязвимым к подавлению своих импульсов удовольствия. Что, в конце концов, удерживает его от пренебрежения коллегами, социальными нормами и правами? Ответ — это голос желаний и вожделений, который наполняет его действия и мотивы.
Таким образом, задача общества заключается не только в формировании правил и норм, но и в создании консенсуса вокруг духовных ценностей, которые помогут людям искать высшие цели в жизни, а не только удовлетворение своих эгоистических потребностей.
Кадровая политика требует от «руководителей» подстраиваться под систему, что меняет их личные цели. Личности «на крючке» становятся зависимыми от своих манипуляторов, что приводит к их вынужденному согласию с установленными правилами. Это создает ситуацию, где индивидуальная инициатива и ответственность стремительно исчезают, а на передний план выходят коллективные интересы группы, которая управляет.
Так, эти процессы дают основание говорить о том, что даже если индивидуум приходит к власти с намерением изменить ситуацию к лучшему, он оказывается в ловушке. В большинстве случаев, чтобы выжить в системе, такой «руководитель» начинает действовать в интересах тех, кто его продвинул, тем самым поддерживая статус-кво.
Отрицательная селекция осуществляется в том числе через «ослабление нижестоящей иерархии» как мощный инструмент контроля. Добиваясь унижения подчиненных и уменьшения их влияния, верхушка управленческой структуры утверждает свою власть. Это создает непрерывный круг, в котором низшие звенья системы становятся все менее способными к самостоятельным действиям, а значит, менее угрожающими для вышестоящих.
Поэтому эти процессы классифицируются как характерные не только для тоталитарных режимов, но и для систем с сильной централизацией.
В ситуации, когда коллективные интересы подменяют индивидуальные, общество начинает терять способность к здоровой конкуренции и критическому анализу. Это ведет к ситуации, когда к власти приходят не самые компетентные и достойные, а те, кто способен держаться на плаву в условиях системы «отрицательной селекции». Коллективизм, доминирующий в таком окружении, становится не столько средством, сколько инструментом для контроля и манипуляции.
Необходимо учитывать, что в таких условиях даже самые выдающиеся профессионалы оказываются непонятыми и неуслышанными, их потенциал обесценивается. Следовательно, общество проигрывает, поскольку не может извлечь выгоду из талантов и способности нормальных граждан.
Таким образом, «отрицательная селекция» становится не только вопросом кадровой политики, но и более глубокой проблемой, затрагивающей основы социальной и политической структуры общества.