Конфликт между алюминиевым гигантом UC Rusal и Владимиром Потаниным, владельцем Whiteleave Holdings, раскаляется, словно сковорода на раскладушке. В центре истории — споры вокруг акционерного соглашения и обвинения в сомнительных управленческих решениях в "Норникеле". Высокий суд Лондона теперь стал своеобразной сценой, где стороны выясняют, кто прав, а кто, мягко говоря, переусердствовал.
Аргументы защиты Потанина
Адвокаты Потанина открещиваются от обвинений. По их мнению, претензии UC Rusal строятся на «перекрученных» фактах. Они уверяют: все действия были экономически оправданными и соответствовали условиям соглашения.
В своих документах защита утверждает, что иск — это не что иное, как хитрая попытка Rusal усилить давление на Потанина и заполучить продление истекшего в 2022 году акционерного соглашения.
Предыстория
UC Rusal стал акционером "Норникеля" в 2008 году, купив 25% у Михаила Прохорова. Тогда главным акционером был "Интеррос" Потанина с долей 32,39%. С тех пор стороны словно два кота в тесной коробке — конфликтовали до 2012 года, пока не подписали договор, определявший правила игры.
Но в 2022 году всё пошло прахом: UC Rusal подал иск, заявив о нарушении соглашения.
Обвинения UC Rusal
Алюминиевая компания выдвигает целый список претензий:
- Продажа активов вроде авиакомпании Nordstar по низкой цене.
- Вливания "Норникеля" в цифровую платформу Atomyze и другие программы.
- Экологические скандалы и необоснованные траты на благотворительность.
Rusal требует смещения Потанина, компенсации ущерба и увеличения своей доли в компании.
Ответ на обвинения
Представители UC Rusal называют поведение Потанина "попыткой устроить спектакль". По их словам, обвинения не более чем дымовая завеса, чтобы отвлечь внимание от злоупотреблений.
Однако защита Потанина считает, что UC Rusal получил документы для своих исков нечестным путем. В качестве примера приводят случай 2022 года: на флешке, переданной сотрудником UC Rusal, обнаружили секретные файлы "Норникеля".