Предыдущую публикацию по данной теме вы можете прочитать по этой ссылке.
Как видим, версия историков о создании платформ из прямоугольных блоков и плит примитивными переселенцами-рапануйцами не согласуется с элементарной логикой. Но логика – это все-таки всего лишь логика. А что с фактами?..
Оказывается, на острове Пасхи имеются вполне четкие свидетельства того, что никакого взлета каменной индустрии у рапануйцев вовсе не было, а целый ряд платформ – дело рук совсем иных строителей. И весьма показательный пример тут дает совсем, казалось бы, невзрачная аху Ханга-Хахаве.
Платформа Ханга-Хахаве располагается на восточном побережье. Со стороны острова она выглядит простой грудой камней, и туристы на нее даже не заглядывают, хотя она находится совсем недалеко от дороги. Да и мы остановились возле нее лишь для того, чтобы отснять сравнительный видеоматериал. Заехали – и совершенно не пожалели о том, что сделали.
Со стороны океана аху Ханга-Хахаве уже не кажется беспорядочной грудой камня – нижний слой ее центральной части сложен из явно обработанных крупных блоков. А уже поверх этой кладки и по бокам от нее идет обычный рваный камень, уложенный кое-как.
Более того. Чуть поодаль от центра платформы имеется еще один участок кладки из обработанных блоков, а пространство между ним и центральной часть аху Ханга-Хахаве также заложено рваным камнем без какой-либо его обработки.
Достаточно очевидно, что это вряд ли было задумкой «архитектора», по планам которого создавалась платформа. Здесь мы явно имеем дело с двумя – совершенно разными – этапами строительства. Причем на первом этапе была создана платформа из обработанных блоков (которая впоследствии в силу некоторых причин оказалась частично разрушенной и поврежденной), а на втором этапе проводилась «реставрация» мелким рваным камнем без обработки – с помощью него платформа была увеличена по высоте и длине. Эта последовательность просто очевидна по характеру расположения разных участков.
Мы специально поинтересовались у нашего гида, проводилась ли тут современная реставрация или какие-то восстановительные работы. Ответ был однозначно определенным – на платформе Ханга-Хахаве не проводилось не только реставрации, но и каких-либо археологических работ.
Однако следы реставрации налицо. Тогда кто же ее проводил?..
Ответ напрашивается сам собой – «реставрацию» проводили рапануйцы. И размер камней, и характер кладки на «отреставрированном» участке полностью соответствует тому результату, который и может быть получен примитивным обществом каменного века. Но в таком случае кто строил нижнюю часть из обработанных блоков?..
Явно это были строители, обладавшие значительно более развитыми технологиями как в обработке камня, так и в методах строительства, нежели те, кто проводил «реставрацию». Налицо не только две стадии строительства, но и колоссальная разница возможностей на этих двух стадиях. И если бы все было бы делом рук островитян, то надо было бы вести речь о сильнейшей (или даже полной) деградации возможностей рапануйцев в области обработки камня и строительства. К загадке резкого взлета технологий переселенцев-полинезийцев пришлось бы добавлять столь же странную загадку полной утраты этих технологий.
Как указывалось ранее, у историков вообще нет никаких упоминаний о деградации технологий строительства и обработки камня. Не упоминают они и ни о каких-либо древних реставрациях. Есть лишь полное прекращение работ по возведению новых платформ и разрушение уже построенных.
Хейердал же действительно говорит о деградации, утверждая, что на первой стадии строились более качественные платформы, нежели на второй. Однако, констатируя факты, легко прослеживаемые на местах древней «реставрации», он не приводит никаких объяснений того, почему бы эта деградация началась.
Между тем есть гораздо более простое логичное объяснение наблюдаемого на аху Ханга-Хахаве.
Первоначальную каменную кладку из обработанных блоков создавали строители, обладавшие весьма развитыми технологиями. Эти строители не имели никакого отношения к переселенцам-полинезийцам, которые (существенно позднее – !) застали тут уже частично разрушенную платформу и «реставрировали» ее так, как могли – в полном соответствии с имевшимися в их распоряжении самыми примитивными приемами. И не было у переселенцев никакого взлета технологий, как не было и позднейшего их упадка.
Такая версия полностью противоречит как позиции историков, так и (ничем необоснованным) выводам Хейердала. Но именно она максимально согласуется с фактами – с реальными особенностями аху Ханга-Хахаве…
Следы древней «реставрации» обнаруживаются и на других платформах. Например, на аху Ваиху места, где разрушена кладка из хорошо обработанных прямоугольных блоков, заложены обычным рваным камнем – кусками черного базальтового туфа.
И везде, где прослеживаются следы древних «реставраций», отчетливо прослеживаются две закономерности. Первая закономерность – исходная кладка платформы на порядки превосходит «реставрацию» по уровню технологий обработки камня и строительства. Вторая закономерность – уровень технологий «реставрации» полностью соответствует тому уровню развития, которым обладало как примитивное общество переселенцев-полинезийцев каменного века, так и островитяне времен появления тут европейцев.
Все указывает на то, что полинезийцы, приплывшие сюда во главе с Хоту Матуа, действительно, как гласят их же предания, застали тут уже статуи-моаи и платформы-аху. Точнее – не платформы, а то, что осталось от этих платформ.
Островитяне не строили платформ из обработанных блоков. Они занимались лишь примитивной «реставрацией» таких платформ. Впрочем, не только «реставрацией», но и «реконструкцией» или просто вторичным использованием. Например, ранее уже упоминались небольшие вторичные камеры для захоронений в более древних конструкциях платформ.
Другой вариант вторичного использования связан с так называемыми «домами-лодками», описания которых часто встречаются у различных исследователей. Речь идет о хижинах, имевших в нижней своей части чечевицеобразную форму, напоминающую лодку. Считается, что традиция строительства жилищ такой формы связана непосредственно с полинезийским прошлым островитян, предки которых приплыли сюда на подобных лодках. Так это или нет – не возьмусь судить, хотя сомнения есть и в этом.
Для меня в этих «домах-лодках» более интересны их так называемые «фундаменты», которые собраны из каменных блоков, уложенных как раз в форме лодки.
Дело в том, что это – явно обработанные прямоугольные блоки, изготовленные из черного базальтового туфа. И если предполагать, что здесь действительно были дома островитян, то, казалось бы, можно сделать вывод, что рапануйцы все-таки обрабатывали столь твердый материал.
Однако есть один небольшой нюанс – абсолютно все (!) эти «фундаменты домов-лодок» находятся в непосредственной близости к древним платформам на побережье. И нет ни одного такого «фундамента» в глубине острова или вдали от платформ-аху. Более того, в самих древних платформах также можно видеть аналогичные блоки, которые выполняют тут совсем иную функцию – они являются составной частью кладки. Это можно видеть в частности на аху Акаханга.
Все указывает на то, что островитяне просто брали для своих «фундаментов» готовые блоки из полуразрушенных платформ. Есть готовый стройматериал в удобной форме – чего бы его не использовать…
Кстати, возле той же аху Акаханга есть «фундамент» из таких блоков, который на фундамент реального дома совершенно не похож. Он для этого слишком узкий. Вдобавок, внутри него вовсе не пустое пространство – тут просто навалом сложены камни. Так что соотнесение данных «фундаментов домов-лодок» именно с домами также вызывает большие сомнения. (А. Скляров)
Продолжение следует...
#андрейскляров #островпасхи #остров #путешествия #мифы #мифология #моаи #южнаяамерика #чили #письменность #история #загадкиистории