Почему отпустили манси
Кровь на кедре
Мансийский след. Часть третья. Чисто мансийское убийство Майя Пискарева
Лев Никитич (прокурор криминалист Иванов), помимо сообщения об обломке ребра в сердце погибшей, рассказал и другие невероятные вещи, не отмеченные в Уголовном деле:
"Ведь когда мы еще в феврале подошли к огромному кедру, возле которого туристы пытались развести костер и тщательно все осмотрели и сопоставили, нас поразило мужество и стойкость ребят, боровшихся за свою жизнь и жизнь товарищей. Представьте себе ствол дерева толщиной 50-60 см. На это дерево ребята по очереди взбирались, чтобы обломать ветки для костра (костер-то они развели). На коре дерева остались замерзшие (это даже страшно выговорить!) их мышцы внутренних поверхностей, бедер и обрывки нижнего белья. Все это покрывало кору кедра."
Для чего Льву Никитичу Иванову было рассказывать такие подробности? Думаю, чтобы вновь пробудить интерес к нераскрытому делу, возможно, он считал себя в долгу перед ребятами и хотел, чтобы тайна их гибели была раскрыта. А что еще способно вызвать интерес и даже ажиотаж, как ни статья об огненных шарах и намеки на ритуальное убийство? Иванов дал такую затравочку в 90е, когда на волне информационной свободы начались рассказы об инопланетянах, етти, колдунах и тому подобном. Именно интересом к этим явлениям воспользовался Иванов, и для привлечения особого внимания написал статью с намеком на НЛО и ритуальное убийство.
«Ребята, копайте дальше. Видите, как интересно: то ли НЛО, то ли жертвоприношение...» - это для повышения интереса к теме в надежде на то, что кто-то докопается до истины.
Он сам вряд ли в это верил, но сыграть на этом интересе к сверхъестественному в 1990е он смог, и очень хорошо.
В. Аскинадзи: "Мы последние из могикан..." интервью Майи Пискаревой
М.П. - Майя Пискарева, В.М.А - Владимир Аскинадзи
«М.П.: Скажите, пожалуйста, вот кедр, Вы его видели, видели костер у кедра и даже его сфотографировали, меня интересует, а была ли там кровь на кедре, кусочки кожи и мяса, как рассказывал через 40 лет после окончания следствия следователь Иванов. Конечно, я понимаю, что ваша группа была на поисках в конце апреля- в мае, и все следы могли быть уже уничтожены, но может быть Ваши товарищи-поисковики, которые были там в феврале- марте, рассказывали об этом, ведь такое невозможно скрыть, даже если такие факты не попали в протоколы следствия?
В.М.А.: Я его не только внимательно осмотрел, но, наверно, и обнюхал. Это мои фото ходят по рукам, где я эти две веточки сфотографировал. Не было ничего, ни крови, ни каких-либо тряпок. Я подробно осмотрел их костёр под кедром. Такой костёр мог гореть в течение минут, а не часов. При хороших, спокойных условиях из этой гнилухи тепла не будет.
Удивительно, как вы, настырные ребята, переделали нас, поисковиков, в исследователей и криминалистов. У нас была совсем другая задача - найти и передать трупы профессионалам своего дела. Теперь нами хотят заткнуть прорехи, которых с избытком наделали Иванов & КО.»
[Есть версия, что тот кедр срубили еще в 1959м, чтобы не травмировать его видом студентов - поисковиков. Но это не точно.]
1.Чум с рогами лося в районе перевала
2. Катапос лося, добытого охотником
3. Тот самый кедр
Почему на кедре уже не было крови, когда его осматривал Аскинадзи? И почему отпустили манси? Ведь не Коротаев же, в своем тогда маленьком чине, повлиял на ситуацию? Депутат, передовик социалистического труда и по совместительству шаман, Степан Куриков, заступившийся за манси с одной стороны, и первый секретарь Г.Проданов, считавший манси виновными, с другой стороны. На кого поставите?
Думаю, прокурор криминалист Иванов сделал самое логичное и законное действие. А именно: собрал кору с кедра со следами крови и мышц и передал на экспертизу. А экспертиза показала, что биологические следы принадлежат добытому охотником-манси лосю. Причем, возможно, добытому в декабре 1958г. Поэтому манси отпустили и версию убийства на религиозной почве считали полностью отработаной. Плюс разрезаная изнутри палатка. «Все материалы, что были, это что манси - исключено, полностью версия была отработана, материалы были, как и что?» - Коротаев.
О добытом лосе говорят катопос и чум с рогами и следами пребывания человека внутри (и следы снаружи чума), и найденая Григорьевым шкура под кедром (вероятно, упавшая с кедра от порыва ветра) и занесенная снегом.
По поводу Григорьева. Я посмотрела скан блокнота. "кожа" или "кочка" там написано - спор давний. И все же, букву "ж" он пишет снизу, похоже на "м". Так что, нашел он кочку, густо поросшую мхом.
Разумеется, никакой экспертизы ДНК не проводилось («генетика — продажная шлюха капитализма» - Н.С.Хрущев), но определить, что кровь принадлежит не человеку, а животному, могли и в 1959м году. Правда, анализ делался не быстро.
Но если манси арестовывали, допрашивали, проводили экспертизу крови на кедре и потом отпустили, то должны быть бумаги:
●Постановление о задержании
●Протоколы допросов подозреваемых (не свидетелей!)
●Постановление о назначении экспертизы
●Результаты экспертизы
●Постановление о прекращении преследования в связи с невиновностью.
И где все эти бумаги?
Сейчас расскажу. Замечу только в скобках, что допрос манси Коротаевым, там, где они огненные хвостатые шары ему рисовали, могли в папку с вышеперечисленными документами попасть. А что делает предварительное следствие с документами по отработаной но неподтвержденной версии? Правильно, изымает из дела и далее «полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного.» Все уничтожили еще в 1961м году. Почему не в 1960м? Принцип один: документы уничтожаются в году, следующем за годом, в котором истек срок хранения.Год истек в 1960м, уничтожить можно в 1961м. Хоть 1го января, хоть 31го декабря. Как комиссия (при доведении дела до суда — суд) решит.
Оперативно-розыскное законодательство
Продолжительное время правовое регулирование ОРД [оперативно-розыскной деятельности] осуществлялось на уровне ведомственных закрытых нормативных актов (приказов, инструкций, наставлений).
[Инструкции были секретными и, скорее всего, так как они сегодня мало кому интересны, до сих пор не рассекречены. Именно так, рассекречивают не все подряд автоматически, но об этом подробнее позже]
Предпринимаемые попытки законодательного регулирования данной сферы отличались недостаточно продуманными решениями, отсутствием необходимого социально-криминологического обоснования и ярко выраженной политической ориентацией.
Радикальный пересмотр законодательства, регулирующего сферу борьбы с преступностью, начавшийся в 1980-х гг., обусловил постановку вопросов о совершенствовании правового обеспечения деятельности оперативных подразделений и разработке акта высшей юридической силы, регламентирующего их основную форму работы, каковой является ОРД.
В начале 1990-х гг. авторским коллективом под руководством В.В. Сергеева был подготовлен проект закона СССР «Об оперативно-розыскной деятельности». Параллельно Высшей школой КГБ СССР проводилась работа по подготовке основ оперативно-розыскного законодательства и федерального оперативного кодекса РСФСР.
Работа над созданием правовой основы ОРД завершилась принятием Закона РФ от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (утратил юридическую силу.). Это событие продемонстрировало, что общеисторической закономерностью построения правового государства является тенденция к открытости процессов принятия государственных решений, функционирования государственного механизма.
С введением в действие данного Закона удалось решить две основные задачи: создать правовую основу ОРД и придать ей легитимный статус как государственно-правовой форме борьбы с преступностью.
У нас закон, принимаемый после множества подзаконных актов перерабатывает их и вбирает в себя. Поэтому я и пишу про уничтожение бумаг по манси через год, как в законе от 1992го года написано. Если кто-то знает эти до сих пор секретные акты наизусть, может меня поправить. Но, мне думается, сегодня не имеет большого значения, через 1 год или через 3 года бумаги уничтожили. Нам сегодня принципиален сам факт их уничтожения.
Если бы хотели замять религиозный и национальный вопрос, манси бы не трогали. А их арестовали и даже пытали, по воспоминаниям Коротаева. Но отпустили, оправдав. При доказаном факте убийства процесс могли сделать закрытым. Говорят, что отпустили их по звонку сверху, когда до Свердловска дошел депутат и шаман, Степан Куриков. Мне в это не верится. Если было надо, все делалось быстро и тихо, и арест, и приговор. А что касается огласки, то в то время был информационный вакуум. Что бы где в стране не произошло, по радио, в газетах и по телевидению без указания Политбюро ЦК КПСС информация с места происшествия не уходила. (Самый близкий пример — Чернобыльская авария, о которой не сразу сообщили людям). В стране были протестные, в том числе национальные, выступления. Вопрос решали на месте, быстро и без лишней огласки. Иногда подавлением, иногда переговорами. Про один такой случай мне рассказывала бабушка. Как в 60х в сберкассе не оказалось денег на зарплату рабочим в далеком от Москвы городе. Пока профсоюзы организовали демонстрацию, пока они шли к исполкому, из Москвы по звонку уже вылетел самолет с деньгами.
Автор версии так же говорит, что власти опасались самосуда — расправы жителей над манси. Это после телеграммы в Москву. Вместо требования справедливого суда и приговора по всей строгости закона, люди будут искать по тайге манси, чтобы совершить самосуд? И ведь не найдут.
Конечно, в 2014 году, когда серьезные исследования только начинались, версия убийства манси туристов на религиозной почве казалась логичной и даже естественной. Но 100% подтверждения она не нашла. Что я имею в виду? Если власть все равно хотела замять участие манси в трагедии, то мог быть припрятан признательный протокол. Или свидетельские показания не по тв, а под роспись с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний. Или вещественное доказательство - топор или дубину со следами крови и отпечатками пальцев. Хотя бы на фото/в описании из материалов уд. Тишина.
И здесь нет противоречия с тем, что я написала выше. Уничтожались выделеные документы по невиновным. По виновным, но не осужденным по политическим-этническим и прочим соображениям документы не уничтожали. (Если не было прямого указания сверху. Но Коротаев бы нам что-то, да рассказал. Многие считают, что он выдумывал факты. Он их преувеличивал, но в других, иногда совсем не относящихся к перевалу источниках, мелькает нечто похожее. Я сейчас про ЗК и коренное население, помогавшее в их поимке.)
Справочно: В 1962 году оленеводы одного колхоза (как раз в районе северного Урала) общим собранием постановили и сдали все предметы культа манси в этнографический музей. Всего через три года после трагедии.
Подведем итог.
Вещи из жертвенного лабаза можно было забрать, когда они портились (выцветали или на них появлялась дыра). Некоторые рода манси никогда не берут такие вещи. Другие берут, но пользуются для праздника, а платок, например, нельзя бросать, тоьько вешать на специальное место в чуме.
Деньги тоже брали, но в долг. Если не вернуть этот долг, на семью обрушатся несчастья.
Иногда, в некоторых родах если взять вещи из жертвенного лабаза нужно принести жертву, иногда кровавую. Манси, если не мог отдать деньги, иногда кончал жизнь самоубийством.
Жертвоприношения бывают на праздники, при определенных событиях (например, медвежий праздник, когда охотник добыл медведя). Но если медведь убил человека, его выслеживали, убивали и сжигали.
Жертвоприношения были и если приходит болезнь в семьи или заболевают олени.
Но, еще раз повторю, жертвы выбирают заранее. Каждому богу определяют своего олененка в жертву, на шкурку приклеивают нитку определенного цвета и на жертвенных оленях не ездят (за редким исключением), как не работают на жертвенных лошадях.
Поэтому убить могли, но не принести в жертву.
Жертвенному животному повязывают ленты с монетками в углах, покрывают платком, потом эти ленты и платки вешают на дерево.
Самое главное, кроме глаз и языка духам приподносят все внутренние органы: сердце, печень, почки, легкие и мозг. Мозг поджигают при жервоприношении. А все внутренние органы на месте.
Про человеческие жертвоприношения в открытом доступе очень мало информации.
Я нашла про ритуальное убийство человека манси в 16 веке. Людей топили и сжигали, если они нарушили запреты богов. Ритуально, когда приносили человеческие жертвы, душили, отрубали головы или обескровливали и сжигали трупы или хоронили на тайном кладбище..
Я не говорю, что манси не могли убить. Я говорю о ритуальном жертвоприношении.
Лошадь для принесения в жертву выбирали жеребенком в русской деревне и на ней не работали, ее хорошо откармливали к празднику. Лошадь, на которой пахали, считалась нечистой. То же с оленями, предназначеными для жертвы, их могли запрягать в нарты только по праздникам.
Человеческие жертвоприношения тоже, делали "чистой" жертвой. Ее или мыли, или окуривали. И в жертву приносили мужчину. Я про 16-18 век.
Манси могли убить туристов? Безусловно, могли при определенных обстоятельствах. Но не делали этого. Манси могли принести в жертву русских девушек? Однозначно, нет.
Я хотела на этом закрыть тему убийства дятловцев манси. Но слишком много комментариев по поводу мести за оскверненную священную пещеру.
Да, самое слабое место в моих рассуждениях и доказательствах - это остяки Самбиндаловы, на чье семейное капище пришли ребята. Они теоретически могли убить за нахождение на их священном месте. Или хранители пещеры, которые шли за ребятами и убили.
Но сейчас речь про другую версию.
Вот мы говорим: язычники, жертвоприношения... А ведь язычество как религия по сути своей это единение с природой, охрана животных и окружающего мира, охота для выживания, когда берут не более необходимого для еды, торговли, одежды. После охоты на медведя или лося человек просит прощения за то, что пришлось убить зверя, объясняет, что это необходимо для его семьи. Люди устраивают медвежий праздник. Я это к тому, что на самом деле манси не убивают там, где можно убийства избежать. Но, с другой стороны, ценность именно человеческой жизни для них невысока, у них нет заповеди "не убей".
Однако примириться с богами можно и бескровным жертвоприношением. Примеры: мальчик, собиравший шишки в запретном месте заболел, а после того, как принес монетки под дерево, поправился.
Или женщина, забравшая нож у божества . У нее распухли пальцы и не проходили, пока она не пожертвовала 2 ножа и платок.
В версии жертвоприношения говорят, что из палатки ничего не забрали потому, что у мертвых ничего брать нельзя. А сторонники убийства из-за осквернения священного места говорят о том, что манси ждали в палатке, пока не зажегся костер. И тоже ничего не взяли?
Почему манси не убивали?
1. Про жертвоприношение мы разобрали.Его не было, да и не приносят в жертву недостойных чужаков.
2. Осквернение святыни — кража идола или подобных ценных для манси ритуальных предметов.
Просто пройти по священному месту туристы могли без последствий для себя. Забрать пару ленточек и монеток тоже. Если они на кладбище зашли, последствий не будет. Последствия могли быть, если бы забрали идола. Но в этом случае никого не будут одурманивать и связывать, а сначала (см. геологи) манси с туристами поговорят. Выяснят конкретного виновника (если он есть). Дальше мои рассуждения: важно вернуть идола в священное место. А значит можно договориться, откупиться, в конце концов. Предложить в добавок к идолу деньги, спирт. Извиниться, попросить прощения. Шанс на мирное решение конфликта (если был конфликт) есть.
3. Еще один момент. Ребята могли что-то взять по дороге, например, в пещере. Это вотчина Бахтияровых. А нашли их на молебном месте остяков Самбидаловых. Которые жили и охотились чуть дальше, там ребята не проходили, а значит и следить за ними Самбидаловы не могли. Просто пройти по священному месту (и даже остановиться на ночлег) и быть убитыми? Это домашнее молебное место, не общее. Другие манси не даром их «дикими» называли, вряд ли они помогали в убийстве. А 2-3 мужчин против 9 человек могут немного без огнестрельного оружия. Да и трупы они в священном месте не оставят. А спрятать в тайге тела манси могут так, что их никогда не найдут. Те же медведи с волками не пройдут мимо. Так же есть версия, что все же останец на высоте 1079 мог быть культовым местом.
4. Убийство по приказу (перепутали с ЗК или целенаправленно хотели убить именно дятловцев руками манси). Мне эта идея с заказным убийством представляется надуманой. У власти тогда было достаточно рычагов и возможности убрать неугодных. Ну, ладно, предположим, девушек и парней, идущих с рюкзаками на лыжах, смеющихся и все фотографирующих, манси приняли за ЗК. Уже странно. А как доказать, что манси остановили беглых преступников? Ведь «заказчики» не стояли за соседним деревом, наблюдая за расправой? Это уже верх цинизма и жестокости получается. Надо для получения вознаграждения представить доказательства госорганам. А все руки-головы на месте. Снова мимо.
5. Убийство на бытовой почве, по пьяни. Вряд ли с ребятами справятся 3 или 5 пьяных манси. Поисковики вспоминали, что им приходилось разнимать дерущихся пьяных манси на перевале. Но пьяные их могли застрелить. На сегодняшний момент нет доказательства огнестрела. Ни пулевых отверстий, ни дроби.
Я думаю, что теперь не только прокуратура, но и мои уважаемые подписчики согласятся с тем, что не было ритуального, заказного, бытового убийства. Если не согласны в моими доводами или остались вопросы, давайте обсудим.
Что же касается версии убийства из-за осквернения священного места, у нее есть несколько вариантов.
Первая, это что убийцы ждали в палатке, когда разожгут костер. Вчера посмотрела видио Олега Тайменя на перевале. Оттуда лес угадывается только, костра не увидишь.
Про избиение Слободина шаманами с подручными впятером (по следам телепередачи со свидетелем этого избиения): Если человека бьют ногами, руками, прикладами, дубинами синяки проявляются прижизненно или посмертно. Но ни в актах, ни на фотографиях ничего похожего на забитых до смерти людей нет - отпечатков прикладов, дубин, ног, рук в виде синяков (кровоподтеков). (У других ребят переломы есть, следов внешнего воздействия нет.)
У Слободина нет травм, характерных для избиения лежачего тяжелыми тупыми предметами:
1. Нет синяков. Гематомы от приклада и от дубины характерные, могут и посмертно проявляться. На фото и в актах их нет.
2. Если человек кричит, бьют по зубам. Представляете последствия удара в зубы даже ногой, не говоря о прикладе? Зубы целы
3. Нос не сломан. Если били в темноте с факелами, хоть раз бы попали по носу
4. Человек инстинктивно закрывает лицо руками, когда его бьют. Там ни одной сломаной косточки в пальцах, есть фото, пальцы целы
5. Ребра не сломаны
Смерть наступает при таком избиении от удара в висок или другой чмт, перелома ребер с разрывом легкого или от внутреннего кровотечения при разрыве селезенки и /или печени.
6. Селезенка и печень целые.
Трещина в черепе есть, следа от удара нет, она разошлась от замерзания. Есть ссадина у виска, но не смертельная, кости целы, кровотечения нет.
Версии об убийстве из-за осквернения свещенного места тоже не сходятся с фактами (может, не доработаны?). Но пока те версии про причастность манси, что я смотрела, вызывают вопросы.
Поговорим в следующий раз о секретности и уголовном деле. Почему оно до нас дошло вообще и именно в таком виде. Постараюсь свести вместе разрозненные детали.