Найти в Дзене
Arbion.pro.news

Судебное разбирательство в недружественных РФ странах: что делать?

Сложная международная обстановка, вызванная введением санкций против России, значительно усложнила ведение деловых и юридических взаимоотношений между российскими гражданами и недружественными государствами. В условиях, когда российские граждане или компании сталкиваются с судебными разбирательствами в иностранных юрисдикциях, необходимо чётко понимать правовые возможности защиты своих интересов. В частности, вопрос об антиисковых запретах, предоставляющих возможность остановить или предотвратить судебные процессы за пределами России, приобретает особую актуальность. Судебная защита в условиях санкций Случай Сергея Г. против PNB Banka, рассматриваемый в Арбитражном суде Москвы (Дело №А40-А40-92322/24-141-698) демонстрирует типичный пример того, как российские граждане могут использовать положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) для противодействия судебным процессам в недружественных странах. Согласно ст. 248.2 АПК РФ, лицо, вовлечённое в разбиратель

Сложная международная обстановка, вызванная введением санкций против России, значительно усложнила ведение деловых и юридических взаимоотношений между российскими гражданами и недружественными государствами. В условиях, когда российские граждане или компании сталкиваются с судебными разбирательствами в иностранных юрисдикциях, необходимо чётко понимать правовые возможности защиты своих интересов. В частности, вопрос об антиисковых запретах, предоставляющих возможность остановить или предотвратить судебные процессы за пределами России, приобретает особую актуальность.

Судебная защита в условиях санкций

Случай Сергея Г. против PNB Banka, рассматриваемый в Арбитражном суде Москвы (Дело №А40-А40-92322/24-141-698) демонстрирует типичный пример того, как российские граждане могут использовать положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) для противодействия судебным процессам в недружественных странах.

Согласно ст. 248.2 АПК РФ, лицо, вовлечённое в разбирательство в иностранном суде, вправе обратиться в российский арбитражный суд с просьбой запретить ведение такого дела за пределами России, если на лицо или организацию наложены ограничительные меры.

Такой правовой инструмент стал необходимым вследствие введения санкций, которые ограничивают возможность российских граждан защищать свои права в зарубежных судах наравне с другими сторонами процесса. Политически мотивированные санкции, направленные на блокировку доступа к правосудию, создают правовую неопределённость и потенциальную несправедливость.

Антиисковые запреты как инструмент защиты

Антиисковый запрет — это эффективный способ приостановить судебные процессы за границей, когда российская сторона находится в условиях ограничительных мер, наложенных недружественным государством. Судебная практика Верховного суда РФ подтверждает, что сам факт введения таких мер может являться достаточным основанием для ограничения доступа к правосудию в иностранном государстве, что делает российский суд основной площадкой для защиты законных интересов.

При этом отдельного доказывания факта ограничения доступа к правосудию не требуется. Например, в случае с Латвийской Республикой, введённые ею визовые ограничения для российских граждан автоматически усложняют участие в судебных процессах, что уже признано российскими судами.

Финансовые аспекты антиисковых запретов

Не менее важным элементом антиискового запрета является возможность наложения судебной неустойки в случае несоблюдения запрета иностранным лицом или компанией. В соответствии с ч. 10 ст. 248.2 АПК РФ, суд имеет право присудить в пользу заявителя денежную компенсацию, если иностранная сторона продолжит разбирательство, несмотря на вынесенный запрет. Размер этой компенсации не может превышать исковые требования, заявленные в иностранном суде, и должен учитывать понесённые судебные расходы.

Таким образом, законодательство предусматривает не только правовую, но и финансовую защиту российских граждан и компаний, предотвращая недобросовестное поведение со стороны иностранных участников судебных процессов.

Заключение

Ситуация с Сергеем Г. и его попыткой запретить продолжение разбирательства в Латвии является показательной в контексте сложившихся международных санкционных режимов. Применение антиисковых запретов становится важным инструментом защиты российских граждан в условиях политической и юридической изоляции. Данный механизм позволяет компенсировать дефицит справедливого правосудия за границей, обеспечивая тем самым защиту прав и интересов граждан Российской Федерации в условиях санкционных ограничений.

_______________________________________

Юридические услуги онлайн по всей России, без визита в офис быстро, качественно и недорого, бесплатная консультация в Телеграм по ссылке.

Подписывайся на наш телеграм канал Arbion.pro.news и будь в курсе последних новостей в мире юриспруденции!

Или доверь ведение своего дела профессионалам и оставь онлайн заявку на ведение дение здесь.

Мы поможем получить тебе судебный акт, позволяющий не приводить в исполнение решение суда по делу, рассматриваевамому в недружественнной стране!!!

Валентина Ауц,

v.auts@arbion.pro