Часто работая с органами, наделенными властью, сложно разговаривать, тем более спорить. Но отстаивать свою правоту — нужно и важно.
Для примера кейс из нашего опыта:
К нам за помощью обратился “ИНТЕР ПОЛИТЕКС”*, которому требовалось зарегистрировать товарный знак.
С заказчиком мы прошли по уже проторенному пути и выполнили почти все этапы без особых затруднений:
– Классифицировали по МКТУ: товар по нашей оценке относился к классу №25 МКТУ (одежда, обувь и головные уборы).
– В процессе проверки обозначений обнаружили схожий товарный знак “INTERPOLITEX”. Написан латиницей, слитно, да и вообще относится к 24 классу МКТУ. Препятствий нет - двигаемся дальше.
– Составили и подали заявку на регистрацию.
При проверке заявки, сотрудник ФИПС в 24 классе МКТУ нашел тот самый “INTERPOLITEX” и обозвал его “схожим до степени смешения”. Мы получили предварительный отказ на основании п.6 ст. 1483 ГК РФ - эксперт счел товары однородными.
Скажем, забегая вперед – отказ необоснованный. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, использование схожих товарных знаков без разрешения приоритетного владельца запрещено. Однако, есть деталь. Эксперт, видимо упустил её из вида: норма относится только к однородным товарам.
Уверенные в своей правоте мы составили аргументированное возражение. Указали на различия круга потребителей, мест продаж, свойств и функциональных назначений.
Подкрепили на всякий случай наглядным результатом сравнительного анализа 24 и 25 классов МКТУ и сослались на практику Роспатента о внесении схожих между собой товарных знаков в разные классы МКТУ.
Аргументы — железные. Ошибка эксперта ФИПС очевидна. Несмотря на сходства товарных знаков (с которым собственно никто и не спорит) товары не являются однородными.
ФИПС в ответ на возражение, хоть и не извинились за переживания клиента и наше недоумение, но вопросов больше не имели.
Экспертизу мы прошли успешно, и Роспатентом было принято решение о регистрации товарного знака. Сейчас оплачивается вторая часть пошлины, и на рынок выйдет новый товарный знак.
Вывод:
Доскональная предварительная проверка не гарантирует регистрацию товарного знака. Отказ могут мотивировать совершенно неожиданными основаниями. И в таком случае силу имеет только компетенция, и конечно, здравый смысл.
Подобный опыт встречается у всех компаний, чей профиль "регистрация объектов интеллектуальной собственности". Но степень уверенности в правоте у всех разная.
* Наименования изменены, любые совпадения случайны.
Подписывайтесь - “мы видим возможности там, где другие видят трудности!”