Терпение нужно вам, чтобы, исполнив волю Божию, получить обещанное.
Библия. Евр. 10:36.
Неужели они ждут дней, подобных тем, которые наступили для их предшественников? Скажи: «Ждите, и я подожду вместе с вами».
Коран. 10:102.
Неимоверные - а иначе и не скажешь, успехи бармалеев в Сирии, ставят вопрос в духе известного романа Чернышевского - кто виноват и что делать?
Для начала кратко пройдёмся по тому влиянию, что оказала Сирийская война на наши вооружённые силы. Пожалуй, что преобладающая масса мнений дрейфует в пользу того, что война эта оказалась скорее во вред, чем на пользу. Мол, оттого на СВО ходили колоннами, оттого использовали БТГр и прочее и прочее. Скажу своё скромное мнение: задачи той войны были достигнуты, как говорили в 1930-е годы - "малой кровью на чужой территории". А это значит, что она была успешна, а это, скажем прямо, уже ох, как не мало. Если же говорить, о чисто военной составляющей, то необходимо заметить, что воевать с противником, с настоящим противником, у которого есть сотни танков, есть миномёты и орудия, есть РСЗО, есть укрепрайоны и отличная разведка - это куда как полезнее, чем воевать на картах или привычных полигонах среди родных берёз и ёлок, где "наши побеждают ихних" по изначальной установке. И воюют с тем противником так, как это позволяет делать он, местность, политическая ситуация и ваши возможности, а не так, как надо исходя из требований той войны, которая может случиться когда-нибудь потом - то есть, исходя из требований, которые известны только в общих чертах (а о войне будущей нам только такие черты и известны). Короче говоря, воюют так, как это отвечает условиям момента. Так же, к примеру, мы воевали в Афганистане. Готовились к мировой войне на равнине, а вынуждены были воевать с партизанами в горах, что уходят за облака. И оказалось, что то, к чему готовились - не нужно, а нужно другое. Однако, это другое не применить больше нигде, кроме как там, где это придумано. Какое из этого можно сделать резюме? А примерно такое: вооружённый конфликт создаёт такую тактику (то есть совокупность способов и средств) вооруженной борьбы, которая подходит только конкретному ТВД, в конкретный момент времени - не больше и не меньше. Однако, есть ещё и генеральная линия подготовки - то есть, имеем ли мы ввиду возможность реальной большой войны или нет. Так вот, о большой войне в формате СВО по настоящему не думал никто и к ней не готовился. Поэтому, масса непредвиденных сложностей с началом СВО есть не результат опыта сирийской кампании, а следствие всей магистральной линии развития вооружённых сил после распада Союза, когда армия вынуждена была участвовать в огромном числе локальных конфликтов против технически уступающего противника. А под возможной большой войной понимался крупный конфликт против "бармалеев" различных мастей, например, против талибов и прочих исламистских группировок или даже псевдостран, как в итоге в Сирии и вышло. Итого: в целом сирийская кампания была ценным опытом, который давал войскам преимущества в локальных конфликтах. Но боеспособность войск и их готовность к масштабу СВО ничуть не увеличилась, но и не сказать, что уменьшилась - да, были отрицательные стороны этого опыта в виде формирования способов и навыков не применимых более нигде, но были и положительные, а именно: опыт войны против настоящего, многочисленного, упорного, хорошо вооружённого, знающего местность противника, а также возможность проверить в деле технику и вооружение.
Теперь о том, что происходит/произошло в Сирии. У этого есть несколько причин и измерений, которые друг с другом тесно связаны.
Первая: военный коллапс. Он обусловлен совокупностью факторов:
- сокращением вооружённых сил, на содержание которых просто нет средств;
- удалением на задворки наиболее опытных и авторитетных командиров - это связано с тем, что армия в Сирии, есть сила политическая, а потому наличие таких офицеров создаёт высокие риски военных переворотов, которых в Сирии было число немалое.
Вторая: экономический коллапс или вернее - отсутствие результативных попыток выйти из него. Приведем конкретный пример: некая девушка работая на двух неплохих работах имеет месячный доход в 2200 рублей (300 тыс.лир), при том, что стоимость хлеба на семью из шести человек - 22 рубля в сутки. Итого, имеем, что на хлеб семья потратит не менее 660 рублей в месяц. Из 2200. Иными словами - денег с трудом хватит на пропитание и больше ни на что совсем. Электричество в Дамаске дают по часу, с перерывом в 4-5 часов. Само по себе это закономерный итог войны. Так было и раньше и ничего - такого развала не было, режим Асада худо-бедно, но держался, а значит население терпело. А что изменилось? А то, что за прошедшие без явной войны годы нет никакой положительной динамики. А её достижение невозможно без нормализации отношений с соседями и прочими сторонними игроками, которые дадут закончить войну и вернуть под контроль Дамаска всю территорию страны. Но большая их часть в том не заинтересована. В 2024 году доходы бюджета Сирии от добычи нефти и газа составляли лишь малую часть от 2011 года - что являлось следствием контроля значительной части нефтяных полей проамериканскими группировками (на начало 2024 года на подконтрольной правительству территории добывалось лишь 14 тыс. баррелей нефти в сутки, а на территории под контролем курдов - свыше 150 тысяч баррелей при меньшем населении. При этом, на на 2011 год в Сирии добывалось - 385 тысяч баррелей нефти в сутки. Так же, более чем вдвое (примерно на 60 процентов) упала добыча газа. Почувствуйте, что называется, разницу - углеводородов, а значит и энергии, перестало хватать на удовлетворение самых элементарных потребностей государства и общества). Эти нерешаемые экономические проблемы создают как проблемы военные, в виде отсутствия средств для поддержания войск, так и проблемы социальные и административные.
Социальные выражаются в первую очередь в критическом снижении поддержки режима и оттоке населения. Тут надо заметить, что снижалась поддержка не только Асада, но и Ирана и нас. Информация о том, что сирийцы высказывают недовольство нами уже циркулирует довольно давно и это понятно: население ожидало, что мы не просто окажем военную помощь, но и помощь экономическую, по сути дела заново отстроив Сирию и воссоздав промышленность, а значит и уровень жизни. Да, не сразу, но нарастающий коэффициент будет очевиден. На практике ничего этого не произошло, при этом ореол наших побед уже развеялся и померк. В дополнение ко всему, в условиях краха экономики и нехватки средств резко обостряются межэтнические и межрелигиозные конфликты за оставшуюся скудную финансовую базу.
Административная составляющая выражается в распаде системы управления, когда отдельные районы страны фактически превратились в средневековые феоды. Дошло до того, что отмечались попытки установить внутренние таможенные сборы. Иными словами, Сирия прекратила существование как единое экономическое и административное пространство, а потом и политическое тоже - чему способствует этническая и религиозная неоднородность страны. Местные "баи" могли без особых для себя последствий саботировать указания центральных властей. Изменить это можно было только военным путём (на реализацию которого у центральных властей банально нет сил), а вот закрепить результат только экономическими мерами - в противном случае через год-другой всё вернётся на круги своя. Но экономические возможности отсутствовали.
И здесь возникает вопрос: а почему мы ничего не сделали для улучшения экономического положения? Во-первых, у нас нет на это средств. Нет их и у Ирана. А если бы и были, то включается во-вторых: ни само руководство Сирии, ни мы с иранцами не сумели бы ими распорядиться должным образом - мало иметь деньги, надо ещё что-то с ними внятное сделать. А структура сирийской экономики исключала какое-либо ещё применение денег, кроме как их вложение в нефтедобычу. А как мы помним, за Дамаском остался контроль меньшей части месторождений, при необходимости содержать большую часть сирийской территории. Ну и третье: административный бардак и местные "традиции" привели бы к тому, что большую часть средств из тех, что в любом случае пришлось бы доверить самим сирийцам, попросту бы украли местные "бизнесмены-чиновники", включая ближайшее окружение самого Асада и понимание этого не добавляло оптимизма и желания инвестировать в Сирию ни нам, ни иранцам. По этим же причинам, местные активы не заинтересовали и китайцев, хотя попытки привлечь их предпринимались, в том числе и нами. Но безуспешно.
В итоге дело сложилось таким образом, что и армия и население, которое эту самую армию формирует как прямо, так и косвенно - через создание разных парамилитарных формирований, попросту отстранились от Власти, которая, таким образом, как говорят политологи - утратила легитимность - сиречь, поддержку населения.
Подведём итог: виноват как сам режим с Асадом во главе, так и совокупность объективных причин, повлиять на которые он не мог.
А что делать?
Перед тем, как ответить на этот вопрос, надо сказать несколько слов об истории Сирии. Государство это возникло только по итогам второй мировой войны. До этого территории принадлежали Франции, а до того - Османской империи. Попытки создать единое политическое пространство, пускай даже и зависимое от Франции, предпринимались разного рода товарищами, но это по понятным причинам не находило отклика у французов. Фактически, на территории Сирии, после распада Османской империи одновременно функционировали несколько квази государств - государство Алеппо, государство Дамаск, Ливан, Латакия и государство Друзов (последнее в пределах провинций Даръа и Сувайда. Для справки - восстание 2011 года началось именно там, а несмотря на то, что регион находился до независимости Сирии под французским мандатом, фактически настоящее влияние там имели англичане. И надо полагать, имеют до сих пор. Ну, это так, для некоторого прояснения личностей бенефициаров). После создания единой Сирии власть оказалась сосредоточенной в руках алавитов - этнорелигиозного меньшинства, преимущественно проживающего в приморских районах.
Вот теперь можно прикинуть, что будет дальше и что делать нам. Наилучшим будет не делать ничего, а сосредоточиться на налаживании отношений с новыми хозяевами страны или с какой-то их частью, с целью удержания имеющихся в регионе баз. Прочие территории нас пока должны интересовать только в части сбора информации. Сомнительно, что бабайки начнут форсировать волну противостояния с нами - им сейчас не до этого - представляется, что наоборот, они постараются вывести нас "за скобки", то есть оставить нас за пределами внутрисирийских разборок. Нам, видимо, предоставят возможность (хотя и совсем не факт, конечно - могут и попросить на "выход"), сохранить наше присутствие, с условием быть только наблюдателями того, как будут разворачиваться события дальше, без возможности прямо влиять на происходящее. Хотя, могут даже и прямо попросить о помощи - здесь варианты возможны. Проблемы у "революционеров" будут ровно такие же, как у Асада, и возможность их разрешения представляется весьма сомнительной. При этом, есть совсем не нулевая вероятность, что "революционеры" начнут делить должности и районы для своего "кормления", а значит, почти наверняка последует ещё один этап гражданской войны, ещё более разрушительный, чем прежние, с новыми волнами интервенций (туркам, к примеру, некуда деваться - курды, за которыми стоят американцы, контролируют треть страны, а могут начать контролировать половину. Крушение режима Асада для турок означает создание второго, де-факто не зависимого, курдского проамериканского государства в дополнении к Курдистану иракскому, а значит и новый виток проблем уже в турецком Курдистане. Управляемый хаос - очень по американски, кстати говоря). И если всё пойдёт по этому, условно говоря "афганскому сценарию", то итогом почти наверняка станет появление "Новых халифатчиков" и очередного бармалейского "халифата" - лучших друзив всих демократив свита и особливо Нэньки. Если же нет, то вполне возможно, что через пару лет сегодняшние вожди Сирии, не сумев решить стоящие перед ними социально-экономические задачи, будут снесены новыми военно-политическими движениями, типа "Харакат аль-Бармалейин аш-Шам" или "Джейш аль-Бабайка ас-Сурийа", ровно так же, как сегодняшние снесли Асада (а кто сказал что мы такие движения не можем создать? Вот как раз и повод подучиться получше). Так будет или иначе, но видимо, нам нужно "прицеливаться" на создание в перспективе де-факто отдельного подконтрольного государства на части территории бывшей Сирии. А пока...пока подождём.