Автор работы ученик 4 класса.
Рассмотрим оглавление. Работа состоит из двух частей теоретической и практической – это соответствует основному правилу оформления исследовательских работ.
Рассмотрим теоретическую часть. Логика описания должна начинаться с истории и заканчиваться современностью – это логично. Здесь мы видим иную картину.
Часть вторая. Практическая честь начинается с целей и задач. Весь методологический аппарат должен быть прописан во введении.
Что предполагается в теме «Методика исследования»?
Дважды встречается параграф «Выводы».
Переходим к прочтению работы.
Ниже приведена информация из введения
Начнем с цели: «определить особенности выбора шоколада родителями». Замечательно, но тогда и предметом должны быть особенности выбора: вкус, цвет, запах, форма, аллергия; или в подарок, как поощрение, как потакание капризам; фирма, страна производитель, дань моде и т.д.
В нашем случае объект – шоколад.
Предмет: виды и свойства шоколада.
Судя по содержанию работы, исследование, направлено на подтверждение гипотезы основывается на анкетировании и на выяснении у респондентов, почему они выбрали именно этот шоколад. Как Вы понимаете, выборка опрошенных, будет небольшой, а значит и не может быть приобщена к исследованию.
Делаем вывод: цель и гипотеза не связаны ни с объектом, ни с предметом исследования.
Соотнесите задачи исследования с темами параграфов оглавления. Дословное соответствие задач и оглавления поможет более точно сформулировать (отредактировать) задачи и хронологию событий: сначала история, потом классификация и систематизация (в данном случае виды шоколада), затем непосредственное исследование.
Теоретическая часть - сбор информации по теме (реферативная работа очень необходима).
Перейдем к экспериментальной части.
Здесь уже другая цель и другие задачи. Автор запутался. Очень часто, и я уже не раз писала об этом, эксперимент заменяется анкетированием. Зачем? Анализ состава шоколада – это уже огромный пласт. А анкетирование и опросы вторичны – это дополнение, а не основа исследования.
Вот и вся методика!? И это составило основу исследования.
Первые выводы были посвящены результатам анкетирования, а вторые выводы, как бы подвели к подтверждению гипотезы.
«Как бы», потому, что как таковой доказательной базы не представлено. Фотот ниже
Выводы 1
Какой, сделаем вывод?
Ставьте меньше задач! Задачи должны быть конкретны и решаемы.
Эксперимент – это не анкетирование и не опрос.
Сравнительный анализ (в данном случае, анализ состава шоколада различных фирм) – это исследование!!!
Мы рассмотрели работу точечно. Если прочитать ее всю, то научный руководитель, вполне может привести весь текст в соответствие к требованиям к детским исследовательским работам. Но, видимо, учителя не очень заинтересованы в данном виде работ, а родители не всегда умеют это делать.