Цикл "Мысли не на бумаге"
Вопрос о чтении книг сегодня совсем непопулярный. В мире, где воспитывается потребление вещей, коллекционирование впечатлений без их дальнейшего осмысления, отдых определяется как главная ценность, а понятию труд нет места в образе жизни успешного человека, книги стали чем-то лишним. К чему такие ресурсные затраты организма, если можно взять телефончик в руки и заполнить себя ярким, мелькающим разнообразным развлекательным контентом. По объёму информационного воздействия в плане зрительных ощущений книги, конечно, уступают, на первый взгляд, видосикам из гаджета. Как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. А тут даже и звуков нет, сплошные буквы, в лучшем случае сопровождаемые картинками-иллюстрациями.
Интересно, что вопрос простоты и сложности здесь не возникает. Кино, особенно, авторское, тоже может быть весьма сложным и не вызывающим желания его смотреть, поскольку о том, кто такой Федерико Феллини, многие сегодня знают лишь из песни, причём иногда весьма смутно. То есть видосики из Ок-Ока тоже существуют где-то в другой реальности, где может не найтись места ни Лукино Висконти, ни Эмиру Кустурице. Но если здесь можно хоть как-то объяснить нежелание смотреть трудностью понимания чего-то глубокого, то даже бульварную литературу в руки массово не берут. Она проигрывает телефончику даже не в разы, а в тысячи раз.
Клиповое мышление тоже не виноватое, "Уединённое" Розанова, состоящее из разрозненных и иногда очень коротких размышлений о жизни, само пришло, захватив с собой книги Павича, читающиеся, то с разных сторон, то с любой интересной читателю части. Про гипертекстовую литературу, где произведение читается в зависимости от нажатой читателем ссылки, скромно промолчим. Многие книголюбы не в курсе, что существуют классики гипертекстов. Это также отрицает проблему доступности литературы: не нашёл, ищи в Интернете.
Тогда почему массово не читаются книги? Ответ на этот вопрос в отличиях видосиков от книг, иными словами, что такое дают видосики, чего не дают книги? Визуальный ряд, те самые упомянутые в начале зрительные ощущения. Здесь не нужно достраивать образы, что-то представлять, то есть просто-напросто не нужно ФАНТАЗИРОВАТЬ. Подумаешь, ведь мечтать, с точки зрения психологии, вредно, получается фантазия из области "вредных привычек" мышления. Однако ж обратимся к великому и могучему: есть такая фраза "ни ума ни фантазии". Обозначает она человека глупого, недалёкого, не способного аналитически решить трудный и не очень вопрос. То есть фантазия, её полёт, способность придумывать определяют ум, движут человека вперёд в изобретательстве идей, обозначении перспектив, создании чего-то необычного. Не было бы фантазии, не было бы насыщенной жизни, поскольку именно она помогает сделать жизнь интересной, превратить однообразие будней не в День Сурка, а в День Отличный от Другого. Найти мысль для ответа на вопрос, пусть и пустяковый, даже создать какой-то лайфхак - это всё работа фантазии. Значит, по сути это тоже какое-то напряжение, которого видосики не требуют.
И вот здесь, пожалуй, главное: зачем читать книги (любые, хоть какие-то, а ещё лучше сложные)? Да для того, чтобы быть настроенным на открытие увлекательного вокруг себя, чтобы было бодрее и веселее, чтобы, если ума нет, то хоть фантазией это компенсировалось)))