Как собственник квартиры стал должником по вине ресурсоснабжающей организации, нарушившей порядок ввода в эксплуатацию ИПУ
1.Суть дела
В связи с окончанием срока поверки индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) в квартире собственник квартиры произвел замену индивидуального прибора учета.
А в мае 2021 г. он направил заявку в Горводоканал (ресурсоснабжающая организация по холодному водоснабжению и водоотведению) на ввод в эксплуатацию ИПУ с приложением указанных в законе документов и предложил дату и время осуществления ввода ИПУ в эксплуатацию – 22 мая 2021
В ответе от 20 мая 2021 г. Горводоканал предложил собственнику представить дополнительные документы (правоустанавливающие документы на квартиру, документ, удостоверяющий личность), и предложить иную дату для осуществления ввода ИПУ в эксплуатацию, а также сообщил о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги.
22 мая 2021 г. собственник квартиры повторно направил Горводоканалу заявку на ввод в эксплуатацию ИПУ и предложил дату и время осуществления ввода ИПУ в эксплуатацию – 29 мая 2021 .
Прибор учета введен Горводоканалом в эксплуатацию 13 июля 2021 г. за период с апреля по июль 2021 г.собственнику квартиры начислена плата за холодное водоснабжение по нормвтиву в размере 7 880,40 рублей, позже уменьшена Горводоканалом на 1 970,10 рублей (плата за июль 2021 г.), т.е.осталась задолженность в размере 5 910,30 рублей.
Собственник квартиры подал в суд иск с требованием исключить из лицевого счета задолженность по оплате холодного водоснабжения, рассчитанную по нормативу потребления, в размере 5 910,30 рублей, взыскать с Горводоканала компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф, мотивируя тем, что в связи с необоснованным отказом ответчика (Горводоканала) от ввода ИПУ в эксплуатацию в предложенную истцом дату и время, за период с апреля по июль 2021 г. ему по нормативу начислена плата за холодное водоснабжение в размере 7 880,40 рублей, указанная задолженность уменьшена ответчиком на 1 970,10 рублей (плата за июль 2021 г.), в связи с чем, задолженность в размере 5 910,30 рублей подлежит исключению из лицевого счета.
2.Суды
а) Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 153-157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), исходил из того, что истец самостоятельно произвел замену ИПУ, не предоставил в соответствии с указанными Правилами документы, необходимые для замены ИПУ, Горводоканалом правомерно произведено начисление платы за коммунальную услуг (холодное водоснабжение), исходя из норматива потребления, основания для ее перерасчета отсутствуют
б) В кассационной жалобе собственник ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.
в) Кассационная инстанция рассмотрела материалы дела и не согласилась с выводами апелляционной инстанции, сообщив следующее.
Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Согласно п. 81 Правил исполнитель (Горводоканал) обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.
При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.
В соответствии с п. 81 Правил если исполнитель (в нашем случае Горводоканал) не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81настоящих Правил, прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил.
Собственник произвел замену ИПУ холодного водоснабжения в апреле 2021года, а
14 мая 2021 г. обратился к Горводоканалу с заявкой на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, собственник указал в ней сведения в соответствии с п. 81 Правил и приложил копию паспорта ИПУ.
При таких данных отказ Горводоканала от ввода в эксплуатацию ИПУ в связи с отсутствием иных документов (о праве на квартиру, о личности заявителя) правильным быть признан не может.
В случае невозможности исполнения заявки в указанный срок исполнитель (Горводоканал) был обязан согласовать с потребителем иные дату и время ввода в эксплуатацию установленного прибора учета, что не было сделано ответчиком.
Однако данные обстоятельства суд оставил без исследования и надлежащей правовой оценки. Тогда как исследование данных обстоятельств в соответствии с п. 81 Правил влекло для суда установление факта, считается ли ИПУ допущенным к эксплуатации.
Указанные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 года № 88-14871/2024).
4. При новом рассмотрении дела апелляционный суд согласился с выводами кассационной инстанции и отметил, что ресурсоснабжающая организация (Горводоканал) начислила плату по нормативу, а нужно было по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ИПУ за установленный период (п. 59 Правил № 354).
Суд удовлетворил иск частично и обязал ресурсоснабжающую организацию исключить из квитанций задолженность в 5 910 рублей, а также взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда - 2000 рублей и штраф -1000 рублей
(определение Курского областного суда по делу № 33 – 3219-2024).