Я даже не покушаюсь на «эффективный» ЕГЭ с его преимуществами, не требую его отменить, пусть себе существует на радость учащимся, которые, не выезжая из своего села или города, хотят сдать вступительный экзамен. Я только прошу вступительный экзамен проводить отдельно от выпускного экзамена в школе, у них совершенно разные задачи. Почему нельзя этот вступительный экзамен проводить только для тех, кто его результаты пошлёт в выбранный вуз, не выезжая из своего посёлка или города? Здесь же двойная экономия: его не нужно сдавать тем, кто будет в вузе сдавать вступительный экзамен, более сложный. Для них надо отменить ЕГЭ. Его не должны сдавать те, кто после школы не идёт в вуз.
Но зато все школьники должны сдавать выпускной школьный экзамен, ориентирующий школьников не на натаскивание на варианты ЕГЭ, а на нормальное изучение школьных предметов по государственным программам. А то школьный ЕГЭ базового уровня по математике просто развращает школьников и уж никак не мотивирует их на серьёзное изучение предмета, а значит, школьники не получают того развития, которое может дать серьёзное отношение к изучению школьной математики. На положительную отметку его сдают сильные пятиклассники, не изучавшие всей остальной школьной программы. Школьная математика передает определённый пласт человеческой культуры следующим поколениям, развивает мышление и речь школьников, формирует представление об окружающем нас мире и способах его изучения средствами математики.
Без опыта сдачи школьных устных экзаменов, например устного экзамена по геометрии в 9 классе для всех, приключилась беда на первом курсе юридического факультета МГУ. Там студенты боятся сдавать экзамен преподавателю. Для них является стрессом сама форма экзамена, школа ведь не учит сдавать устные экзамены преподавателю. Там более 70% студентов заваливают первую сессию или не приходят сдавать экзамен, а ЕГЭ они сдали на 80+ баллов. Вот вам и всё раздутое превосходство ЕГЭ и удобство поступление по ЕГЭ!
А Сергей Сергеевич Кравцов, явно занимающий не своё место, этого понять или не хочет, или не может. Вот и рассказывает нам сказки про великий экзамен ЕГЭ.
Начнём с того, что в Министерство просвещения Сергей Кравцов пришёл из Федерального центра тестирования, помогавшего Рособрнадзору в проведении ЕГЭ (сбор данных об участниках, тиражирование экзаменационных материалов, организация проверки работ и т.д.). Опыт работы с Рособрнадзором, кормящемся на ЕГЭ, ОГЭ, потом ВПР у него есть. Трудно ожидать от него государственного подхода к оценке влияния ЕГЭ на уровень образования в стране. Да он и не делал никогда такой попытки. Он повторяет сказки про нанайского мальчика, поступающего в МГУ, не выходя из юрты. Вот оказывается у ЕГЭ какое преимущество!
Он придерживается, скорее, корпоративных интересов организации разработчиков ЕГЭ, рисует благостную картину про ЕГЭ. Повторяет старый аргумент о том, что ученик сдаёт один экзамен, который является выпускным и вступительным одновременно.
Во-первых, это не совсем так. В вузы с большим конкурсом учащиеся поступают после дополнительного вузовского испытания (ДВИ) — вступительного экзамена в этот вуз. Интересно, зачем таким учащимся два раза сдавать вступительный экзамен: ЕГЭ в школе и ДВИ?
Во-вторых, как Сергей Сергеевич представляет себе отбор в разные вузы, где требуются разные способности, по общему для всех вузов экзамену. Такой отбор эффективен? А Сергей Сергеевич у преподавателей вузов спрашивал? Он поручил провести такое исследование?
Он нахваливает удобство ученика — ему не надо ехать в вуз на экзамены. Кто же спорит — удобно. Так пусть сдаст ЕГЭ, но не вместо выпускного экзамена в школе. Пусть сдаст у себя в посёлке, у себя в городе, у себя в юрте наконец! А чем это удобство оборачивается для страны оценили? Потери от снижения качества подготовки школьников, а следовательно, и выпускаемых вузами специалистов подсчитали? Разве это государственный подход? А потери качества происходят из-за того, что ЕГЭ нацелен не на изучение школьной программы, а на натаскивание на определённые виды заданий.
Ну ладно, я вас утомил. Давайте прочитаем новогоднюю сказку про ЕГЭ от министра просвещения страны.
Кравцов назвал преимущества ЕГЭ
Единый госэкзамен имеет свои преимущества, он упрощает процесс поступления в вузы для абитуриентов из регионов, заявил РИА Новости министр просвещения РФ Сергей Кравцов.
"Экзамены всегда были и в советской школе. И это оценка знаний. Важно, чтобы экзамены проходили объективно", - сказал Кравцов.
Он отметил, что ЕГЭ продолжают совершенствовать, из экзамена исключена тестовая часть, введен устный экзамен, есть больше творческих заданий "на оценку мышления школьников".
"Ребята могут, не выезжая из поселка, из города, где они проживают, сдавать экзамены, чего не было в советское время. Тогда если ребята хотели поступать в московский или в городские вузы и проживают в селе, то они должны были сдать экзамены в школе, а затем приехать в тот или иной город. Единый государственный экзамен позволяет эту проблему решить", – сказал министр.
Источник. https://ria.ru/20241207/kravtsov-1987852328.html
Зря Сергей Сергеевич не рассказал, как сдавали экзамены в советской школе в ту пору, когда наше образование действительно было сильнейшим в мире. Без ЕГЭ обходились, между прочим! Что стало легче поступать в вузы — мы и не спорим, а куда пропало нормальное образование страны? Вот об этом министр просвещения ничего не сказал, так как он держит в голове только один параметр: удобство учащимся при поступлении. А про неудобства обществу и государству от выпуска плохо подготовленных молодых поколений из школы он благоразумно помалкивает..