Самые жестокие эксперименты в истории психологии. Часть 2
Если вы не читали первую часть, обязательно переходите по ссылке и возвращайтесь обратно! (Часть 1: https://dzen.ru/a/ZwAjGP3lqh_jlIiw) Ну а мы продолжаем рассказывать про самые жестокие психологические эксперименты!
1. Стэнфордский тюремный эксперимент.
Социально-психологическое исследование, в котором студенты колледжа стали заключенными и охранниками в имитируемой тюремной среде. Эксперимент проходил в Стэнфордском университете в августе 1971 года. Он был предназначен для измерения влияния социальных ожиданий на поведение человека в течение двух недель. Однако эксперимент оказался настолько непредсказуемым, что главный исследователь Филип Г. Зимбардо прекратил его всего через шесть дней. Более 70 молодых людей откликнулись на объявление о «психологическом исследовании тюремной жизни», и экспериментаторы отобрали 24 претендента, которые были признаны физически и психически здоровыми. Оплачиваемые испытуемые — они получали 15 долларов в день — были случайным образом разделены на равное количество охранников и заключенных. Охранникам было приказано не применять физическое насилие к заключенным, и им были выданы зеркальные солнцезащитные очки, которые предотвращали любой зрительный контакт. Заключенных «арестовывала» настоящая полиция и передавала экспериментаторам в имитацию тюрьмы в подвале здания кампуса. Затем заключенных подвергали унижениям, которые должны были имитировать обстановку реальной тюрьмы. В соответствии с намерением Зимбардо очень быстро создать «атмосферу угнетения», каждого заключенного заставили носить «платье» в качестве униформы и носить цепь, запертую на висячем замке вокруг одной лодыжки. За всеми участниками наблюдали и снимали на видео экспериментаторы. Только на второй день заключенные устроили бунт. Затем охранники разработали систему поощрений и наказаний, чтобы управлять заключенными. В течение первых четырех дней трое заключенных были настолько травмированы, что их отпустили. В ходе эксперимента некоторые охранники стали жестокими и тираническими, в то время как ряд заключенных дезориентировались. Однако только после того, как на место происшествия пришел сторонний наблюдатель и зафиксировал происходящее, Зимбардо завершил эксперимент, менее чем через неделю после его начала. Стэнфордский тюремный эксперимент немедленно подвергся критике по этическим основаниям. Зимбардо признался, что во время эксперимента он иногда чувствовал себя скорее тюремным суперинтендантом, чем исследователем-психологом. Позже он утверждал, что обстоятельства эксперимента заставили охранников вести себя плохо.
2. Эксперимент Стэнли М.
Милгрэм проводил свои эксперименты в качестве доцента Йельского университета в начале 1960-х годов. В 1961 году он начал набирать мужчин из Нью-Хейвена , штат Коннектикут , для участия в исследовании, которое, как он утверждал, будет сосредоточено на памяти и обучении. В начале исследования рекрутам платили 4,50 доллара, и они, как правило, были в возрасте от 20 до 50 лет и имели разный опыт работы. Когда они вызвались, им сказали, что эксперимент проверит влияние наказания на способность к обучению. По правде говоря, добровольцы были субъектами эксперимента по подчинению авторитету. Всего в экспериментах приняли участие около 780 человек, только около 40 из которых были женщинами, Милгрэм опубликовал свои результаты в 1963 году.
Добровольцам сказали, что им случайным образом будет назначена роль «учителя» или «ученика», и каждый учитель будет наносить удары током ученику в другой комнате, если ученик не сможет правильно ответить на вопросы. На самом деле случайная жеребьевка была организована так, что все добровольцы-участники были назначены на роль учителя, а актеры — на роль ученика. Затем учителям объяснили, какое «наказание» электрошоком они будут применять, с 30 уровнями тока от 15 до 450 вольт. Различные уровни тока были помечены описаниями их эффектов, например, «Слабый удар», «Сильный удар» и «Опасность: сильный удар», с последней меткой — мрачной «XXX». Каждому учителю самому дали удар током в 45 вольт, чтобы они лучше поняли, какое наказание, по их мнению, получит ученик. Затем учителям дали ряд вопросов, на которые ученик должен был ответить, причем каждый неправильный ответ обычно приносил ученику все более сильный удар. Актер, изображавший ученика, который сидел вне поля зрения учителя, имел заранее записанные ответы на эти удары током, которые варьировались от стонов боли до криков и мольб. Экспериментатор, выступая в качестве авторитетной фигуры, поощрял учителей продолжать применять удары током, говоря им с помощью заготовленных ответов, что эксперимент должен продолжаться, несмотря на реакцию ученика. Печально известным результатом этих экспериментов было то, что большое количество учителей были готовы перейти к максимальному уровню напряжения, несмотря на мольбы ученика и предполагаемую опасность продолжения. Интерес Милгрэма к теме власти и его мрачный взгляд на результаты его экспериментов были глубоко продиктованы его еврейской идентичностью и контекстом Холокоста , который произошел всего несколько лет назад. Он ожидал, что американцы, известные своим индивидуализмом , будут отличаться от немцев своей готовностью подчиняться власти, когда это может привести к причинению вреда другим. Милгрэм и его студенты предсказывали, что только 1–3% участников будут применять максимальный уровень тока. Однако в его первом официальном исследовании 26 из 40 участников-мужчин (65%) были убеждены сделать это, и почти 80% учителей, которые продолжали применять ток после 150 вольт — точки, при которой ученик начинал кричать, — продолжали до максимума в 450 вольт. Учителя демонстрировали ряд негативных эмоциональных реакций на эксперимент, даже продолжая подчиняться, иногда умоляя экспериментаторов прекратить эксперимент, продолжая в нем участвовать. Один учитель был уверен, что убил ученика, и был тронут до слез, когда в конце концов узнал, что это не так. Милгрэм включил несколько вариантов эксперимента. В одном случае учителям было разрешено выбирать собственные уровни напряжения. В этом случае только около 2,5% участников использовали максимальный уровень тока, что указывает на то, что они не были склонны делать это без подсказки авторитетной фигуры. В другом случае было три учителя, двое из которых не были испытуемыми, но вместо этого были проинструктированы протестовать против ударов током. Наличие сверстников, протестующих против эксперимента, сделало учителей-добровольцев менее склонными к подчинению. Учителя также были менее склонны подчиняться в варианте, где они могли видеть ученика и были вынуждены взаимодействовать с ним.
Эксперимент Милгрэма был весьма спорным, как с точки зрения этики его разработки, так и с точки зрения надежности его результатов и выводов. Общепринято, что этика эксперимента была бы отвергнута современной наукой не только из-за обращения с вовлеченным обманом, но и из-за чрезвычайного стресса, которому подвергались “учителя”, которые часто эмоционально реагировали на эксперимент и не были опрошены . Некоторые “учителя” фактически остались, веря, что они искренне и неоднократно били учащегося током, прежде чем им позже открылась правда. Более поздние исследователи, изучавшие данные Милгрэма, также обнаружили, что экспериментаторы, проводившие тесты, иногда выходили за рамки сценария в своих попытках принудить учителей продолжить, и отметили, что некоторые “учителя” догадывались, что они были субъектами эксперимента. Однако попытки подтвердить выводы Милгрэма более этичными способами часто давали схожие результаты.
Если вам была интересна данная статья, подписывайтесь на социальные сети Teplo Talk 🧡
Через психологический сервис Teplo Talk вы сможете получить консультацию от грамотных молодых специалистов. Также мы проводим очные лекции и рассказываем о психологии в наших социальных сетях.
Подписывайтесь, чтобы следить за актуальным новостями и анонсами новых мероприятий 👇🏻
TG:https://t.me/TeploTalkChannal
INST: @teplotalk
Публикация 11.10.2024