Продолжаю рассказывать о «нелёгкой» жизни должников и кредиторов в процедуре банкротства.
Закон о несостоятельности (банкротстве) дает право на освобождение от задолженности только добросовестным должникам, тем, кто не злоупотребляет правами и стремится исполнить свои долговые обязательства, хотя и испытывает трудности.
А вот недобросовестных должников закон лишает права на списание долгов.
Сегодня расскажу о случаях, когда гражданин не будет освобождён от долгов по окончании процедуры банкротства. К сожалению, об этом практически все должники не знают, а их юристы об этом или не объясняют вообще, или отвечаю уклончиво.
Согласно части 4 статьи 213.28. Закона о несостоятельности (банкротстве) оснований для отказа в освобождении от задолженности три:
1. Гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
2. Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
3. Вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства обязан провести анализ финансового состояния должника. Для этого он запрашивает сведения
– из банков о движении денежных средств на лицевых счетах должника,
– из налоговых органов для установления размеров заработной платы, иных доходов должника, а также его имущественного положения.
– из социальных и пенсионных фондов о получаемых выплатах.
– из Росреестра России о недвижимом имуществе;
– из ГИБДД МВД России и других надзорных органов о движимом имуществе.
По результатам анализа арбитражный управляющий делает выводы о добросовестности поведения должника, а также о достаточности или недостаточности средств должника для восстановления его платежеспособности.
Поэтому выявить перечисленные основания отказа в освобождении должника от задолженности не составляет особого труда.
Приведу несколько примеров из судебной практики о недобросовестном поведении должников.
Пример № 1. Предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита.
Должник при подаче в банк заявления на кредит указал ложные сведения о доходах. В анкете он написал, что доход его семьи составляет 127 тысяч рублей. А на самом деле оказалось, что семьи у него нет, с женой развелся, общее хозяйство с ней не вел. Суд посчитал, что должник обманул кредитора, и отказался списывать долги (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022 г. по делу № А33-32614/2019).
Пример № 2. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Должник имел задолженности по нескольким кредитам. В это же время он получил страховое возмещение в размере 2,6 млн рублей. Однако полученные деньги не стал отдавать на оплату долгов. Суд посчитал такое поведение злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности и на основании этого отказал в списании долгов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2.09.2021 г. по делу № А40-248450/2019).
Пример № 3. Сокрытие или умышленное уничтожение имущества.
Судом принято решение о реализации имущества должника. Арбитражный управляющий затребовал у него предоставить ему автомобиль и документы на него. Однако должник уклонялся от исполнения решения суда и долго не передавал документы на автомобиль, а также препятствовал вывозу автомобиля, который пришлось забирать на эвакуаторе. Это повлекло увеличение срока реализации имущества и процедуры банкротства в целом. Поэтому в списании долгов суд отказал (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 г. по делу № А40-184201/2015).
Пример № 4. Непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, воспрепятствование деятельности финансового управляющего.
Должник четыре года не взаимодействовал с финансовым управляющим, уклонялся от предоставления документов. Он, имея постоянное место работы, не предоставил финансовому управляющему сведения о зарплате, не переводил её в конкурсную массу. Так же утаил сведения о своём имуществе. Суд по ходатайству финансового управляющего отказал в списании долгов (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2022 г. по делу № А23-7850/2015).
Пример № 5. Привлечение гражданина к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.
Арбитражный суд решил не освобождать гражданина от долгов, так как другим решением суда он был привлечен к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (непредоставление документов) по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. по делу № А41-40719/2018).
Приведённые примеры показывают, что недобросовестное поведение должников – игра с огнём. Отказ суда в списании долгов не позволит должнику повторить банкротство, а кредиторы смогут взыскать долг.
В следующей статье расскажу о долгах, которые не списываются в ходе процедуры банкротства.
Оставляйте свои комментарии, задавайте вопросы, чтобы Вы хотели узнать по теме банкротства.
Подписывайтесь на мой канал и следите за публикациями.
Мой сайт: https://help-kreditor.ru/
С наилучшими пожеланиями, Заломлёнков А.Г., юрист частной практики.
г. Калуга,
7.12.2024