План
Введение…………………………………………………………………….
1. Человек как объект философского знания……………………………..
2. Научные представления о происхождении и сущности человека……
3. Смысл и перспективы существования человека………………………
Заключение………………………………………………………………….
Список использованной литературы……………………………………...
ВВЕДЕНИЕ
С давних времен человек в той или иной мере постоянно был объектом философских размышлений, но не всегда стоял в центре внимания философов. Проблема человека является одной из самых важных для всей философии, но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества.
Человека, в его частных проявлениях, изучают специально посвященные ему науки: биология, медицина, психология, социология и др. Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущности, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания человека и с их помощью выявить его место в мире.
Актуальность темы работы определяется тем, что сложившаяся в современном мире ситуация требует философской, т.е. объективной и в то же время нравственной оценки. «Человек сегодня поистине обладает сверхчеловеческой силой, но все еще не поднялся до уровня подлинно человеческих разума и нравственности».[1]
Известно, что в различные исторические эпохи предлагались новые трактовки проблематики, связанной с человеком, с его местом в мире и отношением к миру: менялись приоритеты и аспекты ее осмысления.
Целью написания данной работы стала попытка проанализировать подход к проблеме человека в философии.
Для того, чтобы написать эту работу, я использовала литературу таких авторов как А.А. Радугин, В.П. Кохановский, А.В. Залевский, И.Т. Фролов и др.
1. ЧЕЛОВЕК КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
Изучая этот вопрос, надо прежде всего понять сущность философской антропологии.
Философская антропология - это раздел философии, в котором изучается человек, его специфика по сравнению с другими живыми существами, его место и универсуме, особенности его существования и мировосприятия.
В отличие от культурной антропологии, занятой изучением образа жизни и сознания людей конкретных культур философская антропология фиксирует свое внимание на основных чертах человека как рода. В то же время она может включать в себя и включает изучение человека как индивидуальности, как субъекта уникальных переживаний.
Далее, надо иметь в виду, что в качестве самостоятельного раздела философская антропология сформировалась только в XVIII в. Однако выяснение специфики человека - это ведущая задача всякого философствования. За гносеологическими, онтологическим и социально-философскими поисками всегда стоят главные вопросы: кто мы такие? Куда мы идем? На что должны надеяться? Это вопросы философской антропологии.
Это далеко не все вопросы, которые ставит философская антропология, и надо сказать, ни на один из них нет окончательного и исчерпывающего ответа. Люди каждой новой эпохи дают свои ответы, заново осмысливая свое собственное положение в мире.
«Для естественнонаучного подхода человек - объект, и как объект среди объектов - организм в аристотелевской классификации биологии и физики человек есть предмет, обладающий формой тела, наделенного живой душой».[2]
Следует подчеркнуть, что в настоящее время на базе синтеза современной науки и древних учений рождается новый подход к пониманию места человека в мире. Он на новом уровне рассматривает человеческий род как органическую частицу единого живого одушевленного Космоса.
Обращение к истории философской мысли показывает, что тема человека является, во-первых, непреходящей. Во-вторых, она осмысливается с различных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно- историческими и иными причинами. В-третьих, в истории философии неизменными являются вопросы о сущности и природе человека, смысле его существования.
Для исследования человека как весьма сложного объекта научного познания философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющий достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования.
Прежде всего, человек - это высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Понятие «человек» - понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода, социализированного человека. В этом понятии объединены биологические и общесоциальные черты человека.
Для изучения отдельного человека в философии и иных науках применяется понятие «индивид». Под индивидуальностью понимаются самобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.
Личность - это социальные качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно-практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всего духовными качествами. Личность не дана человеку извне, она может быть сформирована лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшее явление, она вся динамична. Личность - это всегда творчество, победа и поражение, поиск и обретение, преодоление рабства и обретение свободы.
Личность всегда несет на себе печать конкретной эпохи. Для современной личности характерны высокий уровень образованности, социальная активность, прагматичность и целеустремленность. Современный человек - это человек, освоивший демократические и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы своего народа и общества в целом.
Со второй половины XIX века, когда стало общепризнанным, что человек - продукт биологической эволюции, центральным для всей антропологической проблематики сделался вопрос об основном отличии людей от высокоорганизованных животных и о научном объяснении этого отличия.[3]
Поведение животного представляет собой одну из форм функционирования его организма. Именно структура организма обусловливает потребности животных и программы их поведения. Всякое животное рождается на свет, уже будучи наделенным богатым набором инстинктов, которые заранее обеспечивают его приспособленность к известным условиям обитания, но именно поэтому ограничивают индивидуальные вариации поведения. Животные генетически приурочены к видовому поведению, и никакая нужда не научит, например, рысь вести себя так, как ведут себя волк или лиса.
Иначе обстоит дело с человеком. Все люди, живущие на Земле в течение по крайней мере 50 тыс. лет, относятся к одному и тому же биологическому виду - Homo sapiens (человек разумный). Этот факт общепризнан.
В большинстве современных антропологических, этнографических и социальных теорий специфичное для человека нормативно-преемственное программирование поведения называется культурой. Ученые разных направлений сходятся в признании того, что именно культура, которая с детства осваивается человеческим индивидом, будучи заданной ему другими (взрослыми) представителями человеческого рода, играет решающую роль в определении человеческих поступков. Культура же признается исходным отличительным признаком и самого типа сообщества, характерного для Homo sapiens.
Если понимать под обществом просто совокупность индивидов, которые живут в постоянном взаимодействии между собой, то придется признать наличие общества и у животных. Объединение животных - это либо стадо, где над всеми «социальными инстинктами» еще доминирует индивидуальный инстинкт самосохранения, либо специфические объединения насекомых типа муравейника или улья, которые являются не сталью сообществом равноценных особей и только люди образуют общество в собственном смысле слова. И это означает, между прочим, что они не могут быть ни возвращены в стадное состояние, ни приведены к функционально-иерархическому сочленению типа муравейника.
Чем же общество отличается от естественных, «псевдосоциальных» объединений животных особей? Прежде всего тем, что это целостность надбиологическая. Общества в точном смысле слова нет там, где нет культуры, то есть «сверхприродной» нормативно-ценностной системы, регулирующей индивидуальное поведение. Таков один из важных выводов современной антропологии.
Итак, наличие культуры отличает человеческое общество от любого объединения животных особей. Однако оно еще не объясняет ни того, как общество возможно, ни того, как оно на деле возникло. Культура всегда уже предполагает систему жизнеобеспечения. Только там, где существует производство (постоянно возобновляющийся процесс труда), может иметь место социокультурное объединение людей.
2. НАУЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
В ряду проблем, рассматриваемых в учениях о бытии (онтология), познании (гносеология), проблема человека, и в частности, его происхождение, сущность, место, занимаемое им в природе, и его роль в общественной жизни является одной из фундаментальных философских тем. С момента возникновения философии и до настоящего времени человек находился в центре ее внимания, а к сегодняшнему дню возникли и другие научные дисциплины (психология, физиология, медицина, педагогика), ставящие основной целью изучение различных сторон деятельности человека.
К сожалению, несмотря на имеющиеся достижения в области изучения человека, приходится признать, что его происхождение, впрочем, как и возникновение жизни на Земле, все еще остаются тайнами, недоступными современной науке. По существу, отсутствует сколько-нибудь убедительная теория, подкрепленная неопровержимыми фактами и аргументами, способная объяснять предысторию становления человечества. Имеющиеся представления о человеке в основном базируются на гипотезах и предположениях. Однако удивляться этому не стоит, если принять во внимание, что современные научные представления о мире, в том числе о человеке, начали формироваться всего-навсего 300 -400 лет тому назад, а это всего лишь миг в многовековой истории человечества. Но даже с учетом приведенных соображений философское объяснение природы человеке обладает достаточной убедительностью на общетеоретическом уровне и верно определяет направление, по которому надо идти.
Современный немецкий ученый Э. Кассирер выделил в истории изучения человека четыре исторические периода:[4]
1) изучение человека метафизикой (античность); 2) изучение человека теологией (средневековье); 3) изучение человека математикой и механикой (Новое время); 4) изучение человека биологией.
Первые идеи о человеке начинают высказываться задолго, до того, как появилась философия. Об этом свидетельствуют дошедшие до нас мифы и первобытные религиозные представления.
Мыслители античности – в Древней Индии, Китае, Греции рассматривали человека как часть космоса, выступавшую как некий единый вневременной «строй», «порядок» природы и включающий в себя все основные первоначала мира – воду, воздух, огонь, землю, эфир. Затем структурно человек рассматривается как состоящий из души и тела, которые представляют или две разнородные сущности, что продемонстрировано в учении Платона, или же, как это показано Аристотелем, две составляющие одной реальности.
Традиционно считается, что первым создателем учения о человеке, речь идет о древнегреческой философии, что ни в коем случае не умаляет вклада древнеиндийских и древнекитайских мудрецов в эту проблему, является Сократ (ок. 470 – 399 гг. до н. э.). Хотя его предшественники и современники, например, софисты уделяли этой проблеме значительное внимание, Сократ был первым из античных мудрецов, кто, по словам Цицерона, опустил философию с небес космической проблематики на землю, в города и жилища людей, заставив граждан думать, размышлять в первую очередь о своей жизни, царящих нравах, добре и зле. Сократ обращает основное внимание на внутреннюю жизнь человека, сосредоточившись на человеке познающем. Высший уровень деятельности, которой должен заниматься мудрец – это, по мнению Сократа, изучение человека, то есть знание, какое человек может иметь по поводу человека же. Если его предшественники, в частности, натурфилософы, заявляет Сократ, пытались найти решение проблемы. Что такое природа и последняя реальность вещей, то его волнует вопрос: что есть сущность человека, в чем природа и последняя реальность человека? И хотя он суживает понятие человека до уровня нравственности, учения о душе, считая, что «человек – это душа», а «душа – это человек», можно с полным на то основанием утверждать, что сократовские идеи оказали мощное влияние на дальнейшее изучение сущности человека.
На более высоком уровне природа человека рассматривается в трудах таких античных мыслителей, как Платон (427 – 347 гг. до н. э.) и Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.). Высказанные ими идеи о сущности человека легли, с учетом, разумеется, времени, в основу последующих представлений о человеке.
Учение Платона о человеке базируется на двух постулатах. Первый исходит из его общефилософской концепции, в соответствии с которой человек должен не создавать, а только воплощать уже имеющиеся в мире идеи. Человек свободен только в выборе уже наличных идей.
Во-вторых, согласно Платону, сущностью человека является только душа, а его тело выступает лишь как более низкая и враждебная душе материя. В действительности, человек как бы разделяется на две неравноправные части, из которых высшей выступает идея, а низшей тело.
В противоположность Платону, Аристотель рассматривает человека как единство его души и тела, тесно взаимосвязанных друг с другом. И хотя тело должно находится в подчинении у души, как наиболее возвышенной части, тем не менее они не могут существовать изолированно. Аристотель высказывает ряд плодотворных идей, которые были востребованы, осознаны только спустя несколько столетий. Так, он рассматривает человека, хотя и не всегда последовательно, как продукт естественного развития. Принципиальное отличие человека от животных заключается в том, что он «по природе своей – существо политическое», так как природа вселила во всех людей стремление к государственному общению, благодаря чему, собственно, и возникло государство.
Второе отличительное свойство человека заключается в том, что он одарен речью, языком, благодаря чему он способен к чувственному восприятию и выражению таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Касаясь происхождения человека и государства и их взаимоотношения, Аристотель считает, что во всех случаях государство должно стоять впереди индивида, так как целое всегда должно предшествовать своей части. Если характеризовать взгляды Аристотеля на человека в целом, то можно сказать, что он впервые отмечает значение социальных факторов при определении сущности человека.
В соответствии с современными достижениями науки имеются веские основания утверждать, что человек является продуктом эволюционного развития, в котором наряду с биологическими факторами важная роль принадлежит социальным. В этой связи решающее значение приобретает вопрос об основных отличиях людей от высокоорганизованных животных и научных объяснениях фактов и процессов, сделавших возможным эти отличия.
Homo sapiens (человек разумный) на определенном этапе эволюционного развития выделился из животного мира. Как долго шел этот процесс, каков был механизм подобного превращения – на эти вопросы с абсолютной точностью наука еще не может дать ответа. И это неудивительно, так как этот скачок по своей сложности сравним с возникновением живого из неживого и наука еще не располагает достаточным количеством фактов, которые бы однозначно подтверждали основные этапы этого процесса. Отсутствие недостающих фактов, новые открытия, ставящие под сомнения уже устоявшиеся взгляды на человека, породили различные концепции о природе и сущности человека. В самом общем виде, условно их можно разделить на рационалистические и иррационалистические. В основе иррационалистических взглядов, а сюда можно отнести экзистенциализм, неотомизм, фрейдизм, находится идея о том, что деятельность человека, а в более широком смысле, человеческое бытие анализируется с позиций проявления необъяснимых внутренних мотиваций, побуждений, желаний. При этом эти явления, как правило, только констатируются. На первый план выдвигается не объяснение того, чем обусловлена человеческая деятельность, какова ее природа и содержание, а описание, характеристика тех свойств, которые, якобы, определяют сущность человека. Бесполезно искать в этих концепциях причинно-следственные связи.
В целом иррационалистические (то есть отрицающие возможности разума в познании) концепции хотя, порой, и раскрывают некоторые стороны и свойства человека, все же не дают сколько-нибудь логически разработанной теории или, на крайний случай гипотезы о происхождении человека.
Наши современные представления о человеке, хотя и учитывают достижения мыслителей иррационалистического направления, но все же преимущественно опираются на рационалистические идеи – материалистические и идеалистические. Среди них важнейшая роль принадлежит марксистскому объяснению природы человека. Так, объясняя процесс выделения человека из животного мира, который по времени охватывал столетия, а возможно, и тысячелетия, основоположники марксизма писали: «людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им жизненные средства, люди косвенным образом производят и саму свою материальную жизнь». Нетрудно заметить, что главным критерием, способствующим переходу человека из животного состояния, его культурализации, здесь выступает материальное производство.
Важное значение в объяснении социально-биологической (антропосоциогенез) эволюции человека принадлежит выдвинутой Энгельсом, а впоследствии детально разработанной советскими антропологами и археологами гипотезе о роли труда в процессе превращения обезьяны в человека. Разумеется, говоря о роли труда в современном понимании этой концепции, надо иметь в виду, что параллельно с трудовой деятельностью у человека развивались мыслительные способности и их атрибуты – язык, мышление. Оказывая взаимовлияние, они совершенствовали трудовые навыки, развивали мышление и взаимно способствовали культурному становлению человека, формированию первых человеческих сообществ.
Поскольку значение труда в становлении человека играет доминирующую роль, есть смысл остановиться на этом поподробнее. Прежде всего напомним, какие компоненты входят в понятие труд. Это – субъект труда, предмет труда, то есть природа, средства труда, результат, или продукт труда. В своей совокупности эти компоненты и составляют труд. Субъект труда – это человек. Приступая к труду, человек ставит перед собой определенную цель и стремится получить нужный ему результат. Человек не только вступает во взаимодействие с природой и видоизменяет ее, но и реализует поставленную им свою сознательную цель. Ради достижения этой цели он напрягает свои умственные и физические усилия, вступает в контакт с себе подобными. Все это способствует развитию у него мыслительных способностей, социализирует его отношения с другими людьми.
Люди участвуют в трудовой деятельности прежде всего из-за необходимости поддержания своей жизни, самовозобновления телесных потребностей. У человека существуют различные биологические и духовные потребности и, чтобы их удовлетворить, появляется необходимость диверсификации трудовой деятельности, а если к этому добавить разнообразие природных условий, то в совокупности это ведет к возникновению многообразия различных видов труда. Указанное многообразие обусловливается внутренними связями, возникающими в процессе самого труда, и формируется в силу того, что субъект труда, средства труда и предмет труда изменяются самим процессом труда. Усложнение, интеллектуализация труда ведут к развитию человеческого мышления, укреплению отношений между людьми.
При анализе труда надо учитывать, что сам труд – не что иное, как естественный процесс, поскольку он призван обеспечить естественные условия существования человека. Ничего социального в этом процессе пока нет. Хотя уже налицо принципиальные отличия человека от животного. Как бы далеко ни продвинулся человек в своей трудовой деятельности, она всегда будет предопределяться естественной необходимостью и потребностью, и в этом смысле труд становится для человека естественной необходимостью. Труд человека носит естественный характер и человек выступает в нем как существо природы. Иначе чем человек природы, по крайней мере на первых этапах своей деятельности, он поступать не может. И особенно важно подчеркнуть, что труд человека, способствующий в историческом плане его социализации, протекает как природный процесс, поскольку, воздействуя своим трудом на внешнюю природу и изменяя ее, человек в то же время изменяет свою собственную природу и развивает дремлющие в ней силы.
Итак, основополагающее значение трудовой деятельности заключается в том, что благодаря ей удовлетворяются биологические и духовные потребности человека, происходит все более масштабное объединение людей. Через труд человек может выразить себя, проявить свои физические и умственные способности.
Огромная роль в становлении человека и человеческой личности принадлежит языку. Как известно, язык – система знаков, с помощью которых люди общаются друг с другом, выражают свои мысли. Благодаря языку развивается человеческое мышление. Значение языка определяется прежде всего тем, что без него практически невозможна трудовая деятельность людей. Конечно, в современном обществе имеются люди с биологическими дефектами – «без языка и без голоса», занимающиеся трудовой деятельностью. Но они также используют, правда, специфический язык – язык жестов и мимики, не говоря уже о получении ими письменной информации. Действительно, современному человеку трудно представить общение между людьми без речи. А ведь благодаря общению между собой, люди имеют возможность устанавливать контакты, договариваться по различным вопросам совместной деятельности, делиться опытом и т. п. С помощью языка одно поколение передает другому информацию, знания, обычаи, традиции. Без него трудно себе представить связь между различными поколениями, живущими в одном и том же обществе. Нельзя не сказать, наконец, и о том, что с помощью языка государства устанавливают между собой контакты.
Велика роль языка в формировании человеческой психики и развития человеческого мышления. Очень наглядно это можно наблюдать на примере развития ребенка. По мере овладения языком его поведение становится более осмысленным, родителям становится легче с ним разговаривать и воспитывать.
Сказанного, на наш взгляд, достаточно, чтобы утверждать, что вместе с трудом язык оказывает решающее влияние на становление и развитие человеческой психики и мышления.
Все перечисленные выше свойства человека не могли бы появиться, существовать и развиваться в дальнейшем вне человеческого сообщества, без воспроизводства людьми самих себя. Важным шагом на этом пути было возникновение моногамной семьи и первых человеческих сообществ в виде рода. Благодаря этому появляется возможность не только создавать определенные условия для сохранения и развития человека как биологического вида, но и заниматься его воспитанием, то есть приучать его к жизни в коллективе с соблюдением обычаев и порядков совместного проживания.
Однако в наши дни подвергнута серьезной критике - эволюционная теория Дарвина, согласно которой человек является непосредственным потомком одной из ветвей высших приматов. Исследования антропологов показывают, что последовательное развитие неандертальца. Потом, около 35 тысяч лет назад, неандертальцы вдруг исчезают, и их место сразу занимают кроманьонцы, которые практически ничем от нас не отличаются. Кроме того, наиболее древние стоянки кроманьонцев обладают более высоким уровнем цивилизованности. Создается впечатление, что люди, поначалу развитые, временно теряют свои умения, чтобы затем, приспособившись к новой среде, начать восстанавливать их. И наконец, в последнее время н прессе появились сообщения о том. что найдены следы человеческих поселений, возраст которых на многие тысячелетия превышает исторический возраст тех стоянок, которые считались до сих пор самыми древними.
Все это делает совершенно неясным, во-первых, когда же именно возник человек - единственное разумное существо на планете - и во-вторых, как же именно он возник.
Следует обратить внимание на то, что много вопросов появляется и при логическом рассмотрении версии о трудовом происхождении человека. Почему только одна ветвь приматов претерпела столь мощную трансформацию, перестала биологически приспособляться к природе и стала приспосабливать ее к себе? Существовал ли некий биологический толчок, приведший к качественному изменению мозга? Одно время выдвигалась идея, что человечество возникло в Африке, а толчком к его появлению на свет был повышенный уровень радиации в одном из районов, где и началось превращение обезьяны в человека. Но даже если обезьяны-мутанты начали постепенно совершать трудоподобные операции, как могли они сделать труд систематическим, не имея развитого сознания, способного ставить цели и удерживать на них внимание?
Эти трудности приводят к тому, что современная мысль начинает все более обращаться к версиям, которые долгое время считались полностью вненаучными и потому не рассматривались всерьез.
Одна из таких версий – «привнесение разума на нашу планету космическими пришельцами».[5] Они могли быть десантом переселенцев-экспериментаторов, которые впоследствии, по прошествии поколении, превратились в «кроманьонцев», которых мы знаем по раскопкам. Они могли заселить подходящую планету биороботами - каковыми мы и являемся – и поставить крупный эксперимент, за которым наблюдают по сей день, с любопытном глядя, к чему приведет развитие техногенной цивилизации?
Другая версия происхождения человека опирается на древние эзотерические представления, в соответствии с которыми Космос живет по циклическому закону. Безличный принцип, абсолют, лежащий в основе мироздания, начинает выражать себя в появлении природы и предчеловеческих сущностей, которые существуют первоначально лишь на астральном и эфирном плане, не имея физического тела. Потом появляется первое человечество с огромными духовными способностями, не нуждающееся в грубом физическом труде и языке. Современный человек по таким представлениям - результат деградации, все большего удаления человечества от первопринципа. Но близок новый виток цикла, когда все вернется к началу.
Желательно сравнить обе версии, найти сильные и слабые стороны каждой из них.
3. СМЫСЛ И ПЕРСПЕКТИВЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА
Человек - это телесное существо. Природно-биологическая организация человека обусловливает с неизбежностью признания того очевидного факта, что он, как и все живое на Земле, смертен. Но
смертен не человек как таковой, не человечество в целом.
Вопрос о смертности человека как особого биологического
вида может решаться только гипотетически в контексте рассмотрения глобальных проблем современности. Бесспорным является факт смертности конкретного человека, человеческого индивида.
Продолжительность жизни индивида в зависимости от разных условий его существования колеблется, но находится в среднем в рамках 70 - 80 лет.
Усилия ученых направлены на максимальное продолжение человеческой жизни на основе трансплантации, технологии бионики[6], криобиологии[7], генной инженерии и т. д. И все же наука не снимает вопроса о смертности человеческого бытия.
Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность. И это осознание неизбежности смерти ставит перед каждым человеком ряд важных мировоззренческих вопросов. Первый из них: может быть смерть не неизбежны? Может быть существует иной пласт существования? Может быть существует возможность воскрешения из мертвых? Возможность перерождения в иные формы существования? и т. д. Религии мира дают положительный ответ на эти вопросы и в силу этого пользуются большой популярностью у людей.
«Марксистская философия, последовательно проводя установки философского материализма, отрицает какую бы то ни было возможность личного физического бессмертия, не оставляет ему надежды на «загробную жизнь».[8]
Но не смотря на противоположные исходные установки, религиозное и материалистическое мировоззрение признает неизбежность прекращения земной формы существования человека. Реальная ограниченность человеческого существования во времени, осознание своей смертности способны претвориться в позицию ответственности за свою жизнь, осмысленное отношение к своему времени.
На этой основе формируется ценностная позиция человека. А это означает, что из признания смертности человека органично вытекает проблема смысла и цели жизни. Если каждый индивид смертен, ради чего он живет? Ради чего вообще стоит жить? Есть ли какой-нибудь смысл человеческой жизни? Религиозные учения утверждают, что жизнь на Земле - очень важный этап бытия индивида. Она для индивида имеет собственную жизнь, ценность и значение. Но главный смысл земного бытия индивида состоит в том, чтобы подготовить его к жизни вечной. Поэтому каждый человек должен прожить эту жизнь так, чтобы
обеспечить себе достойное место в «иной жизни». В христианстве, например, земная жизнь истолковывается как время «спасения души», преодоление наследственного греха, способ соединения человека с Богом.
Атеистические концепции утверждают, что смысл человеческой жизни в самой жизни. Эпикурейцы[9] учили: живи, то есть удовлетворяй свои потребности, обеспечивай биологическое и духовное существование и радуйся. Перестанешь это делать, значит тебя не будет, не будет никаких переживаний, ни каких страстей. Будет - ничто или, иначе говоря, для тебя больше ничего не будет. Такая философская позиция имеет свои положительные черты, ориентируя человека на самоценность его жизни. Но в ней очень слабо отражены содержательные ориентиры жизненной позиции, духовно-нравственный критерии человеческой жизни. Человеку,
как правило, мало просто жить. Ему хочется жить «для кого-то» и «во имя чего-то».
Известный философ XX века Г.С. Батищев писал, что: «У каждого из нас есть свой срок пробуждения и перехода к устремленному способу быть. Иногда он наступает очень и очень рано, иногда —до горечи и печали поздно. Но если только час пробил, тогда в нас берет верх сильнейшее чувство неудовлетворенности любой косностью и омертвлением: душа исполнена решимости отринуть от себя объятия и скрепы рутинно-повторительного, прикрепленно-замкнутого, застойно-сонного существования. С этого момента человек уже не приемлет неподвижного тождества и самодовления непробужденной псевдо-жизни - он задыхается в ней и рвется из нее прочь - чтобы родиться для собственно жизни как непрестанно устремленного потока, пролагающего для себя новые или обновляемые берега».[10]
Безрелигиозный выбор заставляет человека глубоко и серьезно задуматься о своем месте в мире, в обществе, среди людей. Марксистский подход к человеческой жизни связан с признанием ее самоценности и самоцельности. Но в отличие от эпикурейской концепции он утверждает общественную значимость человеческого бытия. Он подчеркивает тот факт, что человек живет в обществе, среди людей: окружающих, близких и
далеких. И в связи с этими людьми заключен его реальный
шанс на бессмертие и стимул надежды.
В их кругу индивиду дана возможность самоосуществиться, обрести признательность, благодарность, память о себе. Вечно живут в нашей жизни великие ученые, композиторы, писатели, поэты, борцы за свободу и счастье человечества. Память о них вечна.
Я считаю, что память о себе оставляют не только великие люди. Все хорошее, доброе, нравственное, что создал человек, остается с ближними, не пропадает. Мы продолжаем жить в наших детях, внуках, более дальних потомках. Человек как личность, реализуя в своих деяниях свой
творческий потенциал, продолжает жизнь в жизни человечества.
А какой сценарий развития человечества мы можем предполагать? Во-первых, основные массы населения Земли участвующие в традиционном историческом процессе с нашей точки зрения будут по-прежнему, сравнительно предсказуемы.
Межнациональные конфликты, проблемы развивающихся стран, борьба за сферы влияния, экология, политика, экономика, это тот не полный перечень проблем, который занимает большинство умов, поэтому маловероятно, что широкие круги аналитиков осознают и проследят процесс зарождения коллективного сознания.
Параллельно традиционным социальным процессам, будут лавинообразно развиваться, качественно новые социальные образования. (этот процесс можно проследить на примерах из Интернета).
С точки зрения исторической, причинами возникновения коллективного сознания, является сумма таких явлений как, сформировавшиеся физические механизмы социальной общности плюс искусственная информационная среда, как фактор мысленной эволюции человечества.
«Достигнув критической точки, процесс обретения коллективного сознания будет происходить во взрывной форме. К чему это приведет сейчас трудно предположить, но если даже двое в одном доме не имеют полного взаимопонимания, то каков может быть эффект синхронизма и взаимоусиления большого числа людей, сказать очень трудно, тем более, что чисто технически такой процесс будет сопровождаться экстраординарными физическими проявлениями и возможностями (самоорганизацией)».[11]
К сожалению, изученность вопроса формирования целостности пока не велика, поэтому сказать, где и при каких условиях с наибольшей вероятностью произойдет возникновение коллективного сознания затруднительно. Это может быть религиозное движение, государство, общественный институт, научная организация, корпорация или секта.
Тем не менее, можно с достаточной уверенностью утверждать, раз возникнув, такая структура, будет неуязвима, устойчива и совершенно вне конкуренции. По сути, с момента ее возникновения история человечества вступит в новую фазу, и мы сейчас даже не можем вообразить, каким способом будут решены существующие для нас проблемы, и будут ли решаться именно они.
Очевидно только, что государство или народ, который будет принадлежать к осознающей себя общности, обретет будущность.
Велика вероятность, что такая общность будет интернациональна и объединит людей определенного духовного и интеллектуального уровня. Не исключено и множественное возникновение очагов коллективного сознания. Все эти вопросы требуют тщательного исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Какие бы науки ни занимались человеком, они всегда изучают лишь его отдельные стороны. Философия же от начала своего существования стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что «простая сумма знаний частных наук о человеке не даст искомого образа»[12], и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность «сделать» самого себя.
Философия пытается обосновать мысль об уникальности человеческого бытия, его несводимость к другим формам бытия.
Главный вопрос, на который философия ищет ответ: Какова сущность бытия?
Существует множество определений сущности человека: человек разумный, человек трудящийся, человек общающийся, человек, живущий в соответствии с моралью, человек играющий.
Все это позволяет сделать вывод о том, что человек – есть существо проблематичное, зыбкое и неопределенное.
Начиная с Сократа человек, его внутренний мир, его мысли и поступки были основным объектом изучения науки, в том числе и философии. Антропоцентризм эпохи Возрождения и последующих этапов развития человеческой мысли продолжили и углубили концепцию человека как объекта философского изучения.
Современная философия исходит из понимания ценности бытия отдельной человеческой личности и признания за ним его прав и свобод, но, при этом, и налагает на него ответственность за свое личное бытие и существование окружающего его мира: социума, экологии и так далее.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Батищев Г.С. Найти и обрести себя [Текст]/ Г.С. Батищев// Вопросы философии. – 1995. - №3. – с. 95 – 129
2. Бессонов Б.Н. Есть ли в нашей стране у философии будущее?[Текст]/ Б.Н. Бессонов// Cоциально-политический журнал. – 1997. - №4. - с. 79 - 91
3. Введение в философию [Текст]: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: И.Т. Фролов и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. – 623 с.
4. Доматырко Д.Г. Проблема человека в истории философии [Текст]/ Д.Г. Доматырко// Вестник Воронежского государственного технического университета. – 2009. - №8. – с. 39 – 41
5. Ермакова, Е.Е. Философия [Текст]: Учебник. – М.: Высш. шк, 2004. – 406 с.
6. Залевский А.В. Философия человека: мировоззренческий сдвиг в понимании природы человека [Текст]/ А.В. Залевский// Вестник Поволжской академии государственной службы. – 2008. - №4. - с. 191 – 196
7. Канке, В.А. Философия. Исторический и систематический курс [Текст]: Учебник для вузов. – М.: Логос, 2002. – 344 с.
8. Лачинян С. С. Социальный кристалл сознания [Текст]/ С.С. Лачинян// Мысль. – 1996. - №5. – с. 21 - 30
9. Радугин, А.А. Философия [Текст]: курс лекций.–М.: Центр, 2000.–272 с.
10. Философия [Текст]/ под ред. В.П. Кохановского. - М.: МарТ, Ростов н/Д.: МарТ, 2004. – 320 с.
[1] Бессонов Б.Н. Есть ли в нашей стране у философии будущее?[Текст]/ Б.Н. Бессонов// Cоциально-политический журнал. – 1997. - №4. - с. 79
[2] Залевский А.В. Философия человека: мировоззренческий сдвиг в понимании природы человека [Текст]/ А.В. Залевский// Вестник Поволжской академии государственной службы. – 2008. - №4. - с. 192
[3] Введение в философию [Текст]: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: И.Т. Фролов и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. – с. 406
[4] Доматырко Д.Г. Проблема человека в истории философии [Текст]/ Д.Г. Доматырко// Вестник Воронежского государственного технического университета. – 2009. - №8. – с. 39
[5] Философия [Текст]/ под ред. В.П. Кохановского. - М.: МарТ, Ростов н/Д.: МарТ, 2004. – с. 200
[6] Бионика - прикладная наука о применении в технических устройствах и системах принципов организации, свойств, функций и структур живой природы, то есть формы живого в природе и их промышленные аналоги
[7] Криобиология - раздел биологии, в котором изучаются эффекты воздействия низких температур на живые организмы
[8] Радугин, А.А. Философия [Текст]: курс лекций.–М.: Центр, 2000. – с. 175
[9] Эпикуреизм - философское учение, исходящее из идей Эпикура и его последователей. Эпикуреизм был одним из наиболее влиятельных философских течений в Античности. Эпикур основывает свою школу в 307 г. до н. э. в Афинах. Эпикурейская философия, в особенности философия самого Эпикура, не имеет конечной целью нахождение теоретической истины, она не ставит перед собой задачу получить некое чистое знание. Эпикуреизм служит вполне конкретным нуждам: ищет способ избавления человека от страдания.
[10] Батищев Г.С. Найти и обрести себя [Текст]/ Г.С. Батищев// Вопросы философии. – 1995. - №3. – с. 95
[11] Лачинян С. С. Социальный кристалл сознания [Текст]/ С.С. Лачинян// Мысль. – 1996. - №5. – с. 29
[12] Ермакова, Е.Е. Философия [Текст]: Учебник. – М.: Высш. шк, 2004. – с. 196