В системе оценки научной деятельности стран Запада присутствует неусыпное око спецслужб. Антон Кобяков, советник Президента, руководящий межведомственной группой по подготовке Конгресса молодых учёных, отметил, что России и другим странам БРИКС тоже не помешает методология в рассматриваемой сфере…
Существует индекс Хирша (ИХ). Он определяет показатель продуктивности учёных (сначала это были исключительно физики Америки, в которой изобретатель индекса и живёт). Смысл в том, что учёный имеет индекс 1, если из 100 его статей каждая цитируется хотя бы раз (или на неё ведёт ссылка). Для определения других вариантов индекса рассматриваемые статьи располагают в порядке уменьшения числа ссылок на них. Из тех работ, номер которых не превосходит число их цитирований, находят последнюю. Её номер и есть индекс.
Со временем вскрылась куча ситуаций, в которых данный показатель не может дать верной оценки представителя науки. На это обстоятельство и обратил внимание Кобяков: «Необходимо отходить от так называемого индекса Хирша и переориентироваться на альтернативный». Советник Президента пояснил, что ИХ имеет искусственный характер, не связан с реалиями. Понять чиновника нетрудно. Исследователи Запада теперь стремятся не к открытиям, а к цитируемости. А она зависит от настроений производителей бумажного, онлайн-, теле-, радио- и прочего контента. Это сыграло злую роль. Вот почему британские учёные выясняют, какой цвет волос привлекает деньги, американские – насколько опасно для здоровья быть бездомным, а австралийские вообще вывели формулу, благодаря которой можно произвести самое идеальное макание печенья в чай. В итоге у нас сейчас целый цикл анекдотов про науку, начинающихся фразой «британские учёные…».
Но вернёмся к Антону Анатольевичу. Далее он заметил, что и сама система, рассчитывающая индекс, зависима. Скорее, спецслужбы используют её, как хотят.
При этом руководитель межведомственной группы никоим образом не умаляет значение цитируемости. Предложил разработать для наших «грызунов гранита науки» более объективные критерии оценки числа ссылок и цитат.
Формат БРИКС наиболее широкий – в его рамках можно получить уже сотни идей на эту тему. И, конечно, в первую очередь нужно определить специалистов, исследования которых помогают решать самые значимые задачи в жизни российского населения – дорожном строительстве, транспортной сфере, экологической отрасли, финансовом планировании (имеется в виду поиск задачи повышения благосостояния граждан), здравоохранении и образовании. Именно поэтому данная тема находится по важности на уровне мировоззренческого приоритета. Учёный должен быть стимулирован к решению не более «громких», а более насущных задач. А главное – с хорошей методологией оценки учёных РФ обретёт суверенность в плане выстраивания научной политики. Больше всего открытий в XXI столетии делает КНР. Китай входит в БРИКС, это даёт всем членам объединения огромные возможности в сфере развития наук. В том числе и России. В чём секрет целеполагания китайских учёных? Какая у них альтернатива оценки открытий? Что по этому поводу думают передовые умы остальных держав указанной лиги? Немаловажен и анализ советского опыта. Вот вам лишь 1 факт: с 1930 по 1970 годы именно на нашей территории сделано открытий и рационализаторских предложений больше, чем где-либо на планете. Кстати, эффективное взаимодействие науки, производства и гражданского населения в СССР описаны сразу в нескольких книгах, которые предлагает наше издательство.
Рекомендуем к прочтению книгу «Врачу»: «исцелися сам...» ВП СССР