Привет всем!
Ни для кого не секрет как много блогеров кормится на теме "Великолепный век." Так и хочется сказать: "Их тьмы и тьмы!"
Причём накатываются они на Дзен и другие площадки в виде цунами параллельно с очередным показом сериала по телевизору. Но полного затишья в этой теме практически не бывает. Контингент авторов разнообразен по возрасту, (от 12-15 лет до 80+ ), по уровню образования, интеллекту и прочим характеристикам личности. Не все жаждут наживы, многие самовыражаются или просто развлекаются в этой теме, у некоторых это проба пера.
Интересно наблюдать как меняется с годами спрос на контент авторов. Если в начале массово писались и обсуждались статьи о сериале ВВ, то сегодня растёт спрос читателей на историческую составляющую этой темы. За прошедшие годы накопилось в открытом доступе немало исторических фактов и свидетельств, можно сказать они непрерывно пополняются благодаря не только профессиональным историкам, но и историкам-любителям, как например, Ирина Шестопалова. Объём этой информации в теме ВВ растёт, растут и требования читателей к контенту блогеров. Уже не привлекают читателей пересказы сериала, сдобренные юмором или посыпанные заметками блогера. Не приветствуется бурная фантазия авторов, не связанная с историческими фактами, а также смакование клеветы и сплетен.
Спрос-то меняется, а вот рядовой блогер всё тот же. Он всё так же хочет лёгких денег и не хочет трудиться над сбором информации. Поэтому невежество, отличительная черта большинства блогеров в этой теме.
При этом изобретаются виртуозные способы написания контента. К примеру, незабвенная Кира Котова, продержавшаяся в этой теме довольно долго и канувшая в лету в прошлом году, могла на одном историческом факте записать три видео и состряпать две статьи. Тут добавить выдумку, там убавить, а потом два раза переписать другими словами по принципу "Пипл всё схавает!" Ну это ещё не самое печальное, хуже, когда ложь в контенте подаётся в обёртке исторического факта. Этот приём, без зазрения совести используется многими авторами совершенно безнаказанно, что на мой взгляд усугубляет разрастание этой проблемы. Я решила присмотреться к творчеству авторов, поражённых этой заразой. Предлагаю познакомится поближе с творчеством одного их них и высказаться в комментариях. Автора прошу не обижаться, так как доступа к комментариям на вашем канале вы меня лишили.
Блог Lace Wars.
Статья "Кого из своих детей больше всего не любила Хюррем.
Статья построена на единственном историческом факте, свадьбе Михримах.
Автором без доказательств провозглашается, что Хюррем не любила своих детей, особенно Михримах, и потому она пожертвовала её счастьем. Ради своей власти, отдала замуж за Рустема.
Доказанный исторический факт: Рустема в мужья своей любимой дочери выбрал Сулейман, Хюррем предлагала молодого и красивого Пашу из Египта, но Сулейман его не одобрил. По мнению историков брак Михримах с Рустемом был вполне благополучным.
Статья "Тайные страсти великого султана".
Здесь речь идёт о любви Сулеймана к красивой одежде. Автор: "Ибрагим, будучи человеком СОСТОЯТЕЛЬНЫМ и ЦЕНИТЕЛЕМ РОСКОШИ СПОСОБСТВОВАЛ развитию вкуса Сулеймана к дорогим и изысканным вещам." В качестве доказательства автор приводит фразу султана Селима: "Сын мой, ты оставил мать без одежды?"
Эта фраза сказана Шехзаде Сулейману, который УЖЕ НОСИТ РоСКОШНЫЕ кафтаны, т.е. в развитии вкуса не нуждается. Ибрагим же в это время раб, статус- сокольничий, содержание 3 акче в течении 7 лет. Так кто кому способствовал развитию вкуса, автор? Ну да, нищий раб, больше не кому.
Далее, как говорится, лес всё гуще. Автор говорит об увлечении Сулеймана поэзией. "Хоть Сулейман и подписывал свои стихи псевдонимом Мухибби, при ПУБЛИКАЦИИ! он указывал своё имя, стремясь получить признание как поэт". Автор, поделитесь информацией, в каких изданиях в 16 веке
печатался Сулейман? Не то читатели от любопытства лопнут.
Исторический факт: у Сулеймана был один рукописный сборник и только одну копию сделал он уже на закате жизни. Никаких публикаций не существовало.
Статья "Запретные тайны гарема."
В погоне за количеством статей автор совсем потерял берега. Вот как он описывает жизнь Хюррем в гареме: "В своих покоях Хюррем принимала не только послов, но и представителей науки и искусства. Вела беседы с архитекторами, поэтами и часами позировала художникам, которые писали её портреты". Сдаётся мне, автор открыл не ту книгу и описал салон европейской дамы 18 века, а не гарем султана. А впрочем, какая разница-то? "Пипл схавает!" Не так ли, автор?
А что говорят исторические факты?
Во дворец Топкапы впускали только по приглашению, посторонние входа не имели. Покои Хюррем с 1530 года находились в Топкапы рядом с покоями Сулеймана, их соединяла дверь. И кто-то бы разрешил устраивать здесь проходной двор? Послов дальше второго двора не пускали, там был выстроен зал для приёмов. Никаких художников как и портретов Хюррем с натуры не существовало. Всё это глупые выдумки автора.
Так и просится вопрос: "Доколе, авторы?!" Может пора перестать громоздить горы спама в интернете, может пора уважать и себя и читателей? И не только в этой теме. Или я не права?
Удачи всем!