- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом. А что бы вы со своей стороны могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…
- Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал.
- Вы и способ знаете? - спросил заинтересованный Борменталь.
- Да какой тут способ, - становясь словоохотливым после водки, об’яснил Шариков, - дело не хитрое. А то что же: один в семи комнатах расселился штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет.
Источник https://www.livelib.ru/quote/901125-sobache-serdtse-mihail-bulgakov
Согласитесь, довольно странно ставить "мудрость" Шарикова рядом с именем знаменитого английского разбойника. Тем не менее, оба они сходились в одном: если у кого-то много денег и богатства, а у кого-то мало или нет вовсе, это несправедливо, хорошо бы отнять у одних, чтобы отдать другим.
Между тем, в экономике (которая, как ни крути, всё-таки является наукой!) ЭФФЕКТ РОБИН ГУДА - это стремление распределить доход в обществе таким образом, чтобы уменьшить экономическое неравенство. А поскольку в обществе неминуемо одни зарабатывают больше, а другие - меньше, эффект этот обязательно приведёт к тому, о чём говорили и Робин Гуд, и Шариков - неудержимому желанию у них всё отнять и поделить.
В советские времена нам крепко внушили, что все должны быть равны, ибо только так, дружным строем, мы сможем войти в светлое завтра. Поэтому тех, кто вырывался вперёд, осаживали, а тех, кто отставал, подтягивали, тормозя строй, чтобы подождать их. И, конечно же, в голове не могла ужиться мысль, что один получает 100 рублей, а другой - 1 000 000 рублей, такое возможно лишь в буржуйском обществе, с которым мы покончили ещё в 1917 году.
Да, конечно, и в СССР были те, кто зарабатывали хорошо или очень хорошо, причём это было вполне официально. Вспомните, во время Великой Отечественной войны простой колхозник Ферапонт Петрович Головатый передал фронту 100 000 рублей на постройку самолёта Як-3, ещё один, Иван Павлович Болотин внёс 120 тысяч рублей, Кулаш Баймагаметов - 325 тысяч рублей, Сулейман Амир Кара-оглы - 250 тысяч рублей. Они это, разумеется, добыли честным путём, иначе бы уже давно рубили лес на Колыме.
Но эти люди добровольно передали свои деньги. А когда существует прогрессивная шкала, по которой чем больше ты зарабатываешь, тем больше у тебя отнимают в виде налогов, начинают работать совсем другие механизмы.
Как говорил один мой хороший знакомый, "абсолютное равенство существует только при абсолютной нищете". То есть все равны там и тогда, где и когда ни у кого ничего нет. Но как только у кого-то что-то появляется, это первый шаг на пути к расслоению.
По версии американского экономиста Саймона Кузнеца, страны с очень низким уровнем развития имеют относительно равное распределение богатства. По мере развития, в процессе торговли с другими странами, происходит приобретение капитала, который не распределяется равномерно между всеми, а начинает концентрироваться у отдельных лиц и сообществ. До поры это может либо не мешать, либо играть на пользу всем. Но потом маятник неминуемо раскручивается в другую сторону, то есть слишком большой разрыв между очень бедными и очень богатыми тормозит развития страны и общества.
Вот как раз чтобы этого не произошло, вводят прогрессирующий налог. Который, как ни странно, тоже эффективен лишь до определённого момента, а потом те, кто много зарабатывает, приходят к выводу: дальше просто не имеет смысл горбатиться, ибо всё равно отнимут и поделят, и чем больше вкалываешь, тем больше отберут. Как вариант - имеет смысл продолжать работать, но не светить доходы, переведя их в "серую зону", чтобы защитить от налогов.
США, Австралия, Германия и другие развитые страны, как можно убедиться, используют-таки прогрессивную шкалу, но с ограничениями, ибо понимают: дальше драть с производителей себе дороже, лучше остановиться. Кстати, в том же Израиле налог для бизнеса составляет 23%, а для населения - до 50%, в Японии - от 15% для бизнеса и до 45% - для населения. У нас же "налог на богатых" составляет 650 тыс. руб. за год, плюс 15% части, которая превышает 5 млн руб. Кто-то скажет - мало, надо вообще оставить им такую-то сумму, а всё остальное отдать государству! А кто-то зарыдает и скажет - что же вы желаете, сволочи, на что же будут жить мои правнуки!..
Какой вывод можно сделать из всего этого?
ЭФФЕКТ РОБИН ГУДА действительно сводится к шариковской формуле "отнять и поделить", только отнимать надо не всё, а делить - с умом. К сожалению, если это делать без ума, получится странная картина: богатые либо предпочтут уехать туда, где им никто не запрещает богатеть ещё больше, либо продолжат заниматься своим делом, но теперь уже тайно, официально заявляя мизерные доходы и ничтожны зарплаты.
Спасти страну от этого безобразия может только любовь и массовые расстрелы. А если серьёзно - неудивительно, что в США одним из самых серьёзных нарушений считается именно уход от налогов. И несмотря на огромные, по нашим меркам, проценты, которые миллиардеры и миллионеры отчисляют в бюджет государства, люди почему-то всё равно стремятся вывести свои средства именно туда, за бугор. Хотя здесь, в России, вроде бы проценты куда меньше.
Робин Гуд - герой средневековых английских народных баллад, предводитель лесных разбойников. Личность, в огромной степени, мифологизированная, о нём написано множество сказаний, песен, легенд, но что из всего этого правда - никто не знает.
По преданию, действовал со своей шайкой в Шервудском лесу около Ноттингема и боролся за справедливость. Считается, что справедливым для него было обобрать до нитки богатых рыцарей и священников, чтобы потом передать отнятые деньги беднякам. Однако элементарная логика подсказывает, что грабить он мог всех, у кого что-то было, и тем охотнее, чем больше можно было отнять. А поделиться с другими мог только потому, что после грабежа у него самого и членов его шайки появлялись излишки, которые не жалко и отдать.
За создание образа благородного разбойника отдельное спасибо стоит сказать писателю Вальтеру Скотту, который в романе "Айвенго" описал его именно так. Но существуют и другие версии. По одной он был свободным ремесленником, по другой - крестьянином, по третьей - несправедливо обездоленным дворянином. Хотя везде, или в большинстве историй, Робин Гуд фигурирует как непревзойдённый лучник, исключительно меткий стрелок.
Хотя к ЭФФЕКТУ РОБИН ГУДА это качество имеет лишь косвенное отношение.
Вы можете поддержать канал, перечислив любую доступную вам сумму на кошелёк ЮMoney 4100 1102 6253 35 (или на карту Райффайзенбанка 2200 3005 3005 2776). И поучаствовать в создании книги по материалам этих статей. Заранее всем спасибо!