Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Whitebrick

Как владелец нового УАЗа взыскал с завода в 6 раз больше, чем стоила его машина

История владельца нового «УАЗ Патриот», который сражался с заводом за компенсацию, напоминает о том, как важно отстаивать свои права, когда покупка оказывается не только некачественной, но и опасной для здоровья и безопасности. Этот случай завершился победой, и теперь владельцу удалось взыскать с производителя более 4,7 млн рублей, что в шесть раз больше, чем стоила его новая машина. В сентябре 2021 года гражданин Б. приобрел «УАЗ Патриот» за 850 тысяч рублей. Однако вскоре автомобиль начал проявлять множество дефектов. Уже в первый месяц эксплуатации были выявлены серьёзные проблемы: Это лишь малая часть проблем, которые владелец указал в своей претензии к заводу. Однако после диагностики на официальном сервисе большинство недостатков не были устранены, а дилер предложил забрать автомобиль, несмотря на явные дефекты. В ответ на отказ владельца продолжать эксплуатацию, дилер сообщил о проведении дополнительных работ, но проблема оставалась. После того как Б. не смог добиться решения от
Оглавление

История владельца нового «УАЗ Патриот», который сражался с заводом за компенсацию, напоминает о том, как важно отстаивать свои права, когда покупка оказывается не только некачественной, но и опасной для здоровья и безопасности. Этот случай завершился победой, и теперь владельцу удалось взыскать с производителя более 4,7 млн рублей, что в шесть раз больше, чем стоила его новая машина.

Что произошло с УАЗом?

В сентябре 2021 года гражданин Б. приобрел «УАЗ Патриот» за 850 тысяч рублей. Однако вскоре автомобиль начал проявлять множество дефектов. Уже в первый месяц эксплуатации были выявлены серьёзные проблемы:

  • Плохо работал усилитель руля
  • Быстро исчезало масло из двигателя
  • Глючил центральный замок
  • Двигатель часто не запускался
  • Текли жидкости из различных узлов
  • Машина плохо набирала скорость
  • Руль вибрировал
  • Внутри было много шума и стуков
  • На дверях стиралась краска, появлялась ржавчина

Это лишь малая часть проблем, которые владелец указал в своей претензии к заводу. Однако после диагностики на официальном сервисе большинство недостатков не были устранены, а дилер предложил забрать автомобиль, несмотря на явные дефекты. В ответ на отказ владельца продолжать эксплуатацию, дилер сообщил о проведении дополнительных работ, но проблема оставалась.

Претензия и суд

После того как Б. не смог добиться решения от завода и дилера, он подал повторную претензию, требуя расторжения договора и возврата денег с учётом инфляции и разницы в цене на момент выплаты. Завод и дилер отказались удовлетворить требование, и тогда Б. обратился в суд.

В суде первой инстанции была проведена экспертиза, которая подтвердила большинство заявленных недостатков. Также суд установил, что автомобиль провел в сервисе более 68 дней, что нарушало сроки, установленные законом «О защите прав потребителей» (45 дней). Один из дефектов — течь левого шруса — не был устранён, несмотря на две попытки. Это подтвердило, что проблема была существенной и неустранимой.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и присудил компенсацию в размере 2,5 млн рублей. Однако завод подал апелляцию, и решение было отменено.

Пересмотр решения и окончательная победа

Апелляционный суд, рассматривая дело, вновь встал на сторону владельца, но компенсация была значительно увеличена. Помимо стоимости автомобиля и разницы в цене, суд присудил:

  • Неустойку в размере 1,5 млн рублей
  • Потребительский штраф также увеличен до 1,5 млн рублей

В итоге владельцу УАЗа было выплачено более 4,7 млн рублей — сумма, в шесть раз превышающая стоимость его автомобиля. Завод снова подал кассационную жалобу, но кассация поддержала решение апелляционного суда.