Курьёзный случай произошёл в Татарстане, где водителя оштрафовали за нетрезвую езду, хотя сам он и не собирался садиться за руль выпившим. Инспектор ГАИ и суды были непреклонны к водителю.
Водитель не имеет права управлять автомобилем в нетрезвом виде даже по просьбе инспектора ДПС. Конечно, жизненные ситуации бывают разные, но в данном случае, который произошёл в Татарстане, Верховный Суд РФ (ВС РФ) был строг к водителю и наказание осталось в силе.
______________________________________________
В ВС РФ поступила жалоба водителя, которого привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ / Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния /. Подобных жалоб суды рассматривают великое множество, ведь водители часто не согласны с наказанием за нетрезвую езду, но данный случай особенный.
Дело в том, что перед тем как выявить правонарушение инспектор ДПС попросил водителя сесть за руль и отогнать автомобиль с проезжей части на обочину. После этого водителя проверили на состояние опьянения и обнаружили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Водитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Давайте выясним все обстоятельства дела.
Мировой судья
Как пояснил виновник и свидетели, которые находились с ним во время происшествия, они с друзьями отмечали день нефтяника и день города. Естественно выпили крепких напитков и при этом ехали в автомобиле. Затем, в ходе небольшой ссоры водитель остановил автомобиль на дороге и вышел с одним из товарищей, оставив ключи зажигания в автомобиле.
По показаниям виновника и его друга водитель алкоголь не употреблял.
Другие два члена компании, виновник с другом, тоже вышли из машины и стояли курили, когда подъехал патрульный автомобиль ГАИ.
Версия виновника
Наказанный за правонарушение собственник автомобиля в суде пояснил:
"После этого подъехали сотрудники ГИБДД, спросили чья автомашина, фио сначала сказал, что не его, потом - что его. Сотрудники ГАИ сказали фио, что он пьян, на что последний согласился, пояснив, что за рулем сидел друг, который ушел. Было сказано, что необходимо перепарковать автомашину, фио дал сотрудникам ГАИ ключи от автомашины, чтобы перепарковали, на что был получен ответ, что они ему разрешают. Затем фио сам сел в автомашину и перепарковал ее. Потом был составлен протокол."
То есть виновник правонарушения акцентировал внимание на том, что он отказывался садиться за руль, чтобы немного съехать на обочину, но инспектор ДПС настоял на этом сам, понимая, что тот пьян.
Версия инспектора ДПС
Инспектор пояснил, что экипаж находился на дежурстве и прибыл по указанному адресу в связи с поступившим сообщением о том, что на дороге стоит автомобиль, который мешает движению других транспортных средств.
Также инспектор пояснил, что уточнил у двух стоявших мужчин (виновника с другом) не собственник данного авто кто-то из них. Оба ответили отрицательно.
"В это время один из вышеуказанных граждан сел за руль "ДЭУ Джентра" и начав движение, проехал несколько метров вперед, остановив автомобиль на обочине дороги.", - пояснил инспектор.
После этого инспектор проверил документы у мужчины, который отогнал автомобиль (виновника) и оказалось, что он собственник автомобиля.
"У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водителю фио были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ, статьёй 51 Конституции РФ. Был оформлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством.", - пояснил инспектор.
После освидетельствования прибором "Юпитер-К", было установлено алкогольное опьянение собственника автомобиля. С результатами освидетельствования тот согласился.
Выбранный способ защиты
Мировой судья поверил инспекторам, которые пояснили, что не давали распоряжения садиться пьяному за руль, а версию виновника и его защитника о том, что тот сел за руль по указанию инспектора не принял. Судья так и указал
"Довод фио и его защитника о том, что фио перепарковал свой автомобиль не самостоятельно, а по просьбе сотрудников ГАИ несостоятелен, опровергается фактическими обстоятельствами дела, исследованными материалами, в том числе результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор "Юпитер-К", показаниями свидетеля-инспектора ДПС, видеозаписью, на которой проявление какого-либо воздействия со стороны сотрудников ГИБДД не усматривается, поэтому судом расценивается, как выбранный способ защиты, с целью избежать предусмотренную законом ответственность."
Как наказали водителя
В результате водитель был наказан штрафом в размере 30 000 рублей и лишением с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Давая оценку доказательствам, судья не прокомментировал имеющуюся видеозапись, на которую обратил внимание ВС РФ.
Верховный Суд РФ
В ВС РФ дело подверглось новой оценке. В частности судья ВС РФ прокомментировал имеющуюся видеозапись, но сделал он это, мяко говоря, странно. Цитата из Постановления ВС РФ от 29 октября 2024 г. N 11-АД24-41-К6:
"Заявленная Гатауллиным Р.И. при рассмотрении дела версия о том, что он дал сотрудникам ГАИ ключи от машины, чтобы они ее перепарковали, на что они ответили, что разрешают сделать это ему, опровергается исследованной судами и просмотренной при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписью (файл "1". время записи с 01.41 минуты), из которой следует, что после жеста сотрудника полиции Гатауллин Р.И. достает ключи зажигания, садится в автомобиль и перегоняет его с проезжей части на обочину (л.д. 8)."
С одной стороны судья пишет, что видеозапись опровергает слова виновника о том, что он отказывался перепарковывать автомобиль и сделал это вынужденно, но с другой стороны, комментируя видеозапись, судья указывает, что виновник отогнал автомобиль после характерного жеста инспектора ДПС.
На лицо очевидно противоречие в мысли судьи. Судья не дал комментария тому, что это был за жест инспектора, а это важно в данном случае.
Инспектор мог отогнать автомобиль самостоятельно. Это подтверждает судья ВС РФ в своём постановлении, когда пишет, что виновник "имел возможность передать сотруднику ГИБДД ключи зажигания, чтобы тот перегнал автомобиль на обочину."
Ещё одно важное обстоятельство
Ещё одним немало важным обстоятельством является установление момента, когда у инспектора возникли основания предполагать, что виновник пьян.
ВС РФ отдельно отметил следующее: "Вопреки доводам жалобы, признаки опьянения у Гатауллина Р.И. выявлены сотрудником ДПС при проверке документов на автомобиль после того, как Гатауллин Р.И. перегнал транспортного средство на обочину, поскольку первоначально на вопрос сотрудника полиции о принадлежности транспортного средства Гатауллин Р.И. ответил, что автомобиль ему не принадлежит.".
То есть, как решил судья ВС РФ, поскольку виновник отрицал принадлежность к автомобилю, то у инспектора не было оснований проверять его на опьянение и при этом виновник потом по собственной инициативе сел за руль, то есть инспектор не мог предотвратить это событие.
И опять мы возвращаемся к характерному жесту инспектора на видеозаписи, которому следовало уделить гораздо большее внимание.
В результате ВС РФ также признал подателя жалобы виновным и оставил наказание в силе. Напомню - это 30 000 рублей штрафа и 1,5 года лишения права управлять автомобилем.
Прав ли инспектор, проявивший такую принципиальность?
Если принять версию виновника, то не прав. Если принять версию инспектора, то прав.
Была ли необходимость наказывать собственника?
Если только за то, что тот отогнал машину на обочину, то на это можно было закрыть глаза.
Но, что-то подсказывает, что в данной ситуации у инспектора были основания сомневаться в том, что виновник изначально не был за рулём автомобиля. Возможно именно поэтому он наказал последнего.
P.S.
Самый главный вывод, который можно сделать из этой ситуации - выпил, за руль не садись, даже по просьбе инспектора ДПС.