Просто впервые задумалась.
Договор управления домом заключает администрация с управлящей организацией, когда передаёт дом ей в управление. Это раз.
Два. Каждый собственник заключает договор с управляющей организацией. Если она заключает, ибо она чаще всего не хочет этого делать (по моим наблюдениям). По крайней мере, к такому договору укашка часто не даёт приложения, в которых написаны обязанности исполнителя, перечень работ и их стоимость. Одна моя знакомая когда-то просто выцарапала такие приложения, потому что она работала секретарём, и это была её профессиональная привычка работы с документами: проверять наличие упомянутых в тексте приложений. И то ей долго пытались доказать, что приложения необязательны, и что их никому не дают. В итоге дали.
Три. Для неприватизированных квартир, то есть квартир в социальном найме, с нанимателем заключает договор муниципалитет, который является собственником квартиры. И в этом договоре также прописаны права и обязанности сторон, в том числе муниципалитета, по содержанию такой квартиры. И включён пункт о передаче прав выставления квитанций и приёма платежей к управляющей организации. Ну конечно, не будут же наниматели платить в городскую администрацию. Хотя сумма найма должна идти именно в городскую администрацию. А обслуживание дома - в укашку.
Но вот, наконец, жильцы дома самоорганизовались и проводят общее собрание и избирают Совет дома - по-старому это называется правление и старший по дому, и даже, возможно, выберут старших по подъездам. И вот тут - ЧЕТЫРЕ - опять появляется укашка и очень хочет заключить договор на обслуживание дома именно с советом дома.
Вопрос:
А ЗАЧЕМ ЕЙ ЕЩЁ ОДИН ДОГОВОР?
А ЖИЛЬЦАМ (СОБСТВЕННИКАМ) ОН ЗАЧЕМ?
Ведь у каждого из них уже есть такой договор?
Что-то мне видится подозрительное в этом действе. Как у вас, если есть Совет дома, у вас тоже дополнительный договор укашки с Советом? Каковы его пользы для жителей?