МАТРИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Введение
2. МОИ МЫСЛИ – мои скакуны, их пришпоривать нету нужды
3. Манипуляторы, что им дает манипулировать нашим сознанием
4. ИНФЕРНО – дело рук человеческих
5. ЭГРЕГОР
6. СТЕРЕОТИПЫ МЫШЛЕНИЯ
7. КУЛЬТУРА –ГОНЧАР ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДУШ
ВВЕДНИЕ
Все мы понимаем, что живем в матрице: кто-то понимает явно, кто-то об этом догадывается интуитивно. Но мало кто понимает, как создали эту матрицу и почему мы не можем из нее выйти.
По этой теме в нашей культуре написано и снята уйма всякого, но всякий раз художественное произведение будет представлять собой своего рода негласный компромисс между стремлением человека вырваться из плена и стремлением глобального знахарства, заправляющего библейским проектом порабощения человечества, удержать всех в плену своей лжи.
Поэтому СМИ, Наука, Образование и Культура России находятся в руках богоизбранных, а именно еврейской мафии, которая является инструментом (периферией) глобального знахарства.
Попробуем прорваться через все запреты, которые сформированы, не где-нибудь, а в нашем сознании. Нас постоянно учили, что Бога нет, мир несправедлив, непознаваем, что «всяк сверчок знай свой шесток» и т.д. Но самое главное, что нам вдалбливали в голову, - это то, что мы исключительность, больше нигде вот такого Коли, Светы и т.д. нет, т.е. мы боги, а боги имеют свое мнение, которое самое верное и самое правильное, мы центр вселенной. Так как во вселенной больше разумных существ нет, все они сосредоточены на маленькой планете «Земля». И мы в этот вздор верили, так как его нам вещали мудрые ученые и уважаемые нами учителя. Но так ли все устроено, как нам рассказывали?
МОИ МЫСЛИ – мои скакуны, их пришпоривать нету нужды
Давайте возьмем наши «мысли» и рассмотрим их под микроскопом. Все почему-то уверены, что мысли, которые приходят к нам в голову, - это плод нашего сознания, но почему такая железобетонная уверенность? Потому что нас так учили в школе, институте и т.д. Но является ли это истинной? И не является ли это намеренным блокированием нашего потенциала развития и превращения нас в интеллектуальных иждивенцев, т.е. в толпу? «Толпа — это собрание людей, живущих по преданиям и рассуждающих по авторитетам», - писал В. Г. Белинский.
Разберем, что такое мысли на основе отрывка из поэмы А.С. Пушкина "Домик в Коломне". Поймем, что поэзия - это намного больше чем стишки для развлечения.
«Тогда блажен, кто крепко слово правит
И держит мысль на привязи свою,
Кто в сердце усыпляет или давит
Мгновенно прошипевшую змию;
Но кто болтлив, того молва прославит
Вмиг извергом…
Я воды Леты пью,
Мне доктором запрещена унылость;
Оставим это — сделайте мне милость!»
В этих нескольких строках упакован гигантский объем информации.
Что касается выражения «…блажен, кто крепко слово правит», то тут Пушкин говорит о том, что человек самостоятельно подбирает и правит слово, чтобы оно выражало сущность предмета, явления, процесса. Хотя сейчас много слов вывесок, типа «банкир», которые не выражают сущность данного явления. Но если мы вместо «банкира» употребим слово «ростовщик», то все становится ясно и мы понимаем, с кем имеем дело.
Я считаю, что мысль как таковая и слово (лексика), её выражающее, — объективно различные явления в жизни. Мысль приходит в нашу голову в виде образа, музыки, ощущения. Она как мозаика, ее можно масштабировать, приближая или удаляя выбранные объекты. Свойство мысли таково, что при ее появлении мы понимаем, что это за мысль и что или о чем она нам расскажет и куда поведет.
Некоторые мысли подобны ящику Пандоры. Мы понимаем, что их лучше не трогать, но наше любопытство, безответственность и наша низкая нравственность искушают нас. Открыв его, мы погружаемся во все тяжкие и не замечаем, как наша воля испаряется и мы становимся пассивными наблюдателями того, куда и как нас заведет эта мысль. Хорошо, если последствия ограничиваются больной головой и потерей психической энергии, но в некоторых случаях навязчивые мысли доводят людей до самоубийства или убийства.
Слово является кодом явления, предмета, процесса. Но чтобы описать образ (он всегда конкретный) нам понадобиться масса слов, чтобы с наименьшими искажениями донести его до читателя, но это все равно не сформирует в голове тот образ, который мы задумывали. А еще, если у другого человека этим кодом закодировано совсем другой предмет, явление, процесс, у него в голове может быть сформировано бог знает что. Так что русский язык точный предмет. Но его искажают, чтобы люди не понимали друг друга и мироздание не могло откликнуться на их мечты и чаяния.
Пушкин пишет:
«Кто в сердце усыпляет или давит
Мгновенно прошипевшую змию»
Здесь нам Пушкин говорит, что надо аккуратно относиться не только к мыслям, которые мы выпускаем в мир, но и к мыслям, которые мы впускаем в свой внутренний мир, так как мысли имеют свойство воплощаться в жизнь. А от того, какие мысли мы впустили, зависят и испускаемые нами мысли. Но самое главное - нужно обладать хорошо развитой волей, чтобы тебя любая вошедшая в голову мысль не вовлекла во все тяжкие и не потащила туда, куда ей нужно.
А.С. Пушкин в словосочетании «давит мгновенно» с акцентом на «мгновенно» высказывает мысль, что человек должен быть властен над собственным внутренним монологом (или гвалтом — у кого как), тем более он способен воспринимать объективную информацию извне (в том числе и понимать изустные речи и тексты других людей).
Пушкин пишет:
«Но кто болтлив, того молва прославит
Вмиг извергом…»
Да, по жизни это действительно так: следствием болтливости является несовпадение слов (деклараций о благих намерениях) и последующих за словами дел. В жизни общества это один из источников бедствий. Один господин обещал лечь на рельсы, если цены поднимутся, но вместо этого бросил Россию на рельсы.
Пушкин пишет:
«Я воды Лета пью,
Мне доктором запрещена унылость»
· Унылость — неприятие Вседержительности в форме отрицательных эмоций, в состоянии упадка духа. «В беде не унывай, на Бога уповай», — русская поговорка.
· Ле́та — река из мифов древних греков; испивший её воды приобщается к вечности, забыв своекорыстие и суету земной жизни и таким образом освободившись от их власти над собой.
Здесь он говорит о "камертоне", по которому задаётся эмоционально-смысловой строй психики личности. Я это понимаю так: человек остается человеком только в том случае, когда он понимает, что то, что происходит вокруг, происходит наилучшим образом, исходя из той нравственности, которая свойственна большинству людей. Т.е. Бог не будет делать того, что люди могут сделать сами.
Пушкин пишет: «Оставим это — сделайте мне милость!»
В этом предложении А.С. Пушкин предлагает остановить болтливость в себе самом и вдумчиво читать “Домик в Коломне” в соответствующем настроении, т.е. приведя себя к заданному самим А.С. Пушкиным эмоционально-смысловому строю.
Пушкин А.С. нам со всей ясностью показал, что наши мысли - это не только плод нашего сознания, они к нам приходят извне. Теперь разберем, откуда они приходят.
Манипуляторы, что им дает манипулировать нашим сознанием
Нам говорят: «Наука сказала», «Наука считает» и т.д. Т.е. наука определяет, что реально, а что нет. Поэтому Наука – это элемент матричного управления, с помощью которого можно держать людей в невежестве. Самое главное, чтобы человек мог работать в своей узкопрофессиональной области, а об остальных областях имел неадекватное представление. Такой человек не самодостаточен, им легко можно манипулировать.
Помниться, Греф сказал: «Как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать, ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением. Потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать напрямую непрепарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Как в таком обществе жить?! И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. И мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите».
Думаю, что после слов Германа Грефа вы понимаете, что социальные институты такие как: Церковь, Наука, Образование, Культура, РПЦ, СМИ являются инструментами матричного управления, которые как поддерживают матрицу, так и штампуют из нас творений божиих, элементы своей структуры, убив в нас Бога, расчленив наш разум и погрузив наши души в Инферно.
ИНФЕРНО – дело рук человеческих
Разберем понятие «Инферно», определение которого дал в своих произведениях Иван Антонович Ефремов. Он писал : «Инферно – от латинского слова «нижний, подземный», оно означало ад. До нас дошла великолепная поэма Данте, который, хотя писал всего лишь политическую сатиру, воображением создал мрачную картину многоступенчатого инферно. Он же объяснил понятную прежде лишь оккультистам страшную суть наименования «инферно», его безвыходность. Надпись: «Оставь надежду всяк сюда входящий» на вратах ада отражала главное свойство придуманной людьми обители мучений. Это интуитивное предчувствие истинной подоплеки исторического развития человеческого общества – в эволюции всей жизни на Земле как страшного пути горя и смерти»
Нас в Инферно загоняет наша порочная цивилизация с помощью своих инструментов – социальных институтов. Помните, когда вы в детстве поняли, что все смертны, какой у вас был в сердце протест, какая была обида на эту несправедливость. Взрослые не могли вас утешить, так как они не знают, что ждет нас после смерти. Навык общения с Богом у нас в этом возрасте еще не выработан, хотя у маленьких сильная связь с Богом. Помните, как у вас горели уши, когда вам было стыдно. А совесть и стыд – это религиозные чувства. А религия – это связь с Богом. Но наша порочная цивилизация рвет эту связь в клочья, и уже к 18 лет у многих нет никакой связи с Богом, как нет ни стыда и ни совести.
И остается нерешенным вопрос: а что там за гробовой доской? Нам позже говорят, что душа бессмертна, но как мы это можем понять, как мы можем это себе доказать без общения с Богом? Дальше хуже, мы приходим с этим вопросом в Церковь (Церковь - системный социальный институт, инструмент матричного управления), но там нас начинают попы стращать своими чертями, которые обитают в аду и постоянно от туда выходят, чтобы забрать очередную жертву. В нашу душу прочно селится страх, и мы оставшуюся жизнь бежим от него или всякими способами забываем о нем. Нашу психику к 18 годам погрузили в «Инферно» и там будут удерживать разными способами до гробовой доски.
Тут особо ищущим правды попы подсовывают БИБЛИЮ, утверждая, что это факс от БОГА. Библия возводит получение десяти заповедей к Моисею (хотя есть точка зрения, что заповедей было дано 11, и первая из них: “Не бойся”, поскольку страх подавляет и извращает всю психическую деятельность человека, не оставляя места ни Любви, ни вере Богу, но потом эта заповедь была предана забвению). И мы верим БИБЛИИ, потому что уже подготовлены к ее отсебятине нашей культурой, образованием и наукой, все это звенья одной цепи.
У нас не вызывает протест, когда Бог отвергает жертву Каина, а принимает жертву Авеля. Вся культура жертвоприношений — отсебятина людей, действовавших под воздействием наваждений и собственного недомыслия — неправоумствования, вследствие чего и сложились культуры идолопоклонства, многобожия и магии, под властью которых в череде поколений люди забыли о Боге.
Когда эти пороки закрепились в традициях, а Свыше последовало напоминание о Боге, культуру жертвоприношений наряду со всем прочим стали изощрённо обосновывать ссылками на Бога церковные интеллектуалы, поощряя греховную склонность множества людей,
во-первых, перекладывать ответственность за свои дела и их последствия на других и,
во-вторых, уповать на то, что верность традиции, соблюдение ритуала и принесение в жертву других избавят их от последствий их грехов без каких-либо усилий с их стороны к изменению самих себя.
Но и разнородной греховной отсебятине людей Бог даёт место в жизни. Дело в том, что:
Человечество изначально было создано как носитель некоего потенциала развития, который люди должны были реализовать сами, во многом по своему усмотрению.
Путей реализации этого потенциала изначально было открыто два:
первый — в ладу с Богом, в вере Ему, в диалоге с Ним по жизни — без страха, лукавства и хитрости;
второй — на основе отсебятины, накопления и переосмысления жизненного опыта как своего личного, так и других людей вплоть до человечества в целом.
Как о том повествует Библия, Ева предпочла второй вариант, а Адам остался бессмысленно безучастным к её не менее бездумному выбору:
Бытие, гл. 3: «1. Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене (т.е. Еве — наше пояснение по контексту): подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? 2. И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3. только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. 4. И сказал змей жене: нет, не умрёте, 5. но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. 6. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. 7. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. 8. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. 9. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты? 10. Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. 11. И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? 12. Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. 13. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела».
В этом эпизоде характерно неверие Богу и Адама, и Евы; характерно и бессмысленное безволие обоих: Ева идёт на поводу у змея, а Адам на поводу у Евы, и оба не желают думать о последствиях. Но и это не всё. В ответ на вопрос Бога о причинах осведомлённости о собственной наготе, Адам начинает валить всю ответственность за нарушение известной ему заповеди на Еву, и в конечном итоге — на Бога; а Ева, в свою очередь, валит всю ответственность на змея. Признания ошибочности своих действий и раскаяния в содеянном никто из них не выражает.
Т.е. грехопадение человечества в том виде, как его описывает Библия, многоаспектно и включает в себя как по отношению к Адаму, так и по отношению к Еве:
• неверие Богу по жизни;
• бездумье;
• безволие;
• безответственность за последствия для самого себя и окружающих в период времени ранее, чем заведомо неугодные Богу действия совершаются;
• попытки переложить вину и ответственность за свои неугодные Богу действия на других.
Всё это свойственно нравственности и этике человечества на протяжении всей памятной истории, включая и многих наших современников. А исторически реальное христианство, включая и православие на Руси, не только не изменило этого качества, но и способствовало своим вероучением его устойчивому воспроизводству в преемственности поколений.
При этом особо надо отметить, что нравственной готовности многих людей перекладывать ответственность на других как нельзя лучше соответствует традиция приносить именно других в жертву за свои грехи (ритуально оформленная или в потоке событий жизни — значения не имеет) — жертву за грех принёс и всё: от греха очистился, ничего в себе менять не надо, можно жить, как жил, до следующего жертвоприношения за грех.
В результате Адам и Ева были изгнаны из Эдема. Но их изгнание по существу являет собой даже не наказание и не «высочайшую месть» за грехопадение, как думают многие, а предоставляет людям возможность жить по их собственному разумению в определённом обособлении от Бога — в соответствии с совершённым ими же, пусть и бездумно, выбором, но… жить не в райских условиях.
Однако и после этого у многих, в том числе и у библейских богословов, нет понимания того, что змей обманул Еву и в вопросе об обретении знания добра и зла в результате вкушения плода от запретного древа, поскольку, как показывают дальнейшие события, Адам и Ева потерпели крах в воспитании Каина и Авеля: сначала один их сын нарушил заповеди о питании, а потом другой дошёл до братоубийства (о других детях Адама и Евы Библия ничего не сообщает, как ничего не сообщает и о том, кто были жёны Каина и Авеля, если не их сёстры). И в последующих поколениях со знанием добра и зла у людей дело обстоит не лучше.
Вы можете сказать, что БИБЛИЮ вы не читали,и она не может оказывать на вас ни какого влияния. Вы так думаете. А что в жизни? А в жизни даже выдуманные сюжеты, если они обретают культовый характер в обществе, становятся объектами эгрегориально-матричной реальности и управления.
Библия в этом занимает особое место, поскольку на основе её сюжетов на протяжении веков существует один из самых мощных эгрегоров. В сюжетах Библии выразилась нравственность её персонажей безотносительно к тому, стоят за этими сюжетами реальные события и субъекты, либо же нет. И этой алгоритмикой нравственных стандартов на протяжении многих веков программировалась нравственность и психика народов в преемственности поколений. Вследствие этого нравственные стандарты библейских персонажей свойственны психики многих наших современников, которые даже никогда не брали в руки саму книгу и имеют дело с её сюжетами во вторичных и третичных пересказах богословов библейских культов.
Именно по этой причине к библейским сюжетам именно такое отношение, как к описаниям реальных событий вне зависимости от того, каковы были реальные события на самом деле. Так что приобщение к писанию (БИБЛИИ) не выводит нас из состояния «Инферно», а только сильнее в него погружает.
А всего на всего надо понять, что Бог, которого нам рисует церковь не – это их выдумка, причем очень искусная. Да, нам нравится, когда он уже искупил наши грехи на кресте, т.е. мы можем грешить, что это как не искушение для нас. Дальше больше, нам попы говорят, что Бог все может. А мы верим им в силу слабой своей нравственности, до нас не доходит, что бог выбрал для себя ДОБРОДЕТЕЛЬ и никогда от этого не отступится. Он дал человеку свободу выбора (возможность делать ошибки), возможность обретения свободы воли (т.е. жить под диктатурой совести). Поэтому мы становимся богоборцами обвиняя Бога во всем зле, что твориться на земле. Задавая вопрос, а почему Бог не накажет злодеев и не спасет нас. Мы рвем связь с богом каждый раз когда приходим в церковь.
Бог не человек он надмирная реальность, он управляет миром. Но это не значит, что он должен сам мести улицы и убирать мусор. Ну не будет он за людей делать то, что люди могут сделать сами. Да, он общается с каждым человеком на языке его жизненных обстоятельств. А мы слушаем его? Вот, например, человек попадает в аварию, его сбивает машина, что до этого ему не было посланий свыше, что он не понимал, что его втягивают в алгоритм уничтожения. Но он проигнорировал тревогу в сердце, не стал выходить из алгоритма, а безвольно пошел на встречу своей погибели.
А от него всего на всего требовалось не сходить на вечерню службу в церковь и все, сместить все только на один день, и алгоритм на его уничтожение развалиться и жизнь потечет по новому плану.
ЭГРЕГОР
Можно догадаться о том, что, если психика индивида представляет собой информационно-алгоритмическую систему, то люди порождают информационно-алгоритмические системы, компонентами которых являются личностные психики каждого из них, просто в силу того, что представляют собой некоторую общность, в пределах которой протекают процессы обмена энергией, информацией, алгоритмикой. Вопрос только в том, на какой материальной основе складываются информационно-алгоритмические системы надличностного уровня, порождаемые множеством личностных психик.
Один из носителей коллективной психики людей — памятники культуры. Согласитесь, что если мы читаем некий древний текст и высказанные в нём мнения учитываем в процессе построения своего мировоззрения и миропонимания, выработки линии поведения, то следует признать, что древние выразители этих мнений соучаствуют в той же коллективной психике, в которой соучаствуем мы сами. В свою очередь, мы, оставляя потомкам памятники культуры своей эпохи, некоторым образом соучаствуем в их психической деятельности.
Таким образом, получается, что человечество в определённом смысле едино во всей череде прошедших и будущих поколений.
Однако памятниками культуры ответ на вопрос о носителях коллективной психики не ограничивается. Вещественные памятники культуры прошлого и современные нам — просто один из каналов обмена информацией и алгоритмикой между людьми, причём обладающий самыми низкими пропускной способностью и быстродействием.
Организм человека — это вещественное тело и несомое им биополе. Причём под биополем понимается не некая особая разновидность материи, специфически свойственная живым организмам, включая человека, а та совокупность общеприродных полей, излучение которой свойственно живым организмам, включая и человека (у организмов каждого биологического вида своё специфическое по его параметрам биополе, а в пределах этой видовой общности имеют место проявления индивидуального своеобразия). Окончательно умерший труп от живого организма отличается не только прекращением физиологии обмена веществ, но и отсутствием биополя (макробиополя), характерного для живого организма — ауры (хотя физиология уровня клеточного, в том числе и биополевая, может в некоторых тканях сохраняться ещё некоторое время после фактической смерти).
И есть основания полагать, что информационная ёмкость вещественных структур организма человека и реально возможные скорости перехода их из одного состояния в другие недостаточны для того, чтобы именно они были непосредственными носителями психики человека как информационно-алгоритмической системы. А вот полевые процессы, сопровождающие физиологию вещественного тела организма человека, обладают достаточной информационной ёмкостью и высокими частотными характеристиками для того, чтобы быть носителем психики человека как информационно-алгоритмической системы. То есть непосредственным носителем психики индивида как процесса является его биополе, а вещественное тело в составе организма решает две основные функции:
• взаимодействие с вещественным миром;
• энергетическая подпитка биополя.
В состав биополя входят разные специфические поля, отличающиеся друг от друга и характером своего силового воздействия, и затратами энергии на их излучение, и скоростью распространения в разных средах, и характеристиками падения напряжённости поля в зависимости от удалённости от источника излучения. Тем не менее все они так или иначе промодулированы информацией, свойственной индивиду, в общих для биологического вида «Человек разумный» системах кодирования информации. Часть этих систем кодирования носит биологически обусловленный характер, а часть — культурно обусловленный характер. Эта спектральная близость биополей всех людей и некоторая общность для них биологически и культурно обусловленных систем кодирования информации и является основой для порождения людьми разного рода коллективных психик.
Это не некое новое открытие. Коллективные психики, порождаемые разными социальными группами, в латиноязычной терминологии издавна называются «эгрегорами». В латиноязычной терминологии сложилась смысловая пара: «индивид» (что означает «неделимый») и «эгрегор» (такое слово отсутствует в толковых словарях с негласным грифом «для толпы», но, как можно догадаться, является однокоренным со словом «агрегат», означающим соединение некоторого множества узлов в одно функционально своеобразное устройство).
Психика индивида через её бессознательные уровни (а в ряде случаев и на уровне сознания) всегда связана с какими-то эгрегорами. Т.е. индивидов, чья психика не включена в алгоритмику какого бы то ни было эгрегора, не бывает.
Прежде всего эгрегор — это алгоритмика, что подразумевает наличие определённых целей, на которые она работает и определённого содержания — информационно-алгоритмического обеспечения, а также некоего определённого набора «аргументов» — параметров активации алгоритмики в целом или тех или иных частных алгоритмов в составе алгоритмики. Эта алгоритмика различными своими фрагментами может быть распределена по индивидуальным психикам множества людей, а также может быть в большей или меньшей степени продублирована в том материальном («тонкоматериальном») образовании, которое можно назвать «полевым телом эгрегора» — полевой структурой, которая способна существовать некоторое время сама по себе в случае, если исчезнут все индивиды, психика которых включена в этот эгрегор.
При условии, что разные эгрегоры энергетически не разобщены, они могут взаимно проникать друг в друга, объединяться на основе идентичности целей или каких-то фрагментов информационно-алгоритмического обеспечения, единства параметров энергетики, а также и общности для нескольких эгрегоров индивидов, которые являются своего рода «мостами» между ними или «сцепками».
Прежде всего для замыкания психики индивида на определённый эгрегор необходима энергетическая совместимость биополя индивида с эгрегором, как по составу природных полей, так и по параметрам мощности и фазово-частотных характеристик.
Энергетическая совместимость индивида и эгрегора может быть обеспечена как генетически принадлежностью к виду «Человек разумный» и его популяциям, так и воздействием ряда веществ, изменяющих физиологию биополя. Последнее касается эгрегориальной общности пьющих, курящих и прочих наркоманов.
Кроме того, в жизни человечества сложились культуры разнородного шаманизма. Шаманизм включает в себя воздействие на шамана и его «клиентов» разного рода снадобий, некоторые из которых предназначены для обеспечения энергетической совместимости биополя человека и тех или иных эгрегоров. Отчасти это касается и воздействия на биополе индивида и различных рационов питания.
Также надо знать, что разного рода психо-физиологические практики (например, йоги в ведической культуре) способны изменить параметры биополя индивида, вследствие чего в те эгрегоры, в которые йог способен войти, другие не смогут войти вообще либо в таком качестве, в каком способен войти йог.
Без обеспечения энергетической совместимости с эгрегором соединение с ним либо невозможно, либо небезопасно: это подобно тому, как должна быть обеспечена совместимость электроприборов (генераторов и потребителей энергии) и действующей сети электроснабжения; технических характеристик телевизионных и радиоприёмников и уровня соответствующего сигнала в месте их работы.
Для замыкания психики личности на эгрегор при наличии биополевой энергетической совместимости с эгрегором необходимо как минимум одно из трёх:
1. действующие нравственные стандарты личности, фактически управляющие обработкой информации в психике индивида, должны быть идентичны нравственным стандартам, свойственным алгоритмике эгрегора (чем больше таких идентичных нравственных стандартов в паре «личность — эгрегор», и чем они более высокоприоритетны, тем более глубокие связи личности с эгрегорами);
2. индивид является носителем алгоритмики, характерной для эгрегора, либо каких-то фрагментов тех или иных алгоритмов;
3. индивид является носителем информации, характерной для эгрегора.
Для замыкания психики индивида на эгрегор при обеспечении энергетической совместимости с ним достаточно одного из вышеперечисленных факторов; наличие двух других факторов не является обязательным.
Замыкание психики личности на эгрегор может происходить как через бессознательные уровни психики, так и на обоих уровнях: отчасти через уровень сознания, а отчасти через бессознательные уровни психики. При этом нравственные стандарты личности определяют характер взаимодействия индивида и эгрегора. В связи с этим необходимо пояснить два аспекта:
ПЕРВЫЙ. Замыкание на эгрегор исключительно через нравственные стандарты при отсутствии в психике личности алгоритмики и информации, характерной для эгрегора.
В этом случае идентичность нравственных стандартов играет роль своего рода «пароля» для получения доступа к информационно-алгоритмическим (и возможно, энергетическим) ресурсам эгрегора. Если «пароль» признан, то отсутствующие в психике личности информационно-алгоритмические ресурсы будут «загружены» в неё из эгрегора в течение некоторого времени — в соответствующих обстоятельствах, возможно, сформированных вокруг индивида этим же эгрегором.
ВТОРОЙ. При несовпадении нравственных стандартов личности со стандартами, характерными для эгрегора, замыкание психики индивида на эгрегор возможно посредством одного из двух других факторов по отдельности либо обоих вместе — наличия в психике информации или алгоритмики, характерной для эгрегора. В этом случае индивид, входя в эгрегор, тем не менее не может вписаться в его алгоритмику.
Однако характерные для эгрегора нравственные стандарты, в психике индивида при этом всё же могут наличествовать, но не в качестве фактически действующих нравственных стандартов личности, а в качестве компоненты её информационного обеспечения — информации для сведения (дескать «бывают или могут быть субъекты и с такими нравственными стандартами, хотя это и не моя нравственность»).
Совокупность эгрегоров, с которыми личность связана постоянно и с которыми она может быть связана временно, можно разделить на три группы:
В первую входят биосферно-биоценозные эгрегоры, с которыми индивид связан и информационно-алгоритмически, и энергетически просто в силу своей принадлежности к биологическому виду «Человек разумный». О какой-либо специфической нравственности в отношении них говорить вряд ли уместно, хотя какие-то извращения нравов под воздействием социально обусловленных факторов могут быть такими, что биосферно-биоценозные эгрегоры отвергнут субъекта как «нежить», вследствие чего он станет жертвой их «иммунной системы».
С биосферно-биоценозными эгрегорами индивид связан на протяжении всей своей жизни, хотя биоценозная составляющая может изменяться на протяжении его жизни как вследствие изменения самих биоценозов, так и вследствие перемещения индивида из одного биоценоза в другой на сроки, продолжительность которых позволяет войти в эгрегоры биоценозов по месту пребывания. Конечно, корневой эгрегор этой группы — биосферно-биоценозный эгрегор так называемой «малой родины» — места рождения.
Во вторую группу входят культурно обусловленные эгрегоры, которые можно разделить на две подгруппы:
социально-статусные, взаимодействие с которыми носит продолжительный характер в том смысле, что протекает на протяжении многих дней, месяцев, лет, десятилетий (таковы, в частности, этнические эгрегоры, эгрегоры религиозных конфессий, а так же профессионально-корпоративные эгрегоры и иные эгрегоры субкультурно своеобразных социальных групп, включая и эгрегоры носителей определённых типов строя психики и их специфических вариантов),
текущие переменные, в которые индивид включается в домашнем быту и на работе по мере перехода от одного вида деятельности к другому (сел за руль — включился в водительский эгрегор; оставил машину на стоянке и поехал общественным транспортом — включился в эгрегор функционирования общественного транспорта и т.п.).
В третью группу входят родовые эгрегоры, представляющие собой связующий элемент между биосферно-биоценозными и культурно обусловленными эгрегорами.
Для них характерно то, что в своей основе они биологические, поскольку принадлежность к роду-племени программируется при зачатии генетическим механизмом биологического вида и запечатлевается в геноме индивида пожизненно. Но при этом они несут и некоторую культурно обусловленную составляющую (нравственные стандарты, алгоритмику, информацию), на основе освоения которой в родовой эгрегор могут включаться биологически чуждые ему индивиды (прежде всего — фактические супруги — жёны либо мужья, в большинстве случаев являющиеся представителями других родовых эгрегоров, а так же — приёмные дети, близкие друзья и т.п., а кроме того — самое потенциально опасное — любовники и любовницы при распутном образе жизни). Однако возможны и эффекты обратного действия — когда родовой эгрегор отторгает биологически принадлежащих к нему людей в случае, если они становятся носителями каких-то неприемлемых для родового эгрегора нравственности, информации и алгоритмики.
Если родители принадлежат к конфликтующим эгрегориальным системам, психика их общего ребёнка, его организм в целом могут стать «полем боя» для этих систем, поскольку для родовых эгрегоров каждого из родителей такой ребёнок не просто чужд, но враждебен. В случае такого эгрегориально-личностного стечения обстоятельств до какого-то возраста ребёнок может быть храним Богом, но по его превышении для него есть два способа прожить долгую жизнь: либо избрать одну из сторон в эгрегориальном конфликте и быть в дальнейшем верным своему выбору, либо достичь необратимо человечного типа строя психики и на его основе подняться над эгрегориальным конфликтом и, возможно, погасить его, модифицировав алгоритмику какого-то одного или обоих эгрегоров. В противном случае вместо биографии будет более или менее продолжительная история болезни, либо жизнь будет трагически оборвана под воздействием эгрегориальной алгоритмики.
Во всяком эгрегоре индивид обладает определённым «эгрегориальным статусом», который может меняться на протяжении времени, а в разных эгрегорах статус одного и того же индивида может быть тоже разным. Основные возможные статусы индивида в эгрегорах:
«дойная корова» — индивид только подпитывает эгрегор своей энергетикой, что в подавляющем большинстве случаев не идёт ему на пользу, либо является для эгрегора источником каких-то иных ресурсов — информации, алгоритмики, каналов информационного обмена и т.п.;
«исполнительный элемент» — индивид вписывается в алгоритмику эгрегора и играет в ней определённые не управленческие (по отношению к эгрегору) функции (это происходит большей частью бессознательно);
«эгрегориальный лидер», «эгрегориальный менеджер» — индивид способен управлять эгрегором на основе информационно-алгоритмического наполнения эгрегора, однако не изменяя его (это может быть как осознанным, так и бессознательным);
«программист» — способен изменять информационно-алгоритмическое наполнение эгрегора (это требует некоторой осознанности).
Три первых статуса характеризуются тем, что индивид — своего рода пленник эгрегора (конечно, если он не входит в какой-либо ещё эгрегор, иерархически высший по отношению к первому, обладая в нём каким-то иным статусом), его мировосприятие, осмысление жизни, воля некоторым образом так или иначе искажаются эгрегориальной алгоритмикой: именно вследствие искажения его психической деятельности под воздействием эгрегориальной алгоритмики индивид в большей или меньшей мере не свободен ни в выборе информации, ни в её осмыслении, ни выработке линии поведения и в проведении её в жизнь.
«Программист» может быть тоже пленником эгрегора, но может быть и независим от того эгрегора, по отношению к которому он является «программистом».
Одна из основ того явления, которое было выше названо «эгрегориальным статусом», - это соотношение личностной воли и эгрегориальной алгоритмики. Вариантов такого рода соотношений несколько:
Воля индивида либо не развита, либо в процессе взаимодействия с определённым эгрегором в силу каких-то причин подавлена или не связана с процессом взаимодействия с этим эгрегором. В этом случае индивид — зомби-ретранслятор эгрегориальной алгоритмики, а информационно-алгоритмическая граница между личностью и эгрегором отсутствует: «личность» — один из ликов эгрегора.
Воля индивида — продолжение эгрегориальной алгоритмики, адаптирующая её к конкретике ситуации. В этом случае индивид «едет» на эгрегориальной алгоритмике, информационно-алгоритмическое разграничение личности и эгрегора функционально аналогично административной границе в пределах одного и того же государства и легко переносима в зависимости от потребностей текущего управления.
Воля индивида в конфликте с эгрегориальной алгоритмикой, но индивид не способен выйти из неё. Это один из тех случаев, когда ситуация может характеризоваться словами «не везёт»: эгрегор не «везёт» индивида. Информационно-алгоритмическое разграничение личности и эгрегора в этом варианте носит неопределённый характер и подобно борьбе двух государств за перенос линии границы в формах, начиная от вкапывания своих пограничных столбов на «спорных территориях» и кончая открытой войной.
Эгрегориальная алгоритмика — продолжение воли индивида, т.е. эгрегор — инструмент осуществления его воли. Это возможно при статусе «эгрегориального лидера», а также и при статусе «программиста», хотя как было отмечено выше, каждый статус обладает своей спецификой. При статусе «эгрегориального лидера» информационно-алгоритмическое разграничение личности и эгрегора не определённо, т.е. его нет, но нет и конфликта по поводу разграничения; при статусе «программиста» информационно-алгоритмическое разграничение личности и эгрегора может быть и определённым, и не определённым, но так же может быть алгоритмический конфликт по поводу определённости разграничения и иным поводам.
Свобода воли достигается только при человечном типе строя психики в Любви, во всех остальных случаях свободы воли нет, хотя есть свобода выбора и некие обстоятельства, преодоление которых в соответствии со сделанным выбором требует силы воли.
Что касается энергетического обмена личности и эгрегора, то он качественно отличается от процессов подключения потребителей к источнику постоянного или переменного тока тем, что энергетические потоки в энергетическом обмене личности и эгрегора промодулированы информацией и алгоритмикой, обеспечивающими взаимосвязи личности и эгрегора. Иными словами потоки энергообмена личности и эгрегора весьма отличаются от стандартов подачи и потребления постоянного и переменного тока в технике, от энергетического «белого шума», поскольку «отформатированы» системами кодирования информации и алгоритмикой её пересылки и обработки, которые свойственны индивиду и эгрегору.
Вследствие «форматирования» энергопотоков в энергетическом обмене личности и эгрегоров:
энергия, получаемая индивидом из чуждого для личности эгрегора, — своего рода «батарейки не той системы»;
то же касается и «вливания» в эгрегор энергии кем-либо из чуждых ему индивидов.
Автоматически-самопроизвольное осуществление и того, и другого в жизни маловероятно, именно вследствие «форматирования» энергопотоков, которое порождает взаимную разобщённость по-разному «отформатированных» энергопотоков.
Однако и то, и другое осуществимо целенаправленно, если удаётся преодолеть исходную взаиморазобщённость «форматов» энергообмена. В случае целенаправленного преодоления исходной взаиморазобщённости «форматов» энергообмена такое вливание чуждой инакоотформатированной энергии способно что-то разрушить в приёмнике либо преобразить его: это касается всякого приёмника будь приёмник — эгрегор либо индивид.
СТЕРЕОТИПЫ МЫШЛЕНИЯ
Стереотип мышления – отношение человека к явлением его внешнего и внутреннего мира.
Чтобы понять, что такое стереотипы мышления нужно изучить «ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ» ВП СССР, потому что в них описываются такие понятия как: типы строя психики, полная функция управления, достаточно общая теория управления. Только после изучения и понимания данного материала можно приступить к разбору понятия СТЕРЕОТИП МЫШЛЕИЯ.
Подробно, глубоко и полно данная тематика изложена в работах ВП СССР (https://www.vodaspb.ru/) у них более 65 книг, уйма статей и т.д. Самая популярная их работа «Мертвая вода», но не надо себя тешить мыслю, что прочитав ее, вы разберетесь с концепцией общественной безопасности. Нужно изучить не менее 70% их работ, просмотреть видеоролики В.М. Зазнобина, на это у вас уйдет не менее 5 лет, но награда за этот труд вас ждет великая, вы станете концептуально властными и сформируете адекватное мировоззрение и миропонимание, т.е. ваша психика сформирует адекватную модель реальности.
КУЛЬТУРА –ГОНЧАР ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДУШ
Культура человеческих обществ — совокупность всего информационно-алгоритмического обеспечения жизни людей, не передаваемого от поколения к поколению в готовом к употреблению виде на основе генетического механизма вида «Человек разумный». Эта формулировка в Концепции общественной безопасности — определение.
А так как мы живем в обществе, а общество представляет собой суперсистему. Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения ин-формации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным пред-определённостям, выражающимся в статистике.
Так, что не буду вас мучать выдержками из работ ВП СССР, а сообщаю следующее, что КУЛЬТУРА – программатор человеческих душ, и когда вы говорите я думаю… 99%, что это не ваше мнение и не ваша мысль.
П.С. При нахождении истины, просите Бога, чтобы он вам дал различение, а именно помог найти нужную информацию, нужных людей и т.д. Бог не делает за людей то, что они должны сделать сами, но он с каждым говорит на языке только его жизненных обстоятельств. Помощь его в жизни ВЕЛИКА, не отвергайте ее…
Только так вы выйдите из МАТРИЦЫ…