Николай II стал последним русским императором, после чего наступил конец царского строя.
История запомнила его слабым, неуверенным и не готовым к переменам, что уж здесь скрывать. Его правление — катастрофа для Российской империи, и он по праву завоевал звание одного из самых слабых царей России (не все были великими).
Но почему же так вышло? Ведь вроде он был предан Родине не меньше остальных.
Только при этом он проиграл две войны, не справился с оппозицией и в самый неподходящий момент просто отрекся от престола.
В этой статье я разберу 5 фактов о Николае II, которые выставляют его слабым царём в глазах современников.
1. Русско-японская война.
Один из главных провалов царя — решение о войне с Японией.
Из-за своего легкомыслия он решил, что расправится с японцами очень быстро и укрепит Дальний Восток России. Но что-то пошло не так.
Там он проявил свой «военный талант» и чередой ошибочных решений привел Россию к провалу. Россия элементарно технологически отставала от Японии. Да и русское общество попросту не поддерживало войну, революция подкралась незаметно и война даже отчасти была сдвинута на второй план. А после поражения России революционные волнения только увеличивались.
Как это так? Россия не смогла победить страну, которая кратно меньше в размерах.
Николай II не сумел сделать выводы из этого поражения и продолжил свое правление «по старым нормам», не считая изменения необходимыми. Его, верно, все устраивало.
2. Игнорировал народ
Так же наш царь вовсе не брал в расчет потребности народа. При старте революции в 1905 году, когда рабочие и крестьяне стали протестовать, царь просто приказал расстрелять демонстрантов. Так и случилось «Кровавое воскресенье», от которого не пахнет ни гуманизмом, ни демократией, ни любовью к народу.
Просьбы людей у него явно не стояли на первом месте, но все же из-за массовых протестов он все-таки был вынужден создать Госдуму. Только наделить ее властью, судя по всему, забыл, и ее возможности были сильно ограничены.
Царь на то и царь, чтобы всеми силами сохранять монархию, не обращая внимания на бунты. Как следствие, он все же не уступил ни капли власти народу и поплатился за это.
3. Первая мировая война.
Думаете, им были сделаны выводы? Нет, после русско-японской войны он также верил в мощь Российской империи.
Именно поэтому, не взяв в расчет риски, вступил в конфликт. Как следствие — большие потери в армии. Он впоследствии был завершен унизительным для России Брестским миром.
Россия несла значительные потери и все рушилось на глазах. Ему показалось, что кроме царя, никто не сможет эффективно управлять армией, поэтому, имея лишь теорию военного образования, он возглавил командование. Так вот, ему действительно показалось, хоть в положении дел и были улучшения, но в результате войны — катастрофические потери.
У царя не было военной практики и понимания хотя бы части тонкостей военного дела, что обернулось провалом для России.
Этого ли результата он ждал, втягивая страну в войну?
Разумеется, он растерял все доверие не только среди своих же солдат, но и среди населения страны. А на фоне революционных идей, это вообще загнало его в весьма сомнительное положение.
4. Отрекся без борьбы.
В 1917 году началась Февральская революция, это мы все знаем. Николая II застали врасплох.
Нет, серьезно, врасплох.
12 лет страну терзала несостоятельность царя, а он и подумать не мог, что случится революция.
Проигнорировав народ, он никак не пытался создать стабильное положение внутри страны. Даже его армия в конечном итоге оказалась на стороне революционеров: кто-то просто игнорировал протестующих, а кто-то и вовсе встал на их сторону, включая офицеров.
Он отрекся от престола без какой-либо борьбы, не пытался заранее услышать народ, за что его и свергли.
Николай II, в отличие от большинства царей, отрекся от престола без сопротивления, хотя в документе все же указал более раннее время (15 часов), чтобы все выглядело, будто он ушел сам, без давления.
5. Был слабым лидером
Как итог, Николай II не отличался решительностью, чтобы бороться с оппозицией и создать в стране покой. Вся его власть — «тянуть время» и жить в статусе царя. В его руках были лишь формальные обязательства, символичные полномочия, но страной управляли в большей части министры. Серьезных реформ, которые бы успокоили население, он не провел и, как следствие, не справился с тяжестью власти.
А как вы относитесь к последнему русскому царю? Сильным ли он был правителем? Пишите мнение в комментариях!
Подписывайтесь на наш канал, так вы поможете в его развитии!