Сейчас я, печатающий все это, с умным видом, надую посильнее щеки, дабы не растерять весь запал «экспертности», в процессе повествования.
Для того, чтобы адекватно ответить на идиотский вопрос, необходимо использовать Алгоритм, который разработали не то венские психоаналитики, во главе с Сигизмундом Соломоновичем, не то индийские брахманы, почти слившись с Атманом, не то засекреченные советские ученые в лабораториях НКВД. Или это я его типа «придумал», при помощи толики здравого смысла и самых азов психологической науки. Не знаю, что-то из вариантов, описанных выше…
Тем не менее, Алгоритм такой.
1. Превращаем идиотский вопрос в обычный вопрос
2. Уточняем и проясняем формулировку обычного вопроса, при необходимости ее меняя
3. Предлагаем подходящий/-щие вариант/-ты ответа
4. Проверяем, насколько этот ответ внутренне непротиворечив и согласуется с реальностью, адекватен
5. При необходимости, повторяем п. 4-5, до полного удовлетворения
6. PROFIT!!! (нематериальное благо, в виде ощущения собственной важности)
Засучив рукава, пойдем по пунктам легким, но стремительным шагом…
Обычная версия озвученного выше в тексте идиотского вопроса, на мой взгляд, выглядит так: «Нормально ли матери проявлять нежность к своему взрослому сыну – и, в целом, любить его и не хотеть «отпускать от себя»?»
Вроде бы, трюизм какой-то, и все понятно…ан нет! Не сомневайтесь: видите в тексте слово «любовь» - доставайте револьвер…в смысле, настраивайтесь на то, что будет интересно. В общем, начнем со слова «любовь». Забудьте про древних греков, мудрых китайцев, чувственную лирику, поэзию Серебряного века и романы с названием типа «Порочен как грех: как я отдалась, но не поддалась»! Дело в том, что советские психофизиологи 60-70-х годов (когда НЕ совершали глобальные открытия, опережающие время лет на триста…) занимались исследованием отдельных нюансов субъективного мира человека и животных. В частности, примерно в те же годы, они дали однозначное определение слову «любовь», которое всем настолько не понравилось, что его сразу отправили в архив. И если бы не мои научные наставники, я бы никогда и не узнал, что:
Любовь = Добровольная Уязвимость
Вчитайтесь, пожалуйста, в это равенство. Примите, проживите, присвойте себе.
Потому что это равенство поможет вам понять суть ЛЮБОЙ любви (материнской, отцовской, к Родине, к начальнику)! Достаточно просто заменить слово «любовь» на словосочетание «добровольная уязвимость».
В нашем примере: материнская любовь = добровольная уязвимость матери перед своим сыном. В чем это должно выражаться? Конечно, в:
· одностороннем лишении себя части независимости (в первую очередь, финансовой и жилищной)
· привязанности к своему сыну – как первом приоритете
· безвозмездном удовлетворении его (сына) психоэмоциональных и прочих потребностей
Почему мы здесь касаемся вышеуказанных компонентов добровольной уязвимости? Потому что их – проще отслеживать ПОВЕДЕНЧЕСКИ. Чтобы проверить меня, примените все три критерия к известному вам (возможно даже, известному вам СЛИШКОМ ХОРОШО…) кейсу отношений матери и ее ребенка, не обязательно сына. А если мы с вами – коллеги, тогда можете свободно прикладывать, как трафаретик, три этих критерия в работе с клиентом, который находится в болезненной зависимости от «материнской любви»! Только клиенту не стоит об этом, с порога, сообщать.
Но – вернемся в русло.
С «любовью» - разобрались…пора браться за оставшуюся формулировку. Что касается нежности матери к своему взрослому сыну – тут все намного проще, чем с любовью. Если мама обнимает своего взрослого сына, говорит ему теплые и ласковые слова, поддерживает морально – и кого-то это напрягает – значит, этому кому-то пора на терапию. А вот если пожилая тетенька игриво тискает взрослого мужика и сюсюкает с ним, как с мальчишкой – вот тут уже на терапию нужно отправлять мамашу. И, вполне возможно, что вместе с «сыночкой-корзиночкой»…
Принцип – прост, как мычание. Есть в меру и без меры. Есть вовремя и не вовремя. Сделали полюса координатными осями, собрали в крестик – и перед вами Квадрат Адекватности, по аналогии с Квадратом Декарта! Нас интересует тот квадрант этой координатной плоскости, где «живет» в меру и вовремя. Если материнская нежность – вовремя, а не «ах она стерва драная! Давай Я тебя приласкаю, сыночек, мой маленький, мой несчастненький…» (Фу, блин! Бр-р-р!) – значит, проблем нет. Если материнская нежность – в меру, а не «давай полежим с тобой под одеялком, как раньше, мой маленький…» (*звуки подкатывающей дурноты) – значит, все в порядке. Мера нежности, в данном случае, определяется ответом на простой вопрос: «Соответствуют ли обращения матери и ее действия по отношению к сыну паспортному возрасту сына?». Если у КОГО-ТО в ответ на вопрос выше сам собой приходит ответ: «Для матери ее сыночек – всегда малыш!» - этому КОМУ-ТО – ОДНОЗНАЧНО пора на терапию…и психиатру показаться не мешало бы, дело такое. Своевременность нежности, в данном случае, также определяется ответом – но уже на другой вопрос: «Нужна ли в данном случае сыну именно материнская нежность – или его ситуация требует иного материнского участия (если требует вовсе)?». Если у КОГО-ТО в ответ на вопрос выше сам собой приходит ответ: «Материнская нежность ВСЕГДА нужна сыну!!!» - запишись уже, КТО-ТО, блин, на прием к специалисту! Иначе ты, КТО-ТО, скоро вообще гусей не соберешь…
Считаю, мы с вами и нежность – того, прояснили! Пришел черед заковыченного «красного флага». Материнские слезы и душевная боль (доходящая, порой, до соматоформных расстройств, истерической симптоматики, и прочего демонстративно-шантажного цирка с конями), когда приходит черед «отпускать сыночка от себя».
Чую, на следующих строках добрая половина читателей – отвалится, со словами «Как смеешь ты! Руку! На святое!». Но – делать нечего. Не могу ж я беречь свою репутацию ценой трусливого молчания! Поэтому, уважаемые читатели, кого задену – простите! Честно, даже и в мыслях не было тыкать своим немытым кривым пальцем в вашу систему ценностей и психотерапевтические предпочтения! Фух…
Я сознательно НИ-ЧЕ-ГО-ШЕНЬ-КИ не стану писать тут про «инцесты», «эдиповы комплексы», «страхи кастрации» и прочие увлекательные вещи, которыми так приятно заниматься под одеялом…в смысле, в определенной парадигме. Почему? Да потому что (я только что проверил!) на дворе – 2024 год. Не 1910-ый, обращаю ваше самое пристальное внимание на этот неумолимый факт! И да: у теорий ЕСТЬ СРОК ДАВНОСТИ. Если они, конечно, вполне научны…
Можно сколько душе угодно анализировать глубинные причины неадекватной материнской блажи. Можно излазить все бессознательное, оседлать Либидо и Мортидо, открыть врата Принципу Удовольствия, урегулировать конфликт в Анальной фазе, надавать по сусалам Uber-Ego, высвобождая Idи гармонизируя его с Ego…можно вообще много чего. Да вот только все это будут СПЕКУЛЯЦИИ. Умствования, которые самосогласованы лишь в системе понятий, где они только и живут. Еще раз: я НЕ покушаюсь на чьи-то воззрения и терапевтические предпочтения! Но уж коли я взялся за разбор непростого психосоциального (и даже, в некоторой степени, культурно-антропологического, черт возьми!) вопроса, то полагаться на спекулятивные приемчики я просто не имею права. В конце концов, сторонники известных концепций и без моего участия распрекрасно себе проанализируют и «инцестуозность», и «комплексы»…