Выборы шестого президента страны проходили по новой схеме. Впервые главу государства избирали не прямым голосованием граждане страны, а избирательная коллегия из 300 человек. Половина выборщиков была из парламента Грузии, а другая — из числа представителей регионов страны. LENTA.RU
Всем привет!
Если вы помните, как проходили выборы президента России в этом году, и которые наша дорогая председатель ЦИК Элла Памфилова назвала самыми честными и прозрачными, то знайте — выборы президента Грузии были ещё честнее.
Ведь как бы не говорила Памфилова, у нас всё же были нарушения, хоть их и не признали официально, все видели кадры вбросов бюллетеней снятых на камеру, а некоторые злые, но знающие языки, утверждали, что просто не из кого было выбирать.
Не буду что-либо утверждать и доказывать, но по моему мнению, выборы в Грузии просто не нуждались в таких ухищрениях, просто потому, что там был всего один кандидат от правящей партии «Грузинская мечта — Демократическая Грузия», бывший игрок владикавказской «Алании» и экс-депутат Михаил Кавелашвили.
Не стану обсуждать его кандидатуру, в футболе я плохо разбираюсь, о его биографии пишет РБК, можете почитать кому интересно, вроде как он даже не получил высшего образования, но не важно, главное выбрали. Но был ли это выбор?
Вот как об этом сообщает нейросеть: Выбор — это предпочтение одних вариантов множеству других или отказ от одних вариантов в пользу других. Заметьте, из множества, то есть хотя бы из двух, но в данном случае кандидат был всего один.
Так же хитро придумали выбирать коллегией из 300 человек, причём не каких-либо почётных и уважаемых жителей страны, а из членов парламента и представителей регионов страны, кто эти представители?
Это если бы у нас президента выбирали депутаты Госдумы и назначенные Путиным губернаторы регионов, причём голосовать можно только за одного кандидата, других-то нет. Не трудно догадаться, кого бы они выбрали...
Почему-то мне кажется, точнее я предполагаю, что в следующий раз так и сделают, и, если к тому времени ничего радикально не измениться, то это будет правильно, ведь сколько можно сэкономить сил и средств, которые можно будет пустить на улучшение благосостояния народа. Правда, если не изменится, что останется от народа?