Порой даже опытному юристу нужен защитник. Особенно когда на кону твоя профессиональная репутация. ВС РФ защитил право арбитражного управляющего на оплату юридической помощи
История началась с того, что на арбитражного управляющего Булатову М.А. поступили жалобы от трех организаций в Росреестр. В результате было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Для защиты своих прав управляющая наняла юриста – некую Кабаеву А.А., которая оказала Булатовой М.А. следующие услуги общей стоимостью 235 000 руб.
- · ознакомилась с доводами жалоб, выработала стратегию защиты 5 000 руб.
- · подобрала и подготовила документы и копии к ним к отзывам на жалобы 5 000 руб.
- · подготовила отзывы на жалобы 90 000 руб. за три жалобы
- · подготовила дополнения к отзывам на жалобы 75 000 руб. за три жалобы
- · представила интересы Булатовой М.А. при рассмотрении жалобы 12.01.2022 и 01.02.2022 в Управлении Росреестра 60 000 руб.
В итоге дело было прекращено из-за отсутствия состава правонарушения. Справедливость восторжествовала, но встал вопрос: кто возместит расходы на защиту?
Булатова М.А. обратилась в суд с требованием взыскать расходы с заявителей жалоб. Суд первой инстанции встал на её сторону. Однако апелляция и кассация решение отменили, посчитав, что действия компаний не были противоправными.
ВС РФ расставил все по местам:
1. Расходы на защиту при прекращении административного дела - это вред, который подлежит возмещению
2. Для взыскания расходов не требуется доказывать вину заявителей жалоб
3. То, что арбитражный управляющий сам юрист, не лишает его права на помощь представителя
ВС «разжевал», что:
- · Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом в постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П, следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны,
- · Это применимо к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ
- · В отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, данный правовой пробел восполняют общие нормы ГК РФ о возмещении вреда
- · инициатором возбуждения дела о привлечении к административной ответственности явились жалобщики и, как следствие, именно с их действиями связаны убытки.
- · Взыскание расходов, связанных с разрешением спора, не требовало установления ни противоправности действий со стороны лиц, инициировавших этот спор, ни их вины. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
Как говорится, "за чужой щекой зуб не болит". Но теперь любителям необоснованных жалоб придется дважды подумать, прежде чем пытаться очернить репутацию арбитражного управляющего.
Почему это дело Важно? Если кто-то напишет жалобу о привлечении вас к административной ответственности, вы понесете какие-либо расходы (в т.ч. на адвоката) и дело будет закрыто по реабилитирующим основаниям (ввиду отсутствия состава или события правонарушения) – эти расходы можно возместить в порядке возмещения убытков (ГК РФ).
Основание:
п.22 "Обзора ВC РФ N 1 (2024)", утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024, Определение ВС РФ от 01.09.2023 № 305-ЭС19-22493(50) (судебный акт скачивайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1193 )
Ваш адвокат Усов и команда профессионалов
- · Звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25
- · Больше пользы в нашем телеграм-канале – ПОДПИШИТЕСЬ: https://t.me/advokat_usov
- · По материалам сайта https://krd.iusov.ru/