Какой длины дорога от консерватизма к сокращению прав женщин?
18 ноября 2024 года у нас в стране прошло интересное мероприятие. Депутаты парламентов стран БРИКС и кандидатов в организацию встретились в Госдуме на форуме «Традиционные ценности». Подробней https://www.kommersant.ru/doc/7311174
На основе информации в этой статье, а так же того, что происходит в информационном пространстве нашей страны в целом за последние несколько лет, особенно за последние 2 года возникает вопрос, который стал заголовком для этого текста.
Вдумайтесь во все слова из этой статьи по ссылке, далее последующие слова уже в моей статье. Что может скрываться за консерватизмом? Не идем ли мы под прикрытием решения демографического вопроса и "традиционных ценностей (заметьте, не духовных!) в старые консервативные времена, где женщина была лишена многих прав?
Политический и глобальный аспект «традиционных ценностей» имеет место быть. Что противопоставить борьбе с коллективным Западом, НАТО, США, ведь один часто в поле не воин? Новую политико-экономическую структуру? Не факт, что она многих вдохновит на поддержку России. А вот если копнуть в идеологию или то, что ей могло бы стать – другой вопрос. Что может объединить разные народы, расы, веры? Приверженность своей культуре, своим традициям, своим представлениям и пр. Свобода жить согласно своим укладам, а не навязанным извне (независимо от наличия в них здравого смысла в той или иной степени). Тем более, что консервативно настроенные группы есть в каждой стране и наша не исключение. Интересная мысль. Но….
Консерватизм – это не только политическое движение, проявившееся в 19 веке, как некий ответ на слишком быстрые изменения в обществе, что при развитии технологий и социальных взглядов неизбежно. Консерватизм (словарики смотрим) – это еще и приверженность старому, отжившему. Да, консерватизм это не обскурантизм (враждебность к новому), но разве в современном мире последнее полностью отсутствует? Увы, обскурантизм есть. Какой длины дорога от консерватизма до обскурантизма?
Но при чем же тут женщины?
Консерватизм – это приверженность к так называемым традиционным ценностям и обычаям. Обращаю внимание - не духовным ценностям, не морально – нравственным, не общечеловеческим, а традиционным. Это - важное уточнение! Традиционные ценности у разных народов, религий, стран – разные. Всегда ли они совпадают с духовными и общечеловеческими, морально – нравственными? Нет, не всегда.
Мишааль Бинт Фахд Аль Сауд – принцесса (внучатая племянница короля Саудовской Аравии), казненная за любовь. Она всего лишь несколько раз встретилась с мужчиной без свидетелей, из-за чего ее обвинили в прелюбодеянии. Публично она была расстреляна, а её возлюбленному только с 5 попытки отрубили голову. Традиции есть, но всегда ли есть в них духовность? И всегда ли в этих традициях есть права и свободы, за которые человечество вело борьбу на протяжении тысячелетий?
Но что же у нас, что же с нашими традициями? В отношении женщин? Всегда ли женщины в России имели все права и свободы личности, человека? Нет. Да, мы их получили первыми в мире в таком объеме (спасибо Ленину), но это произошло в 20 веке. То есть по факту речь идет всего лишь о 100 годах. Для того, чтоб понимать положение, права и свободы женщины до революции необходимо хорошо знать историю и смотреть не на приятные исключения, а на то, как это было у большинства. Публичные права женщин были ограничены. Первые законы в пользу женщин появились при Петре 1 (вывел их из дома, где они оказались после Крещения Руси со многими другим ограничениями), но они, разумеется, не давали весь спектр свобод. «Домострой» – вызывает массу вопросов, особенно в области поучений женщины при помощи побоев, да и в целом ее положения. В 19 веке российские женщины боролись за право на высшее образование, что стало возможным лишь в 1863 году. Сложности были и с работой, трудом. Дамам из высшего сословия не пристало работать, а всем остальным платили очень мало, была явная дискриминация по половому признаку, что, конечно, работодателю было весьма выгодно (работает по максимуму, платим по минимуму).
Говорить на тему прав и свобод женщины в дореволюционной России можно много и почти все эти разговоры будут неприятными.
А потому вопрос что же мы имеем ввиду под традиционными ценностями весьма насущный, особенно если заглянуть в историю. И как мы их будем сочетать с правами и свободами женщин – еще более насущный вопрос.
И именно в этом контексте давайте посмотрим на высказывания некоторых представителей власти за последнее время.
1. Ноябрь, 23 года. Член Совфеда от Челябинской области Маргарита Павлова призвала переориентировать девушек с получения высшего образования на рождение детей.
2. Июль, 23 года. Глава Минздрава Михаил Мурашко раскритиковал стремление современных женщин заводить детей только после того, как они получат образование и построят карьеру.
3. С 23 года активно обсуждается вопрос о запрете абортов. Это очень болезненная тема, за которой стоит множество социальных причин. Но они почему - то НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ. А именно о них надо хотя бы говорить, в идеале решать. Иначе такое решение приведет к увеличению детей в детских домах, подпольных абортов, убийств.
Что же толкает женщину на аборт, каковы причины:
- не желание, не готовность партнера (в зачатии вспоминаем участвуют два человека, а не женщина сама по себе) ребенка,
- не желание или невозможность родителей женщины и мужчины помочь ей с ребенком, особенно если партнер отказался,
- сложные материальные, социальные, жизненные обстоятельства,
- медицинские показания, риски,
- наличие детей,
- не желание самой женщины.
Как видим решение об аборте женщина в большинстве случаев принимает не особо сама. На ее решения влияет масса факторов. Разве с этими факторами ведется работа?
Женщина в подавляющем большинстве случаев не причина аборта, аборт следствие социально-экономических условий и равнодушия ближнего круга (да и государства в целом) женщины к новой жизни, которую она носит в себе. Может быть эту правду давно пора в обществе признать и начать работать с названными причинами, вместо того, чтоб делать женщину козой отпущения?
Когда женщина беременеет, то она практически на 3 года (9 месяцев беременности и потом еще 2-2,5 года) нуждается в помощи и в разных видах защиты. Разве у всех женщин и их детей это есть?
Можно, конечно, продвигать идею о сексе в браке (правда при этом основные претензии предъявляются дамам, хотя именно им без секса легче обходиться, чем мужчинам), но жениться мужчинам финансово в современных реалиях трудно, а не жениться сексуально сложно. Куда отправиться все эти мужчины с не реализованными сексуальными потребностями? К проституткам (помним – проститучные услуги оказывают женщины, но покупают их мужчины) или на улицы (тогда вырастет число изнасилований, которые если не заканчиваются смертью жертвы, то могут закончиться ее беременностью)?
4. Сентябрь, 24 года. Депутат Игорь Антропенко («Единая Россия») и сенатор Дмитрий Перминов считают, что супруги «не всегда способны самостоятельно урегулировать проблемы, которые привели к решению о расторжении брака». Их законопроект направлен на укрепление института брака и снижение числа разводов семей с детьми, говорится в пояснительной записке. Согласно ему предполагаются консультации с психологами. Можно усложнить еще больше процедуру развода. В том числе и за счет увеличения сроков рассмотрения дела и пр. Однако, каковы последствия? С одной стороны желающих жениться будет еще меньше, а с другой стороны есть риск роста домашнего насилия (при этом с учетом целого ряда факторов, как политических, так и социальных, адекватной методики статистики по факту нет, хотя ее без труда можно сделать). Если муж и жена хотят сохранить отношения, они найдут в себе силы и сами пойти к психологу – добровольно. Это эффективный путь. Принудительные походы к психологу особого эффекта не дадут.
5. Ноябрь, 24 года. Последние высказывания депутата из Кургана Александра Ильтякова о рожалках и чучелах (это все про женщин)... Сам факт того, что в публичном информационном пространстве депутат позволил в адрес половины населения страны подобные высказывания (гендерные оскорбления) и ему за это ничего не было (на высшем уровне никто не отреагировал, с должностей он не ушел, от депутатства не отказался, извинений он не принес, более того, убежден, что он прав, правоту свою прикрывает религией и Создателем) показывает, что публичные оскорбления женщин со стороны власти у нас в стране видимо становятся нормой (как и впрочем и другие будоражащие страну речи)…
5. Вот так мы подошли к тому, что же сказал Член комитета Госдумы по делам семьи Евгений Марченко (ЕР) на форуме БРИКС 18 ноября 2024 года:
"Мы, конечно, наших женщин очень любим, уважаем, но хотим, чтобы они больше уделяли внимание семье, мужчине, детям. Чтобы не стремились так в бизнес, в политику, в экономику, во власть или в культуру".
Вдумайтесь в эти слова. Вчитайтесь. Особенно в последнее предложение.
Это уже косвенный призыв к ограничению роли женщины в обществе и ограничению ее прав или просто необдуманное высказывание?
Теперь давайте подумаем над –
- "мы хотим". Кто мы? Власть? Мужчины?
- от кого? От женщин?
Несколько вопросов тогда:
1. Если женщина отказывается от своих профессиональных стремлений то, что она получает в замен в современных условиях? Семья, муж, дети? А если муж-кормилец потерял работу? Заболел, да серьезно? Умер (мужчины живут меньше)? Что она будет делать с детьми, возможно несколькими, без каких - то профессиональных и карьерных наработок? На что она и дети будут жить? Каким будет ее качество жизни и ее детей? На что она будет оплачивать кредиты и ипотеки и пр.?
2. Как много в нашей стране мужчин, которые могут прокормить себя, жену, хотя бы 1 ребенка, оплачивать ипотеку без работы и дохода жены?
3. Какая будет пенсия у этой женщины и на что она будет жить в старости? Дети будут помогать? Смотрим вопрос 2 и добавляем туда уточнение – как много мужчин могут при этом еще содержать своих родителей и родителей жены?
4. Если к уже имеющемуся в стране дефициту кадров, добавить отказ женщин от образования и работы, то кто будет закрывать потребности страны в трудовых ресурсах? Мигранты? Мы при имеющейся их численности уже имеем огромный список проблем, которые нужно решать оперативно. Да и кого будут воспитывать необразованные женщины? Пример перед глазами…
5. Желания женщин здесь во всей этой истории где? Разве спросили женщин – чего хотят они? А даже если бы и спросили.... То при таком раскладе вопрос о постановке вопроса и интерпретации ответов женщин становится актуальным.
6. В стране действительно большое количество разводов. Но что стоит за ними? По факту у нас в стране случилась семейная эволюция. Женщины после октябрьской революции получив права и свободы постепенно (эволюционный процесс) осознали, что они не обязаны жить (у них есть выбор) с мужчиной, который им изменяет, проявляет те или иные виды насилия, не заботиться о них и детях, не зарабатывает, не порядочен, не этичен, пьет или имеет другие зависимости и пр. и пр. Кризис института брака не в том, что женщины образованы и работают, имея свои доходы. Кризис института брака в том, что женщины имеют возможность не терпеть недостойное поведение в свой адрес и в адрес детей. Можно, конечно, загнать женщин обратно в те условия, из которых они выбрались. Но это лишь запустит историю по кругу. А можно сделать выводы и осознать – вступление в брак, нахождение в браке это добровольный выбор 2 взрослых людей, что означает необходимость соблюдать данные друг другу клятвы любви и верности, держать слово и работать над своими морально - нравственными качествами и отношениями друг с другом обоим (а не только женщине), если этот совместный союз действительно важен.
Так какой длины дорога от «мы хотим от женщин» до «ограничения прав женщин»? Где эта грань?
Как мешает то, что женщина находится в бизнесе, в политике, в экономике, во власти и в культуре семье и рождению детей? Никак.
Какой длины дорога от «традиционных ценностей» до ограничения прав современных женщин – ведь традиционно они были ограничены?
Каким образом при продвижении традиционных ценностей в нашем обществе права и свободы женщины будут защищены и не будут нарушены? При подобных (выше озвученных) высказываниях деятелей власти вопрос уже имеет особую актуальность.
Этот вопрос важен так же и на фоне явной исламизации страны. Такой термин уже можно применить в отношении России. Дискуссии о праздновании Нового года, о хиджабах в школах, о возможности молитв в вузах, женщины в хиджабах, никабах, парандже на улицах, поддержка этого некоторыми муфтиями страны, включая иную трактовку от них истории Российского государства, в ряде регионов есть по факту предпосслыки для создания «полиции нравов» (не оформленные, стихийные, но набирающие силу), а так же религиозные конфликты с летальными исходами (Дагестан, июнь 2024 года). Так же в ряде регионов женщины являются заложниками традиций. И одно дело если кто-то из женщин действительно добровольно (а не из страха) их хочет соблюдать и другое дело, если хочет вырваться, однако, такой возможности у женщины при этом нет.
Все это осложняется демографическим кризисом, который используют в том числе как один из аргументов продвижения традиционных ценностей. Но что является реальной причиной и следствием в случае демографического вопроса?
Разве демографический кризис в РФ с 1989 года по 2024 год (147 400 537 и 146 150 789 жителей) связан с тем, что женщина работает во всех названных Марченко сферах, а так же других?
Он связан:
1. с тем, что страна из одного кризиса переходит в другой (за это время было 11 лет спокойной жизни и то не подряд),
2. растущей безответственностью мужчин (официальное кол-во неплательщиков алиментов поражает масштабами, как и количество реальных матерей – одиночек и пр.).
3. огромными сложностями в области решения жилищных вопросов,
4. недостаточной социальной государственной базой для рождения и развития детей - медицина, образование и пр.
Может быть стоит заняться решениями по адресу, то есть именно этими проблемами?
На фоне всех других высказываний к чему подводит Евгений Марченко? Давайте таки будем двигаться к запретам для женщин на высшее образование, ведение бизнеса, карьеру, работу и присутствие во власти? Сначала создадим «осуждение» в обществе, а потом его узаконим? Это первые шаги к ограничению прав под "благовидным предлогом"?
Мог ли Евгений Марченко сказать по другому? Как политик? Да, например, так:
"Мы наших женщин очень любим, уважаем, а так же ценим и уважаем их права и свободы, профессиональную и карьерную реализацию, вклад в развитие нашего общества. Поскольку крепкая семья – это наша традиционная ценность, то на уровне государства создаются условия для всех наших граждан, и мужчин и женщин, чтоб они могли создавать крепкие дружные, любящие и гармоничные семьи с детьми».
Есть разница между тем, что сказал Евгений Марченко и моим примером? И я сильно сомневаюсь, что человек такого уровня не понимает эту разницу.
На том же форуме депутат из Пакистана Амир Навид был со словами «Никакой отец не захочет причинить вред своей семье. Ни одна мать не захочет разрыва или распада семьи". Однако, он не рассказал о том, как обстоят дела в его стране с правами и свободами женщин, а так же защищенностью от насилия, какие меры предпринимаются для решения данных вопросов в пользу женщин. Хотя его страна входит в ТОП-10 (агентство Reuters) опасных стран для женщин, наряду с Индией, Конго (были так же на форуме). А разве все отцы - достойные примеры для подражания с точки зрения духовных ценностей, морально – нравственных качеств? Разве мать, живущая в условиях насилия над ней, не хочет изменить ситуацию для себя и своих детей, если у нее еще осталось хоть что-то от личности, от человека?
Уганда? Конго? Индия? Египет? Разве это всё страны, где женщина чувствует себя в полной безопасности? Защищенной? Имеет все права и возможности, свободы?
Поэтому вопрос к консерваторам – так какова конечная цель всего этого? Или это просто невежество, непонимание последствий и рисков выбранного пути. Они ведь уже начались (высказывания представителей власти выше).
А вот к словам депутата из Египта, сказанными на этом мероприятии стоит прислушаться.
Традиционные ценности, которые обозначены в Указе президента от 9 ноября 2022 года, конечно, важны в любом обществе, наше не исключение. Однако, есть 3 грабли, о которые наша страна легко может споткнуться:
- что такое традиционные ценности как понятие? Надо это расшифровать и весьма четко, чтоб избежать танцев с граблями. Без этой четкости будет разнообразие трактовок (включая использование не с благами мотивами) с весьма печальными последствиями для прав и свобод людей. Мы это уже наблюдаем.
- история России в области отношений в семье далеко не идеальна. Даже жена князя Константина Павловича Романова, столкнувшись с насилием в семье, с огромными трудностями решала этот вопрос. Что уж говорить про обычных людей. Поэтому каждую ценность, особенно «крепкая семья», необходимо предельно расшифровать во избежание проблем,
- традиционные ценности не должны стать основой для лишения людей прав и свобод, особенно женщин (они входят в первую группу риска).
В заключение – что же необходимо нашей стране?
1. Воспитание духовных качеств у мужчин и женщин - честь, совесть, порядочность, ответственность, разумность и образованность, адекватность, любовь, сострадание, доброта, созидание, гармония.
2. Реальные условия для покупки жилья, образования, лечения, воспитания детей.
3. Хотя бы 25 лет подряд спокойной жизни в стране!
И будет в стране демографический бум и не только!
Но не стоит пытаться хотя бы даже на словах ограничить права женщин, которые у женщин есть только в некоторых странах мира и то не более 100 лет. Это дорога в социальный ад для всех, в нем никогда не было и не будет тех, кто в выигрыше. Ущемление прав и свобод одних людей всегда приводит к большим проблемам во всей системе как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.