С крушением режима Башара Асада можно сказать завершилась, начавшаяся в декабре 2010 года, арабская весна.
Её итогом стало свержение всех авторитарных светских лидеров в арабском мире. Где-то, как в Алжире и Тунисе, светские режимы устояли. В некоторых, как Сирия, Ирак и Ливия, идёт гражданская война. Но везде без исключения исламисты усилили, а может быть просто легализовали, своё влияние.
В Египте, в результате абсолютно демократических выборов, прямо как в одной европейской стране в 1933 году, к власти пришли братья-мусульмане. Но в итоге второго, уже армейского, переворота власть перешла в руки военной хунты. Можно с уверенностью сказать что ИГИЛ (организация запрещённая в России) являлось порождением этой арабской весны.
Вправе ли на этом основании утверждать что арабам противопоказан европейский парламентаризм?
Башар Асад является как типичным представителем арабских авторитарных режимов, так и в своём роде уникальным. Он являлся бессменным руководителем в течении 24 лет, скажем так средний срок ближневосточного автократора. При этом 13 лет из 24 пришлось на период гражданского противостояния. Но в итоге всё рухнуло так же быстро , буквально в течении одной недели, как например у Каддафи.
Везде происходило примерно по одному и тому же сценарию.
Бессменный, на протяжении 20-30 лет, руководитель, набравший на последних выборах 90, или почти, процентов при явке под 80 процентов, теряет власть от кучки маргиналов. Армия не хочет за него воевать, а полиция разгонять ликующий народ, который ещё вроде как вчера его всецело поддерживал.
Или не поддерживал?
Оказывается политические режимы где будущий глава государства побеждает с минимальным перевесом во втором туре более устойчивы чем те где бессменный лидер на каждых выборах набирает по 80-90% голосов.
Понравилась статья - выбирайте палец вверх. Пишите комментарии. Подписывайтесь на канал.