ГЕОГРАФИЯ НООСФЕРЫ
С конца мальтузианской эпохи научно-технологический прогресс стал источником практически всего долгосрочного экономического роста. Однако этот прогресс распределялся по регионам крайне неравномерно. Например, Чарльз Мюррей в своей книге Human Accomplishment показал, что подавляющее большинство выдающихся личностей в науке и искусстве происходило из Европы, особенно из её центрального "ядра". Регионы, где интенсивность научных исследований была высокой несколько веков назад, и сегодня остаются на передовой мировой экономики.
Несмотря на ажиотаж вокруг закона Мура, появляются всё более тревожные свидетельства замедления технологического прогресса. Для достижения аналогичных темпов инноваций требуется всё больше исследователей. Стоимость создания фабрик для производства микрочипов удваивается с каждым новым увеличением плотности чипов в четыре раза (закон Рока). На самом базовом уровне проблемы, как правило, становятся сложнее, а не проще, по мере продвижения вверх по технологической лестнице (см. статью Apollo’s Ascent). Между тем эпохальный рост грамотности, численности населения и среднего уровня IQ за последние два столетия, который многократно увеличил человеческий капитал нашей цивилизации, сейчас постепенно сходит на нет.
Учитывая эти растущие ограничения для дальнейшего расширения технологической цивилизации, сейчас особенно важно понять, откуда происходит элитная наука в наши дни.
Индекс Nature
Что можно использовать в качестве ориентира? Нобелевские премии в области науки отстают от реальных достижений на 20–30 лет. Оценки индивидуальной значимости, такие как Pantheon, становятся точными только в долгосрочной ретроспективе, к тому же база данных Human Accomplishment охватывает лишь период до 1950 года. Общие показатели, такие как количество опубликованных статей, выданных патентов, численность персонала НИОКР или расходы на исследования и разработки, не учитывают качество. Рейтинги университетов могут быть искажены из-за факторов репутации и бренда, например, глобального престижа Оксфорда или Лиги Плюща. Что же тогда можно использовать вместо этого?
Индекс Nature (natureindex.com) практически полностью избегает всех этих проблем. Этот индекс измеряет количество публикаций в 82 самых престижных научных журналах в области естественных наук. Несмотря на то, что они составляют менее 1% всех журналов естественнонаучной направленности в базе Web of Science, они обеспечивают почти 30% всех цитирований в этой сфере. Ежегодно каждое исследовательское учреждение и каждая страна, внесшие вклад в публикации этих журналов, получают оценку в индексе Nature, отражающую их научную продуктивность (также существует «текущая сводка» за прошедший год, охватывающая период с декабря 2017 по ноябрь 2018 года на момент написания). Это делает индекс Nature идеальным источником точных, актуальных и количественных данных о производстве науки элитного уровня.
Существует две версии этого индекса: AC (счёт по статьям) и FC (дробный счёт). В первом случае каждая организация и страна авторов получают одинаковый балл, независимо от количества соавторов. Во втором случае каждая принятая статья приносит один балл, который делится поровну между организациями и странами всех её соавторов. Вероятно, дробный счёт (FC) является более точной мерой реального уровня производства элитной науки, в то время как общий счёт (AC) лучше отражает степень участия в международном научном сотрудничестве.
Собственно Ноосфера
Так где же в нашей "цивилизационной игре" генерируются "очки науки"?
Приведённая таблица показывает долю каждой страны в мировом дробном счёте (FC), темпы её ежегодного роста в период с 2012 по 2018 год и производительность на душу населения по сравнению с США (где значение приравнено к 100).
Следует отметить, что данные за 2018 год основаны на периоде с декабря 2017 по ноябрь 2018 года, так как окончательные итоги года на момент составления не были доступны.
Первое, что бросается в глаза, – это невероятная несбалансированность глобального научного производства в пользу развитых стран.
На карте мира научного производства на душу населения (США = 100%), основанной на индексе Nature за 2018 год (дробный счёт за 2017 год), видно, что США и "центральная Европа" (Швейцария показывает лучшие результаты) доминируют. Развитая Восточная Азия и страны Средиземноморья отстают примерно вдвое. Китай и Восточная Европа уступают в 3–4 раза, а вклад стран третьего мира практически незаметен.
В абсолютных показателях формируется триархия, доминируемая США (33% мирового производства элитной науки), Европейским союзом (27%, из которых лишь около 1% приходится на новых членов) и Китаем (18%).
Эти три блока вместе составляют почти 80% мирового научного производства. Почти всё остальное приходится на другие развитые страны, такие как Япония, Швейцария (её 8,5 миллионов человек обеспечивают 2,3% элитной науки — немного больше, чем Южная Корея с её 52 миллионами!), а также англоязычные территории (Австралия, Канада, Новая Зеландия) и синосфера (Тайвань, Сингапур). Индия вносит лишь 1,7%, Россия и страны Вышеградской четвёрки — около 0,8% каждая, Бразилия — 0,5%.
Около 68% мирового производства элитной науки (против 76% в 2012 году) приходится на так называемый "Запад" (англоязычные страны "Пяти глаз", ЕС-28, Швейцария, Норвегия, Исландия и Израиль). Ещё 27% (по сравнению с 20% в 2012 году) приходится на Восточную Азию (синосфера, Япония, Кореи и Вьетнам); из них сама синосфера (Китай, Тайвань, Сингапур) обеспечивает 20%, увеличившись с 11%. В совокупности глобальная демографическая группа, которую Джон Дербишир называет "люди льда" — северяне с высоким IQ, то есть "Большая Европа" (Запад, бывший СССР и не входящие в ЕС Балканы) и Восточная Азия, — отвечает за поразительные 96,2% мирового производства элитной науки. Более того, даже несмотря на сдвиг баланса внутри этой группы от Запада к Восточной Азии за последние пять лет, их общая доля в мировом производстве элитной науки остаётся почти неизменной (96,4% в 2012 году).
Остальная часть распределяется следующим образом: Индия — 1,6% (против 1,5% в 2012 году); Восточная Центральная Европа — около 1,1% (против 1,0%); Латинская Америка — около 1,1% (против 0,9%); Россия — 0,75% (против 0,59%); Дар аль-Ислам — около 0,70% (против 0,42%); Африка к югу от Сахары — 0,20% (против 0,11%).
Примечание: данные для стран с низким рейтингом (не входящих в Топ-50) недоступны за 2012–2014 годы, поэтому указанные выше цифры могут слегка завышать улучшения в блоках с множеством таких стран, например в Дар аль-Исламе и Африке. Однако это не окажет значительного влияния на глобальные закономерности, поскольку страны из Топ-50 стабильно обеспечивают более 99,5% мирового производства элитной науки.
***
Среди развитых стран ЕС и США теряли свои доли в мировом научном производстве с ежегодным снижением примерно на 2% с 2012 года. Однако национальные различия здесь заметны. Средиземноморские страны (Италия, Испания, Португалия, Греция), Франция и Япония сократили свои доли на 3–5% в год. В то же время Швейцария и Великобритания удержались на прежних уровнях, а Скандинавия и Австралия, напротив, увеличили свои доли на ~1% и ~2,5% ежегодно соответственно. Слабые результаты стран Средиземноморья по сравнению с Северной Европой могут быть связаны с оттоком интеллектуальных кадров.
Страны Вышеградской группы увеличили свои доли в среднем на 2,5% в год. Однако этот рост можно считать скромным, поскольку они, по идее, должны были достигнуть как минимум уровня стран Средиземноморья. При этом различия между ними существенны. Например, Чехия увеличила свою долю с 0,23% до 0,32% мирового производства элитной науки к 2018 году, тогда как Венгрия, наоборот, сократила её с 0,16% до 0,13%. Политика Орбана явно не пошла на пользу венгерской науке. Польша показала промежуточные результаты, увеличив свою долю с 0,35% до 0,38%.
Как упоминалось ранее, доля России в мировом научном производстве выросла с 0,59% до 0,75% в период с 2012 по 2018 годы, что соответствует ежегодному росту на 4% (хотя этот рост начался с крайне низкого уровня после распада СССР). Несмотря на её скромное положение на глобальной арене, Россия стабильно производит 90% элитной науки в бывшем советском пространстве.
Украина за тот же период сократила свою долю с 0,07% до 0,03%, что соответствует ежегодному падению на 10%. Это худший показатель среди стран Топ-50 наряду с Тайванем. Другие страны, заслуживающие упоминания, — это государства Балтии, которые суммарно увеличили свою долю с 0,03% до 0,05%.
Китай демонстрировал впечатляющие темпы роста — 13% в год (!), превзойдя Польшу по производительности на душу населения. За этот период его доля в мировом элитном научном производстве увеличилась с 9% до 18%, а доля от американских абсолютных показателей возросла с 24% до 56%. Доля Китая в научной продукции синосферы поднялась с 81% в 2012 году до 92% в 2018 году.
В то же время Тайвань пережил самый значительный спад среди ведущих научных стран: его доля в мировом производстве сократилась на 10% ежегодно в период 2012–2018 годов. Вероятно, это связано с китайской стратегией «31 шаг для Тайваня», направленной на отток человеческого капитала с острова.
Южная Корея теряла свою долю со скоростью 1% в год, что может свидетельствовать о достижении ею своего предела развития к 2010 году.
Стоит отметить, что около 0,14% (против 0,11% в 2012 году) доли стран Африки к югу от Сахары в мировом элитном научном производстве приходится на Южно-Африканскую Республику. Таким образом, на долю остальной части "Чёрной Африки" приходится всего 0,05% мирового научного производства. Это означает, что крошечная Швейцария производит в 50 раз больше элитной науки, чем вся Чёрная Африка несмотря на то, что её население составляет лишь 1% от населения региона. В среднем один швейцарец примерно в 5000 раз более продуктивен в науке, чем среднестатистический житель Африки к югу от Сахары.
IQ и ноосфера
Что объясняет описанные выше региональные различия? Правильно, это уровень IQ!
- Карлин, Анатолий, и Андрей Григорьев. 2019. «Модель факторов инновационной эффективности страны». Siberian Psychology Journal.
В нашем исследовании была выявлена зависимость, согласно которой 40% вариации в научной продуктивности страны объясняется средним национальным IQ при использовании квадратичной функции. Этот показатель увеличился до 54%, когда были учтены влияние социалистического прошлого или настоящего и взаимодействие этого наследия с IQ. ВВП на душу населения не показал значимого прогноза для научного производства сверх того, что объясняется средним IQ, тогда как IQ обеспечивал дополнительные 7% объясняемой дисперсии. Также было установлено, что IQ играет большую роль в прогнозировании научной продуктивности, чем факторы личности.
Производство научной продукции на душу населения практически незаметно в странах со средним IQ ниже 90 и остаётся в основном незначительным в странах со средним IQ ниже 95.
Каждое увеличение среднего IQ на 10 пунктов, как правило, приводит к увеличению научной продуктивности на душу населения на порядок.
Будущее ноосферы
Как мы установили, только небольшая группа капиталистических стран с высоким средним IQ, в которых сосредоточена большая часть мирового "интеллектуального потенциала", отвечает за более чем 95% элитной научной продукции. Это не станет сюрпризом для сторонников био-реалистичного подхода к обществу. Однако стоит подчеркнуть важное следствие: если "люди льда" исчезнут, мировое производство науки, скорее всего, полностью остановится. Это приведёт к наступлению эпохи мальтузианской индустриализации.
Многие страны действительно работают ниже своего потенциала. В частности, исходя из среднего национального IQ, можно ожидать, что страны бывшего социалистического блока — Вышеградская группа, Балтия и бывшие республики СССР — догонят хотя бы уровень Средиземноморья (Чехия уже достигла его). Для этого потребуется удвоение результатов Польши и учетверение показателей России (по крайней мере, при условии наличия адекватного финансирования). Однако ограниченный демографический вес этих регионов сделает их влияние на глобальном уровне в значительной степени несущественным, даже если они достигнут уровней США или "ядра" Европы.
Хотя китайская наука в конечном итоге будет доминировать в мире — как и экономика, а вероятно, и военная мощь, — стоит предостеречь от чрезмерного "синотриумфализма". Несмотря на их высокий средний IQ, Япония, Южная Корея и Тайвань достигли уровня научной продуктивности, сопоставимого с такими странами Средиземноморья, как Италия и Испания. Китай поразительно стабильно отстаёт от Южной Кореи примерно на 20 лет в развитии. Если экстраполировать это на данные о "научной конвергенции" Южной Кореи к 2010 году, можно предположить, что производство науки в Китае достигнет своего пика по отношению к США примерно к 2030 году.
Если этот пик будет находиться где-то на уровне Южной Кореи и Тайваня, которые производят 41% и 30% от научной продукции США на душу населения соответственно, то общий объём китайской элитной науки не превысит американские показатели более чем на 50%. Соответственно, можно предположить, что Китай добавит ещё один "эквивалент Америки" к мировому производству элитной науки, прежде чем его развитие стабилизируется (вместо добавления 3-4 "Америк", если бы научное производство Китая было прямым следствием их среднего IQ).
Объяснение экономического и инновационного отставания Восточной Азии по сравнению с её уровнем IQ — это тема для других статей, хотя, вероятно, этому можно найти объяснение в гораздо более высоких уровнях конформизма в этих странах.
Нет убедительных оснований полагать, что другие регионы мира в ближайшее время станут научными державами.
Единственным частичным исключением может быть Индия, в которой умная фракция браминов по абсолютной величине эквивалентна населению крупной европейской страны. Однако не стоит ожидать чудес. Несмотря на активное экономическое развитие в последние пять лет, доля Индии в мировом научном производстве почти не изменилась.
Единственным значимым исключением из корреляции IQ и научной продуктивности является Саудовская Аравия, которая производит скромное количество элитной науки — почти вся она создаётся в KAUST, щедро финансируемом учреждении, чьи профессора, в основном из Запада, были привлечены с помощью нефтяных денег.
Таким образом, перспективы радикального увеличения мирового производства элитной науки без использования машинного суперразума или генетического увеличения IQ выглядят довольно ограниченными.
Основной прирост будет происходить за счёт более эффективного использования китайского и восточноевропейского человеческого потенциала, который, как ожидается, достигнет уровня Средиземноморья, но, вероятно, не пойдёт дальше. В то же время, тенденции дисгенетической фертильности продолжат развиваться, даже несмотря на то, что эффект Флинна полностью иссякнет, так как почти весь мир получит доступ к достаточному образованию, адекватному питанию и здравоохранению, а также близким к оптимальным институтам. И, разумеется, проблемы, которые предстоит решить для дальнейшего прогресса, будут становиться всё сложнее.
Однако есть и хорошие новости — вероятность коллапса научного производства из-за демографических изменений может быть не такой серьёзной, как некоторые сторонники био-реализма и/или ограничители иммиграции склонны думать. Несмотря на то, что массовая иммиграция из стран третьего мира может снизить средний IQ, местные интеллектуальные "умные фракции" сохраняются. И именно количество этих умных фракций, а не средний IQ как таковой, играет гораздо более важную роль в экономическом процветании и научной продуктивности. Скандинавия продолжает развиваться. Несмотря на многочисленные скандалы с цензурой SJW/Woke — от увольнения уважаемого академика за лёгкую шутку о женщинах до недавнего изгнания Ноа Карла из научной программы в Кембридже — Великобритания по-прежнему демонстрирует хорошие результаты. Несмотря на продолжающееся сокращение её европейского населения, Южная Африка — возможно, самый экстремальный пример "замены населения" — на самом деле увеличила свою долю в мировом производстве элитной науки в период с 2012 по 2018 годы. В то время как Венгрия при Орбане, несмотря на значительный ещё не использованный человеческий потенциал, пошла на спад.
Диверсификация может представлять долгосрочную угрозу для научного производства, но антиинтеллектуальный популизм — куда более немедленную. Недавние новости о сокращении финансирования университетов в Бразилии на 30% под руководством Болсонару вскоре предоставят нам ещё один тестовый случай.
****
Заметка от переводчика (UBERSOY) , данные за первые несколько лет правление Болсонаро показывают рост в Бразильских научных публикациях, затем падение в 2022 и наконец доля Бразильского научного вклада в Nature состовляет 0.31% от мирового по состоянию на 2023-24 год.
Перевод англоязычной статьи Анатолия Карлина Anatoly Karlin под названиям The Geography of the Noosphere, взятая с Unz Review.