Почему доверие важно?
Доверие — это основа любых отношений, в том числе и деловых.
Оно позволяет собственнику бизнеса чувствовать себя уверенно и спокойно, зная, что компания находится в надёжных руках. Наёмный руководитель, в свою очередь, получает поддержку и понимание со стороны собственника, что позволяет ему более эффективно управлять компанией.
В своей практике мы часто встречали случаи, когда руководитель злоупотреблял доверием оказанным собственником бизнеса. Внесем некоторую ясность. Кого считать собственником, и кто несет основной предпринимательский риск?
*Собственник всегда несет риски, вне зависимости от эффективности исполнительного органа.
*Собственник переживает за судьбу своего бизнеса.
*Собственник пожинает плоды от своего бизнеса вне зависимости от их формы и качества.
Всех ли акционеров, участников общества можно считать собственниками?
Формально, да. Но фактически нет.
Исходя из обстоятельств рассматриваемой ситуации определим собственника. Почему так? Сейчас расскажем.
Общество с ограниченной ответственностью, два участника, соотношение долей 80/20. Директор наемный, в Обществе не участвует.
Участник №1 с долей 80% является кредитором и единолично профинансировал бизнес. Участник №2 с долей 20% в жизни является партнером участника №1, но прямого участия в бизнесе не принимает, средства не инвестировал.
По сути, только участник №1 с долей 80% является собственником, поскольку участвует и в управлении, и в финансировании. В случае не благоприятных последствий, потери будут ощутимы только им. Знакомая ситуация?
Отметим, что участник №2 с долей 20% в течении длительного времени себя не проявлял. Все решения, по сути, принимал только участник №1 с долей 80%.
Первый год работы наемный директор показал себя только с положительной стороны. Исполнительный, нарастил выручку, повысил рентабельность, обеспечил дивиденды. Организовал и провел общее собрание участников общества.
Второй год работы все примерно также, но только изменилась фактическая процедура общего собрания. Директор решил «не утруждать» участников и принес им на подпись уведомление о созыве, протокол, годовой отчет и бухгалтерскую отчетность. Учитывая, что первый год прошел успешно, участники общества не предали значения такому поведению директора. Тем более цифры их устраивали.
Третий год работы - аналогичная ситуация. Но, у участника №1 с долей 80% возникли вопросы: почему рентабельность снизилась? Директор пояснил просто, это просел рынок, появилась конкуренция.
Как оказалось участник №2 с долей 20% совсем и не безобидный. В процессе деятельности он нашел подход к новому директору и у них созрел умысел. Умысел заключался в выводе средств из общества и создание параллельного бизнеса. Он пообещал «прикрыть» его в случае необходимости.
Участник №1 с долей 80% и не мог представить, что такой примерный директор вошел в сговор с участником №2.
При таких обстоятельствах мы видим, что реальные последствия будут только для участника №1 с долей 80%, поэтому мы и считаем его Собственником с присущими рисками.
Последствия…
В чем была ошибка участника №1? Как вы уже догадались, конечно, это принятие отчета без фактического отчета. Именно в этот момент произошёл переломный момент в контроле. Да, собственник не мог предвидеть подвох. Доверие сделало свое дело…
Фактически, директор в сговоре со участником №2 вывели существенную сумму средств через завышенные цены на сырье, вывели часть клиентов в уже подготовленную новую фирму. Уровень роста выручки мог составить 30%, но с учетом вывода клиентов составил всего 10. Кроме того рентабельность снизилась за счет завышенных цен на закупленное сырье. Все это было закамуфлировано в годовом отчете и отчётности которые «не глядя» утвердили оба участника общества.
После третьего года работы директор вывел уже более 50 % клиентов и готовился к декларированию убытков. Еще один важный момент, новая компания которая работала параллельно использовала персонал, тем самым экономила ресурсы на трудозатратах и тем самым зарабатывала сверхприбыли.
Неожиданный «сюрприз» от участника №2
Впереди участника №1 ждал «Сюрприз»…
Участник №2 общества с долей 20% неожиданно подал заявление о выходе из общества и потребовал выплату действительной стоимости доли. Свое решение он прокомментировал тем, что ему стало не интересно участие поскольку уровень рентабельности стремиться к отрицательному. С точки зрения закона его решение правомерно.
Такой Сюрприз приблизил крах… Итог очевиден.
Выводы
Выход из такой ситуации при такой стадии, очень не простой.
Доказать, что директор был в сговоре со вторым участником практически не возможно!
Доказать, что директор умышленно вывел клиентов и объемы бизнеса на подконтрольную компанию также очень сложно особенно если этот процесс осуществлялся квалифицированно и без следов.
Несущественное утешение…..
Единственное что можно было сделать это предъявить убытки директору которые он сформировал за счет единственной своей ошибки – сам себе повысил зарплату. За три года сумма с учетом начисленных налогов составила круглую сумму… Суд выигран, убытки предъявлены. Можно конечно и в уголовном порядке привлечь к ответственности директора, но решает ли это проблему в целом? Конечно нет. Взыскание с директора сумму ущерба в большей степени играет роль утешения… не более того.
Способ решения
Управленческий контроль - только этот инструмент решает подобные проблемы. Доверие и контроль не должны быть взаимоисключаемыми понятиями. Безусловно всё зависит от порядочности людей. Успешные тандемы между собственником и наемным директором вполне распространены, но тем не менее подобных ситуаций, которые указаны в примере, Очень много. Форм и разнообразия методов ввода в заблуждение собственников бизнеса, злоупотреблением доверием более чем достаточно …
Мы располагаем компетенциями, которые позволяют предотвратить подобные явления на ранней стадии и не допустить фатального исхода.
Берегите свой бизнес вместе с нами. Следите за нашими статьями, мы будем публиковать много практического материала посвященного защите интересов собственников бизнеса.