В скорбях и тяжких обстоятельствах человек взывает к Богу о помощи — и получает просимое. Здоровье вовремя возвращается, погода меняется, непреклонные оппоненты внезапно идут на уступки, нерешаемая задача решается, страхи отступают, кризис завершается.
Какое счастье! Ура! Бог мне помог!
Ой. А если не помог?
Может быть, просто всё так совпало? Бывают же такие случаи!
На эту разумную с виду мысль наводит осознание простого принципа.
«После» не значит «вследствие»
Рассмотрим простую примету. Черная кошка перебежала тебе дорогу, и ты это запомнил. А позже вечером неосторожно ступил на лёд, поскользнулся и упал. Я так и знал! Это всё кошка виновата!
А если бы ты сам перешел кошке дорогу, то падение на льду посчитал бы случайностью, не связанной ни с какими приметами. Но так как примета была, ты с ней это и увязал. Ведь упал ты после приметы.
Эта склонность людей воображать причинно-следственную связь между ранним и поздним событиями как раз и лежит в основе суеверий.
Также через эту склонность не составляет особого труда удивлять малоразвитые племена и народы. Например, мучается народ засухой, а ты шаман — сидишь у себя в домике и каждый день смотришь по телевизору прогноз погоды. Как только пообещали циклон и проливные дожди — выходишь к народу с намерением вызвать дождь. Пляшешь, стучишь в бубен, приговариваешь что-нибудь себе под нос — и вот на небе стягиваются облака, падают первые капли.
Ты большой молодец: между твоими танцами и дождем явно имеется какая-то связь. Но мало кто догадается, что к этой связи как-то относится прогноз погоды.
Или ты миссионер и пришел обратить народы в свою веру — в день, в который твои земляки-астрономы сулили солнечное затмение. Аборигены тебя не слушают, гонят прочь. А ты такой встаешь на вершину горы со стороны солнца, провозглашаешь Божий гнев над ними — и в этот момент луна закрывает собой солнце. Сколько воплей и вздохов, страха и трепета! И вот они все поголовно готовы принять твою религию, какой бы она ни была, лишь бы снова не оказаться во тьме.
Всё это имеет в своей основе предрасположенность человека к восприятию двух последовательных событий как непременно взаимосвязанных: будто раннее событие повлекло за собой позднее и никак иначе. Зачастую это убеждение становится источником заблуждений.
Но ведь точно такая же предрасположенность ведет человека к убеждению о связи между его молитвой и Божьей помощью! Что, если здесь тоже есть подвох, а мы не знаем и по глупости надеемся на пустышку?
Даже понимая эти подвохи и риски, я остаюсь христианином.
Сегодня я расскажу, как мне это удается и почему.
Восприятие
Может показаться, будто люди по наивности верят в библейские сказки и пытаются убедить себя в том, что их реальные мелочи в чём-то подобны легендарным событиям, что происходят в этой книге. Вот если бы с нами происходило что-то из невероятного, написанного в Библии, мы бы точно знали, что это творит Бог!
Но я убежден, что тут очень многое зависит от восприятия человека, от его готовности рассматривать те или иные объяснения наблюдаемых событий.
Представим на минутку, что я упоротый скептик и стал свидетелем каких-нибудь библейских событий.
Чудо первое
Скажем, израильтяне вышли в пустыню, хотели кушать и возопили к Богу. Бог дал им манну — хлеб с небес. Вот ее описание:
7 Манна же была подобна кориандровому семени, видом как бдолах;
8 народ ходил и собирал её, и молол в жерновах или толок в ступе, и варил в котле, и делал из неё лепёшки; вкус же её подобен был вкусу лепёшек с елеем.
9 И когда роса сходила на стан ночью, тогда сходила на него и манна.
(Числа, глава 11)
Откуда она могла взяться, если не Бог образовал ее?
Включаем скептика. Если манна похожа на кориандровое семя, то, скорее всего, это легкие семена какого-то неизвестного нам растения, выпадавшие на землю по ночам. В пустынях бродят ветры и носят песок и пыль. Неудивительно, если эти семена заносило с какого-нибудь поля.
Собранная израильтянами манна портилась на следующее утро (см. Исход 16:20) — очевидно, из-за нарушения условий хранения.
А раз в семь дней, по «субботам», манны не было (см. Исход 16:22-25), и собранная за день до того не портилась, оставаясь в пищу на два дня. Очевидно же, что причина ее сохранности — в отсутствии тех процессов, которые ее портили в другие дни. Вероятно, тех самых процессов, которые приносили новую манну! Горячие ветры пустыни стимулировали гниение семян или что-то вроде того.
А если вы удивляетесь, что природные процессы неукоснительно соблюдали заповедь о субботе, то скептик и это объяснит. Такая строгая цикличность косвенно свидетельствует о естественной природе данного явления!
Согласно Библии, в течение сорока лет Бог неоднократно гневался на народ Израиля и поражал их разными способами. Однако манна исправно продолжала поступать к ним, как будто не Бог давал ее, а она сама прилетала. На месте Бога такой скептик, как я, отнял бы у них манну в наказание! А Он этого ни разу не сделал.
Всё, для объяснения манны Бог не нужен!
Чудо второе
Возьмем более частный пример — сирийского военачальника Неемана, искавшего себе исцеления от проказы.
1 Нееман, военачальник царя Сирийского, был великий человек у господина своего и уважаемый, потому что через него дал Господь победу Сириянам; и человек сей был отличный воин, но прокажённый.
2 Сирияне однажды пошли отрядами и взяли в плен из земли Израильской маленькую девочку, и она служила жене Неемановой.
3 И сказала она госпоже своей: о, если бы господин мой побывал у пророка, который в Самарии, то он снял бы с него проказу его!
(Четвертая книга Царств, глава 5)
Нееман ищет Божьего чуда по слову пророка Елисея.
А тот отправляет его на речку мыться:
9 И прибыл Нееман на конях своих и на колеснице своей, и остановился у входа в дом Елисеев.
10 И выслал к нему Елисей слугу сказать: пойди, омойся семь раз в Иордане, и обновится тело твоё у тебя, и будешь чист.
11 И разгневался Нееман, и пошёл, и сказал: вот, я думал, что он выйдет, станет и призовёт имя Господа, Бога своего, и возложит руку свою на то место и снимет проказу;
12 разве Авана и Фарфар, реки Дамасские, не лучше всех вод Израильских? разве я не мог бы омыться в них и очиститься? И оборотился и удалился в гневе.
13 И подошли рабы его и говорили ему, и сказали: отец мой, если бы что-нибудь важное сказал тебе пророк, то не сделал ли бы ты? а тем более, когда он сказал тебе только: «омойся, и будешь чист».
14 И пошёл он и окунулся в Иордане семь раз, по слову человека Божия, и обновилось тело его, как тело малого ребёнка, и очистился.
15 И возвратился к человеку Божию он и все сопровождавшие его, и пришёл, и стал пред ним, и сказал: вот, я узнал, что на всей земле нет Бога, как только у Израиля; итак, прими дар от раба твоего.
(там же)
Казалось бы, бесспорное чудо. Но если включить скептика, то можно заметить, что в Иордан пришлось окунуться аж целых семь раз. Вспоминаются инструкции по применению медицинских препаратов, которые принимают курсами. Скажем, курс длиной в семь дней.
Не в этом ли причина исцеления? Елисей просто назначил ему курс омовения в целебных водах израильского санатория, обладающих уникальным минеральным составом и идеальным кислотно-щелочным балансом. Нееман прошел этот курс и естественным образом выздоровел.
А если окажется, что другим прокаженным никакие воды Иордана помочь не могут, тогда выходит, что это явление не воспроизводится! И не имеет научной ценности, то есть его можно и не объяснять, а списать на слепой единичный случай, на самовнушение или, в конце концов, на художественный вымысел.
Если явление воспроизводится, то у него естественные причины. Бог не нужен.
А если нет, то явление ненаучно, и Бог опять же не нужен!
Тем не менее, и израильтяне, и Нееман связывали происходящее именно с Богом. Выходит, они все были неотесанными глупцами? Или у них были иные причины рассуждать именно так?
Логика
Конечно же, «после» не означает «вследствие». Однако оно не означает и обратного — гарантированной бессвязности двух событий. Связь может быть, а может не быть, и наперед никогда не знаешь, есть она или нет. Да и не всегда можешь узнать: ведь не всякое событие имеет естественные, природные причины. Некоторые из них порождаются вмешательством разумного субъекта, который может один раз сделать, а еще сто раз не сделать. Для таких явлений ожидать воспроизводимости просто глупо!
Поэтому скептический подход к объяснению всего на свете хоть и имеет право на жизнь, но не исключает логически других вариантов. Для этого нет достаточного основания.
Почему же христиане, да и вообще люди, надеющиеся на Бога, столь охотно склоняются к одной из двух версий — божественной?
Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно поставить себя на место Бога, дающего благо, и посмотреть со стороны на себя, просящего это благо.
Подайте на хлеб!
Представьте, что вы встретили на улице нищего, худого и костлявого, который протягивает вам руку и просит милостыню. Два дня ничего не кушал.
Также представим, что вы сжалились над ним, достали кошелек, вынули из него, скажем, тысячу рублей и положили в ладонь просящего.
А он такой рот открыл, глазам не верит. Поморгал, головой потряс, поднял на вас взгляд, потом взглянул на купюру — и рукой махнул:
— А всё, уже не надо.
— В смысле?
— Я уже сам нашел. Мне косарь на улице попался.
— Как попался? Это же я…
— Ха-ха! Так я тебе и поверил, жмотяра! Чтобы ты хоть кому-то помог? Нет уж! Удача и везение — вот мои кормильцы! А ты иди, куда шел.
И убежал с вашей банкнотой, довольный собой.
Красиво он поступил? Нет, конечно. Он не то что не поблагодарил вас. Он даже не сообразил, что помогли ему вы!
Конечно, может быть, он видел своими глазами, что купюру ему протянули именно вы. Но это же «субъективный опыт», который для научного мировоззрения ничего не значит. Ему могло с голоду померещиться.
Если в следующий раз вы протянете ему другую купюру, он поступит точно так же: ему снова повезло, природа к нему благосклонна. А если откажете ему, то это лишь убедит его в том, что он был прав: явление не воспроизводится, и вы тут ни при чём.
Не свинство ли это с его стороны?
Логика… или этика?
Примерно так же, как этот нищий, выглядим в глазах Бога и мы с вами, когда получаем просимое и включаем «упоротого скептика».
В начале, когда ситуация вас волновала, вы прекрасно понимали, что совпадение, слепой случай, удача или природа вряд ли придут к вам на помощь, чтобы любезно всё для вас разрулить. Будучи уверены в недостаточности всех этих факторов, вы возложили надежду на Того, Кто выше них.
И вы внезапно получили просимое. Получили тем или иным способом, посредством тех или иных явлений, которых вы не ждали или как минимум не смели надеяться на них как на что-то несомненное.
А теперь, когда это произошло и вы больше не бедствуете, будете ли вы «переобуваться» и удовлетворяться естественным объяснением этого явления? Теми вещами, на которые вы не смели полагаться прежде в силу абсурдности такой надежды?
Верующий так не поступает — просто по этическим причинам. Одним фактом своей молитвы он признал, что не может полагаться на естество и потому уповает на Бога, сотворившего мир и повелевающего им.
После получения просимого верующим человеком это упование остается с ним, и он благодарит Бога за решение проблемы, что бы ее по факту ни решило: моментальное исцеление от тяжелой болезни, ветер, увлекший огонь пожара от его дома, или руки врача, успешно сделавшего сложную операцию.
(Врача, разумеется, он тоже поблагодарит.)
Даже если он и ошибся в своем уповании, он ничего не теряет — в отличие от своего товарища-скептика, который поступает неблагодарно, когда выпрошенную у Бога помощь задним числом списывает на случайность.
Заключение
Так как Бог не ходит среди нас пешком и не делает все дела обычными, видимыми для нас руками, мы точно не знаем, какое дело сделал Он, а какое произошло само собой.
Даже Бог при всём Своем могуществе не имеет возможности строго логически доказать нам Свое участие в том или ином деле. Достаточное основание здесь просто немыслимо. Для сомнений всегда остается место.
Именно эту пропасть между событиями и Богом преодолевает вера человека, который просил этого Бога — и получил просимое.
В таких случаях вера просящего оказывается основанием его уважения к Богу, Которого он просил.
Конечно, этой верой он не убедит никого другого в том, что ему помог именно Бог. Другим подавай доказательства, а их нет и не может быть.
Зато этическая сторона вопроса — ваша личная благодарность Богу — целиком в ваших руках.
И это одно из проявлений веры!