Дело о наследстве Цуман: Верховный суд вновь защищает наследников от банков – за счет толкования момента начала течения срока исковой давности.
Цуман в 2014 году взяла кредит в Совкомбанке, но платежи по кредитному договору выплачивала нерегулярно, вследствие чего у нее образовалась задолженность.
12 февраля 2015 г. Цуман Л.К. умерла. Ее наследником стала Лебедева.
Банк в 2020 г. обратился с иском к Лебедевой в суд о взыскании долга (невыплаченной суммы кредита, с процентами) в сумме 502 341 руб. 12 коп., в том числе в сумме просроченной ссуды - 126 672 руб. 70 коп., просроченных процентов - 107 400 руб. 46 коп., процентов по просроченной ссуде - 119 435 руб. 51 коп., взыскать неустойку по ссудному договору - 69 500 руб. 43 коп. и неустойку по просроченной ссуде - 79 332 руб. 22 коп.
Лебедева Е. Л. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск.
Суды взыскали те платежи, по которым не истекли 3 года - в соответствии с магистральной позицией о том, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу, подлежащему оплате отдельно, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кассационный суд общей юрисдикции не усмотрел оснований для отмены нижестоящих судебных актов.
А вот Судебная коллегия по граждански делам ВС РФ увидела, что банк еще 24. 03. 2017 г. потребовал от Лебедевой досрочно погасить кредит - и тем самым зацементировал всю сумму долга на единую дату исчисления срока. И поскольку в суд банк обратился 06. 11. 2020 г., следовательно, то срок исковой давности банком был пропущен. (№ 4-КГ24-19-К1, Определение от 14. 05. 2024 г.).
