Недавно в издательстве «Эксмо» вышла книга, которую позиционируют как «Сумерки» по-русски, с элементами вампирской тематики и мрачной атмосферой. В своё время я не была поклонницей «Сумерек», так как не люблю романтику и не увлекаюсь вампирской тематикой. Но мне выпала возможность прочитать «Цветок вампира аконит», и мои эмоции оказались весьма неоднозначными.
Сразу хочу отметить, что это дилогия, состоящая из двух книг: «Цветок вампира аконит» и «Букет незабудок». Однако в этой рецензии я буду говорить только о первой книге, «Аконите».
В книжных Telegram-каналах я вижу множество восторженных рецензий на эту книгу, но, на мой взгляд, это произведение сложно назвать книгой в полном смысле этого слова. По сути, это фанфик, и сама автор не скрывает, откуда была заимствована идея для «Аконита». Во время чтения я руководствовалась двумя убеждениями:
1. Это фанфик с заблокированного ныне Фикбука.
2. Я не поклонница «Сумерек», хотя пыталась посмотреть фильм.
Если кто-то меня за это осудит, то прошу прощения, если что-то не так.
А теперь перейдём к рецензии.
Так как это своеобразная адаптация «Сумерек» в российских реалиях, многие сюжетные ходы взяты из оригинальной истории (начальные размышления о смерти, как у Беллы Свон, переезд к отцу в глухую местность, вампиры, оборотни и так далее). Я опущу этот момент, так как к сюжету Стефани Майер еще привязаны российские реалии. Сами отсылки я трогать не буду, так как не вижу в этом смысла. Кто шарит, тот поймет, а меня интересует другое.
Из плюсов сюжета хочу отметить умение автора играть с читателем. Она использует ностальгические мотивы, понятные любому русскому читателю. Например, описание дней, проведенных летом в маленьком городе, отсылки, понятные только российскому читателю. И, как ни странно, у неё получилось меня приятно удивить. Видно, что автор старался нарисовать образ провинциального российского городка, что меня и подкупило. Но всё равно явно прослеживаются отсылки к «Сумеркам», действие которых разворачивается в Америке. Конечно, можно экспериментировать с перекладыванием американских клише на российские реалии, но это требует мастерства, чтобы скрыть эти «ушки Джейкоба». Приятно осознавать, что кто-то начал писать про провинциальные города в Сибири, так как я мало у кого их российских писателей видела такое. Вот это прям порадовало, как человека, который в глухомани родился и вырос. За это плюсик в писательскую карму.
Однако, сам по себе сюжет вялотекущий. В центре повествования бытовуха школьницы, которая переехала в глухомань и пытается найти друзей и свою любовь. Мне временами становилось скучно, и я отвлекалась, что затягивало чтение. В плане построения структуры сюжета немного подкачало. Еще интересно: какой резон городской девочке (причем Ася жила в крупном городе) ехать учиться в глушь Сибири? Это как москвич приехал учиться в Алтайский край) Я не поняла этой мотивации, хоть там утверждалось, что в Ксертони лучший университет. Это максимально странно.
Я не увидела также разнообразия нечисти и ее адаптации на Российский манер. Оборотни появились только в самом конце, а вампиры тут немного…беззубые что ли. Тут я могу немного помечтать, и представить, что если бы доктор Смирнов создавал вампиров, то он мог бы доэкспериментироваться до того, что мог создать несколько вида кровососущих – вампир обычный, упырь, бруха и пр. (на этот счет могу посоветовать вселенную «Vampire's Masquerade. Bloodlines»). А так у нас просто есть один вид вампирюг, которые недавно прибыли в город (прям как Каллены). Не дотянуло немного.
За всю книгу было только два острых момента: похищение Аси и встреча с полоумной Галиной и ее подсосами (XD). Да и в целом как-то мало событий по книге, которые могли бы увлечь. Они полны только мыслями Аси, да и то это что-то из разряда подросткового нытья. От городского фэнтези ожидаешь чего-то бодренького, и чтобы его было побольше. А тут даже «бодренькое» на деле оказывается смесью бога из машины, ружья Бондарчука и вотэтоповоротов.
Приведу несколько странных сюжетных моментов, которые заставляли задавать кучу вопросов.
1. Внезапное появление Стаса и его родни, когда Асю похитил Галькин подсос или когда группировка подсосов в конце напала на Асю, а потом внезапно Никита решил помочь своей бывшей, превратив ее в вампира, а потом там и батя появился. Это просто взрывает мозг.
2. Линия про Ксертоньского маньяка вообще чушня полная, так как она не тянется красной линией, она является тем самым ружьем Бондарчука, которое выстрелило конфетти. Про него поговорили и забыли, хотя это заверяли как центр истории. Но он, все-таки, не стал основным нарративом повествования, что поделать. Да и сама линия предсказуемая. По крайней мере, я поняла, что маньяк – Никита. Да и о самом преступлении как-то отзывались по городу…никак. Никто особо не тревожился, всех детей отпускали в школу без проблем, как будто каждый день такое происходит. Здесь остается только развести руками.
3. Твист со смертью бабушки я вообще не поняла, зачем он нужен. Из этого спокойного повествования он как-то выбивается, будто по смысловой составляющей он не подходит. Если он нужен для того, чтобы раскрыть персонажей, то здесь он выбран несколько неудачно, так как смерть бабушки на главной героине не отразилась от слова совсем. Живи она в Ксертони и будь она одной из класса местной нечисти, то это был бы удачный твист.
4. Очень смутило то, что Ася по каким-то причинам в конце оказалась оборотнем, и причем это это было написано так сумбурно, что после прочтения можно сделать одно большое: «Чего, блин?». Ладно, там был момент, что она плохо отреагировала на сок аконита, но почему нам в дендрарии не дали краткую справку, что аконит вреден для оборотней? Погуглила и узнала, что это отсылка на «Дневники вампира», но подано это как то самое ружье Бондарчука, которое не сыграет своей роли ни под конец, ни в конце. Разве что читатель поймет, что Ася оборотень. Да и самое главное – она начала обращаться под конец, и то один раз за всю книгу. А до этого за ней такого вообще не наблюдалось, как я понимаю. Просто как?! В моем понимании, если человек родился оборотнем, то у него с детства наблюдается дар превращения в волка, а у Аси это не прописано. Дыра это или нет, не понятно. Скорее, это будет раскрыто во второй книге, но это был максимально неудачный клиффхэнгер.
Из персонажей хорошо раскрыты только Ася, Ник, Стас и Костя и Мария (батя и мама Аси) и Галина. В остальном все остальные – это типичные НПС с заскриптованными характерами. Сама по себе Ася мне вполне понравилась. Она жизнерадостная, милая, бойкая, веселая, в отличие от оригинальной Бэлы. А еще она не терпила, сама за себя постоять может, периодически тупит, но зато ощущается, что у нее характер есть какой-никакой. Правда ведет себя иногда, как эгоистичная засранка или как человек с отсутствием логики, это не отменяет того, что она как персонаж вышла удачнее. Чего не скажешь про Стаса и Ника.
Ник биполярный чечик, который и любит Асю и одновременно хочет ее выпить. Только его вампирскую натуру раскрыли слабо (нам не показали, как он в порыве голода жрет белок XD). Он преподносится как славный малый, у которого есть темная сторона, но он все равно немного картонный. Ему бы добавить немного развития характера от злого вампира до добряка Ника. Не доработан немного. А в конце так вообще предстает маминой корзиночкой, которая питается молодыми девушками (только этот образ потом рушится, так как он любит Асю, и не хочет ее пить – спойлер).
Вот Стас это прям причина полыханье седалища, так как это классический чсв-мажор, который не меняется до конца книги. Да, это оммаж на Эдварда, но тот пороскошнее был. Но этот наглый, противный, да и ведет себя, как собственник. Не понравился он мне.
Костя понравился. В отличие от бати Бэллы, вот этот прям натуральный папа-домохозяин. Дочь любит, готов прийти на помощь и очень сильно волнуется как за нее, так и за бывшую жену. Знак качества заслуженный. Но вопрос про то, может ли он быть оборотнем, не раскрыт. Мария представляется как инфантильная женщина, которая хоть и любит дочь, в свои 30 + лет так и осталась девочкой-подростком. И, кстати, ее характер хорошо показан. Настолько сильно я не закатывала глаза, как на моментах, где гг описывает маму. Хорошо получилось показать такой вид родителей, я считаю.
Галина, как злодей – это прям ор. Самое смешное то, что она на полном серьезе полностью пересказала свою историю жизни Асе, а только потом напала. Типичный злодейский злодей. И прописан так тупо, что я просто Остальные картонки-статисты. Про них и говорить нечего. Надеюсь, что их характеры раскрываются во второй части.
Любовная линия немного всратая, но из плюсов – Ася и Никита друг друга стоят. Оба невротики-абьюзеры, которые нормально поговорить друг с другом не могут на протяжение всей книги. Нет, чтобы обсудить, что происходит друг у друга на душе, одна сторона в лице Аси начинает игнорировать Ника. Тут у меня горело, уж простите. Да и были намеки на то, что Стас флиртует с Асей, но как пару я их не вижу. Мне кажется, у него во всей этой ситуации есть свои интересы, и о других он не думает. Или просто ему охота поднасрать Нику)Но прям такого эффектно взаимодействия между ними не было, поэтому не целесообразно намекать на любовный треугольник, мне кажется.
Итог: с моими доводами можно не согласиться, но для первого раза работа неплохая. В отличие от некоторых авторов, здесь чувствуется потенциал, но не хватает писательского опыта и не до конца усвоено построение композиции. Но автор не безнадёжен. Я искренне желаю продолжать писать дальше и развивать навыки.